Дело № 2-1-105/2019 УИД 32RS0№-71

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Выгоничи 26 августа 2019 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Акуловой Н.В.,

с участием

представителя ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента здравоохранения Брянской области к ФИО2 о возврате единовременной компенсационной выплаты, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент здравоохранения Брянской области обратился в Выгоничский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ФИО2 о возврате единовременной компенсационной выплаты, взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 

<

дата> между департаментом здравоохранения Брянской области и ФИО2, заключившей трудовой договор с ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ», был заключен договор на предоставление в 

<

дата> году единовременной компенсационной выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данным договором были оговорены условия ее предоставления, условия возврата денежных средств в случае досрочного прекращения трудового договора, а также возврат денежных средств в случае неотработки оговоренного в договоре срока. В соответствии с приказом ГБУЗ «Выгоничская » от 

<

дата> №-к с ФИО2 расторгнут трудовой договор по инициативе работника на основании личного заявления. Истец в адрес ФИО2 направил обращение с просьбой исполнения условий договора по возврату части единовременной компенсационной выплаты, которые в добровольном порядке ФИО2 удовлетворены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, департамент здравоохранения Брянской области просит взыскать с ответчика в свою пользу 

<

данные изъяты> основного долга по договору № от 

<

дата>, неустойку в размере 

<

данные изъяты> за просрочку исполнения обязательств по договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата>, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, от него поступило письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявляла.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, от нее поступило письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Федерального фонда обязательного медицинского страхования в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлял, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и заявленные исковые требования Департамента здравоохранения Брянской области поддерживает.

Представитель территориального фонда обязательного медицинского страхования Брянской области в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлял. 

На основании положений ст.167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 326-ФЗ от 29.11.2010 года) предусмотрено право медицинского работника, прибывшего (переехавшего) на работу в сельскую местность, на получение единовременной компенсационной выплаты.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39), и определяет социальную защиту, включая социальное обеспечение, как предмет совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (пункт «ж» части 1 статьи 72). По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 72 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правительству Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления предоставлено право устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет средств соответственно бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (часть 2 названной статьи).

В рамках реализации региональных программ и мероприятий по модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации с целью повышения качества и доступности медицинской помощи, предоставляемой застрахованным лицам, федеральный законодатель предусмотрел механизм осуществления за счет средств бюджетов Российской Федерации и Федерального фонда обязательного медицинского страхования единовременных компенсационных выплат отдельным категориям медицинских работников, заключивших трудовые договоры с государственными учреждениями здравоохранения субъекта Российской Федерации либо с муниципальными учреждениями здравоохранения (статья 50, части 12.1 - 12.5 статьи 51 Федерального закона № 326-ФЗ от 29.11.2010 года).

Согласно положений ст. 51 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", предусматривающей единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам, имеющим высшее образование, прибывшим на работу в сельскую местность из другого населенного пункта, следует обязанность медицинского работника возвратить часть единовременной компенсационной выплаты в случае прекращения трудового договора с медицинским учреждением до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77, п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 81, п. п. 1, 2, 5, 6, 7 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации), рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному медицинским работником периоду.

В соответствии с частью 12.1 статьи 51 Федерального закона № 326-ФЗ от 29.11.2010 года (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) в 2013 году осуществляются единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 35 лет, имеющим высшее образование, прибывшим в 2013-2014 годах на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок или переехавшим на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, предусмотренный пунктом 3 части 12.2 настоящей статьи, в размере одного миллиона рублей на одного указанного медицинского работника.

Таким образом, приведенные законоположения определяют критерии, при соответствии которым медицинскому работнику предоставляется единовременная компенсационная выплата.

Порядок и условия предоставления иных межбюджетных трансфертов, предусмотренных частью 12.1 статьи 51 Федерального закона № 326-ФЗ от 29.11.2010 года, из бюджета Федерального фонда бюджетам территориальных фондов для последующего их перечисления в бюджеты субъектов Российской Федерации определены в части 12.2 названной статьи.

В частности, упомянутым законоположением предусмотрено, что иные межбюджетные трансферты предоставляются только при условии принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации нормативного правового акта, который должен устанавливать, помимо прочего, обязанность уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключить с медицинским работником, указанным в части 12.1 статьи 51 Федерального закона № 326-ФЗ от 29.11.2010 года договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты в порядке, определенном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, после заключения им трудового договора с государственным учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации либо с муниципальным учреждением здравоохранения, расположенных в сельской местности.

Из анализа приведенных выше норм федерального законодательства следует, что субъект Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки отдельным категориям медицинских работников посредством принятия нормативного правового акта, обязывающего уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключить с медицинским работником договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты в случае соответствия данного медицинского работника критериям, перечисленным в части 12.1 статьи 51 Федерального закона № 326-ФЗ от 29.11.2010 года, и после заключения им трудового договора с государственным учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации либо с муниципальным учреждением здравоохранения.

Действуя в пределах предоставленных ему полномочий указом Губернатора Брянской области от 01.04.2013 года № 303 " О единовременной компенсационной выплате медицинским работникам, прибывшим на работу в сельскую местность в 

<

дата> году" (действовавшим в период предоставления единовременной компенсационной выплаты ФИО2) утвержден Порядок заключения договора между медицинским работником государственного учреждения здравоохранения и департаментом здравоохранения Брянской области на предоставление в 

<

дата> году единовременной компенсационной выплаты (далее - Порядок), который определяет процедуру предоставления единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам в возрасте до 35 лет, прибывшим в 2013 году после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт или переехавшим на работу в сельский населенный пункт из другого населенного пункта (далее - медицинские работники) и заключившим с департаментом здравоохранения Брянской области договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты.

В соответствии с п.4 Порядка предоставление единовременных компенсационных выплат медицинским работникам производится департаментом здравоохранения Брянской области на основании приказа в течение 30 дней со дня заключения договора за счет средств иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджету территориального фонда обязательного медицинского страхования Брянской области для последующего их перечисления в областной бюджет, и средств областного бюджета.

Согласно п.8 Порядка в случае прекращения трудового договора с государственным учреждением здравоохранения до истечения пятилетнего срока работы произведенная единовременная компенсационная выплата возмещается медицинским работником добровольно или взыскивается в судебном порядке с даты прекращения трудового договора пропорционально не отработанному медицинским работником периоду (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 1, 2, 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6, 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 согласно приказу №-к от 

<

дата> принята на работу в 

<

данные изъяты>.

<

дата> между Департаментом здравоохранения Брянской области и ФИО2 был заключен договор № на предоставление в 

<

дата> году единовременной компенсационной выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей в соответствии с указом Губернатора Брянской области №303 «О единовременной компенсационной выплате медицинским работникам, прибывшим на работу в сельскую местность в 2013 году».

Приказом ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ» №-к от 

<

дата> ФИО2 уволена по собственному желанию (пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) на основании личного заявления, т.е. до истечения 

<

данные изъяты> не по основаниям, которые указаны в п. 6.2 договора от 

<

дата>.

Истец свои обязательства по договору от 

<

дата> выполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от 

<

дата> и № от 

<

дата>.

Согласно сведениям, представленным ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ», ФИО2 отработала в указанном учреждении с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, что составляет 

<

данные изъяты>.

Департаментом не был зачтен период нахождения ответчика в отпуске по уходу за ребенком, поскольку включение в пятилетний срок работы указанного периода не предусмотрено законом, а также договором на выплату единовременной компенсационной выплаты. Поскольку в период отработки не входит время нахождения ответчика в отпуске по уходу за ребенком, поскольку включение в пятилетний срок работы указанного периода не предусмотрено Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", а также договором на выплату единовременной денежной компенсации.

В связи с тем, что ответчиком не были исполнены условия договора в части необходимости отработки в течение 5 лет, в ее адрес истец направлял обращение с просьбой исполнения условий договора по возврату части единовременной компенсационной выплаты 1-ДЗ № от 

<

дата>.

Руководствуясь положениями ст. 51 Федерального закона № 326-ФЗ от 29.11.2010 года и указом Губернатора Брянской области от 01.04.2013 года № 303 «О единовременной компенсационной выплате медицинским работникам, прибывшим на работу в сельскую местность в 2013 году» департамент здравоохранения Брянской области заключил с ФИО2 соответствующий договор, по которому ответчик получила от истца 

<

данные изъяты> денежной компенсации и приняла на себя обязательство отработать в государственном учреждении здравоохранения, расположенном в сельской местности, в течение пяти лет на условиях нормальной продолжительности рабочего времени.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.10.2015 года № 2483-О, установление единовременной денежной выплаты отдельной категории медицинских работников непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает и, соответственно, является исключительной компетенцией законодателя. Именно законодатель вправе определять размер такой выплаты, порядок ее осуществления, источник финансирования, а также круг субъектов, на которых она распространяется, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, в том числе связанные с необходимостью обеспечения реализации конституционного права на охрану здоровья граждан, проживающих в сельской местности, и, следовательно, привлечения молодых квалифицированных специалистов на работу в сельских населенных пунктах и рабочих поселках.

Таким образом, правовое регулирование, установленное частями 12.1 и 12.2 статьи 51 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», осуществлено в пределах дискреционных полномочий законодателя и направлено на создание дополнительных стимулов к переезду на работу в сельские населенные пункты и рабочие поселки для молодых квалифицированных специалистов (медицинских работников), что согласуется с целями проводимой государством социальной политики.

Исходя из целевого назначения компенсационной выплаты, перечисленной ФИО2 на основании договора 

<

дата> и с учетом конкретных условий данного договора, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию при рассмотрению настоящего спора, является установление факта соблюдения ответчиком принятых по договору обязательств.

Использование в период осуществления трудовой деятельности права на отпуска по уходу за ребенком - это реализация ответчиком прав, связанных с материнством и детством, с гарантиями, предусмотренными иными, по сравнению со ст. 51 Федерального закона № 326-ФЗ от 29.11.2010 года «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», правовыми нормами.

Эти обстоятельства не влияют на обязанность ФИО2 фактически отработать установленный договором от 

<

дата> срок в государственном учреждении здравоохранения, расположенном в сельской местности, или возвратить часть полученной единовременной компенсационной выплаты пропорционально неотработанному времени.

В противном случае не достигается целевое назначение компенсационной выплаты - одной стороны дополнительное стимулирование государством переезда на работу в сельские населенные пункты и рабочие поселки молодых квалифицированных специалистов (медицинских работников), с другой стороны - оказание населению медицинским работником квалифицированной медицинской помощи в течение пяти лет по основному месту работы в сельской местности на условиях нормальной продолжительности рабочего времени. В то время как стаж работы, в том числе и по специальности (без цели оценки права на досрочное пенсионное обеспечение), зарабатывается медицинским работником, с учетом отпусков по уходу за детьми, путем трудоустройства по медицинской профессии в любые учреждении здравоохранения и без заключения договора с субъектом Российской Федерации о предоставлении единовременной компенсационной выплаты.

Как отмечено в Письме ФФОМС от 08.07.2013 года № 5124/80-1/и «О судебной практике по рассмотрению споров о выплате единовременной компенсации медицинским работникам, переехавшим на работу в сельский населенный пункт», компенсационная природа единовременной выплаты призвана стимулировать медицинских работников к переезду на работу в сельские населенные пункты из городов и компенсировать связанные с переездом и обустройством затраты, а также неудобства, обусловленные менее комфортными условиями проживания по сравнению с иными (не сельскими) населенными пунктами.

Единовременная компенсационная выплата имеет целевое назначение, предоставляется в целях восполнения кадрового дефицита сельских медицинских учреждений.

Таким образом, получение компенсационной выплаты в значительном размере (

<

данные изъяты> рублей) без фактической работы в сельском населенном пункте противоречит цели такой выплаты, установленной законом, является злоупотреблением правом и не подлежит судебной защите, в соответствии с требованиями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Освобождением от ответственности (от возврата полученной денежной компенсации) в рамках представленного договора от 

<

дата>, является увольнение медицинского работника по основаниям, предусмотренных п. 8 ч. 1 ст. 77, п. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 81, п. п. 1, 2, 5, 6 и 7 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ. Однако ответчик уволилась по собственной инициативе, т.е. по иному основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. 

Поскольку обязательство об отработке пятилетнего срока по месту работы в учреждении здравоохранения в сельской местности ФИО2 не выполнено, то оснований для освобождения ее от возврата пропорционально неотработанному времени вышепоименованной компенсационной выплаты не имеется.

Согласно ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятым решением, лежит на заявителе, при обращении в суд, истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его заявления.

Анализируя исследованные доказательства суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования, в связи с чем, с ФИО2 в пользу департамента здравоохранения Брянской области подлежит взысканию часть компенсационной выплаты, пропорционально неотработанному периоду, размер которой согласно представленному истцом расчету составляет 

<

данные изъяты>, которая складывается из: 

<

данные изъяты> ( сумма единовременной компенсационной выплаты) / 

<

данные изъяты> (количество дней, которые необходимо отработать в учреждении) х 

<

данные изъяты> дней (отработанные ответчиком периоды с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>).

Представленный истцом расчет компенсации судом проверен и является арифметически правильным.

В соответствии с пунктом 4.2. договора в случае просрочки исполнения обязанности по возврату части единовременной компенсационной выплаты, предусмотренной подпунктом 2.4.2. пункта 2.4. раздела 2 договора, медицинский работник уплачивает неустойку.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязанности по договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от подлежащей возврату части единовременной компенсационной выплаты.

В силу пункта 6.2. договора возврат части единовременной компенсационной выплаты осуществляется в течение 30 календарных дней с даты прекращения трудового договора на счет департамента, за исключением случая продолжения медицинским работником трудовых отношений с учреждением здравоохранения на срок, продолжительность которого составляет менее срока, равного неотработанному периоду (периодам).

Поскольку ФИО2 была уволена 

<

дата>, то просрочка исполнения обязанности по договору наступила с 

<

дата>.

Принимая во внимание, что ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 7,75 %, размер неустойки за один день просрочки составляет 

<

данные изъяты> рублей, которые складываются 

<

данные изъяты>.

Размер подлежащей взысканию неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> (

<

данные изъяты> дня) составляет: 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца долг в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, а также неустойку за просрочку исполнения обязательства, согласно п. 4.2 договора № от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, взысканного по настоящему решении суда.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 данного Кодекса.

Учитывая, что истец в силу ст.333.36 ч.1 п.19 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента здравоохранения Брянской области к ФИО2 о возврате единовременной компенсационной выплаты, взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента здравоохранения Брянской области 

<

данные изъяты>) основного долга по договору № от 

<

дата>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента здравоохранения Брянской области неустойку в размере 

<

данные изъяты>) за просрочку исполнения обязательств по договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента здравоохранения Брянской области неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Председательствующий Н.С. Богданова

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>