уголовное дело № 1-268/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Абрамов В.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Якуниной В.А.,

представителя потерпевшей стороны КБ «ЛОКО-Банк» (АО) ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Пархоменко С.А.,

при секретаре Вальтер М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на хищение денежных средств в крупном размере, путем предоставления банку заведомо ложных сведений, в период времени с 20.09.2013 по 18.11.2013, совершила хищение денежных средств КБ «ЛОКО-Банк» (АО) на общую сумму 3809468,13 руб. при следующих обстоятельствах.

Так, 20.09.2013 находясь в офисе филиала «Ростов-на-Дону» КБ «ЛОКО-Банк» (АО), расположенного по адресу: 

<

...> 123\67, где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств банка, в крупном размере, при заполнении анкеты заемщика указала заведомо недостоверные сведения о ссудной задолженности, завысив личный доход и обороты предприятия в котором в соответствии с решением № 2 единственного участника 

<

данные изъяты> от 12.11.2011, а также приказом № 2 от 12.11.2011 являлась директором «Общества» с долей в уставном капитале 100% и Индивидуальным Предпринимателем в одном лице. После чего, для создания ложной видимости финансового благополучия, в неустановленное следствием время не позднее 23.09.2013 предоставила справки содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии ссудной задолженности физического лица ФИО2, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> из следующих кредитных организаций: филиал № 2351 Банк ВТБ24 (ЗАО); ОАО АКБ «Стелла-Банк»; ОАО «МДМ Банк»; АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) филиал «Ростов-на-Дону». 

Таким образом, ФИО2 осознавая, что выдача кредита будет возможна только в случае наличия положительного финансового положения у заемщика, путем злоупотребления доверием сотрудников филиала «Ростов-на-Дону» КБ «ЛОКО-Банк» (АО), в соответствии с требованиями внутренней инструкции, предоставила заведомо ложные и недостоверные сведения о своем финансовом состоянии, на основании которых филиал «Ростов-на-Дону» КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключил с последней кредитные договора № № от 27.09.2013 и № № от 18.11.2013, предоставив в распоряжение ФИО2, денежные средства в размере 3000000 руб. и 1000000 руб. соответственно, на общую сумму 4000000 руб. 

При этом, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в крупном размере, выступая гарантом добросовестности готовящейся коммерческой сделки, в лице директора 

<

данные изъяты> в соответствии с решением № 2 единственного участника 

<

данные изъяты> от 12.11.2011, а также приказом № 2 от 12.11.2011 являлась директором «Общества» с долей в уставном капитале 100%, с целью полного подтверждения правомерности своих действий, заведомо не намереваясь исполнять договорных обязательств, используя свои полномочия, заключила договора поручительства № № от 27.09.2013 и № № от 18.11.2013, в соответствии с п.2.1.1. ч. 2 «Права и обязанности сторон» поручитель обязуется перед банком, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств, обеспеченных поручительством, выполнить эти обязательства в полном объеме в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней после получения от банка письменного требования (включая дату получения такого требования). 

Кроме того, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в крупном размере, выступая гарантом добросовестности готовящейся коммерческой сделки, в лице Индивидуального предпринимателя с целью полного подтверждения правомерности своих действий, заведомо не намереваясь исполнять договорных обязательств, заключила договора поручительства № № от 27.09.2013, в соответствии с п.2.1.1. ч. 2 «Права и обязанности сторон» поручитель обязуется перед банком, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств, обеспеченных поручительством, выполнить эти обязательства в полном объеме в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней после получения от банка письменного требования (включая дату получения такого требования). После чего, в целях придания своим действиям видимости гражданско-правовых отношений совершила несколько платежей по погашению процентов за обслуживание кредита и погашения основного долга по кредитному договору № № от 27.09.2013 в размере 175024,79 руб., а так же по кредитному договору № № от 18.11.2013 в размере 15507,08 руб.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 20.09.2013 по 18.11.2013 находясь в офисе филиала «Ростов-на-Дону» КБ «ЛОКО-Банк» (АО), расположенного по адресу: 

<

...> 123\67, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершила хищение денежных средств банка, в крупном размере на общую сумму 3809468,13 руб.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства без проведения судебного разбирательства, которое было поддержано подсудимой и ее защитником Пархоменко С.А. в судебном заседании.

Представитель потерпевшей стороны и государственный обвинитель не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Суд, установив, что за совершенное подсудимой ФИО2 преступление предусмотрено наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10 лет, подсудимая вину признала полностью и раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном заключении, считает, что приговор может быть постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст.159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Определяя ФИО2 вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления. Также суд принимает во внимание данные о ее личности: вину признавшей в полном объеме, раскаявшейся в содеянном, не состоявшей на учете у врачей психиатра и нарколога, положительно характеризующейся по месту жительства и регистрации, имеющей семью и малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, наличие дипломов, присуждавшихся в период осуществления ее трудовой деятельности, что в совокупности судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Принимая во внимание, что ФИО2 совершила преступление против собственности, в частности исходя из обстоятельств его совершения, суд считает, что ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учетом установленных по делу обстоятельств, с применением положений ст. 73 УК РФ условно с установлением подсудимой испытательного срока.

Назначенный вид и размер наказания ФИО2 не только послужат ее исправлению и перевоспитанию, но и восстановит социальную справедливость.

Оснований для применения норм ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ судом не усмотрено.

В соответствии с п. 7 ч. 1 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", женщины, впервые осужденные к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести, имеющие несовершеннолетних детей, освобождаются от наказания.

Судом установлено, что ФИО2 совершила преступление в период времени с 20.09.2013 по 18.11.2013, соответственно, то есть до опубликования вышеуказанного Акта об амнистии.

Из материалов дела также следует, что она ранее не судима, то есть является лицом, впервые совершившим умышленное преступление средней тяжести, имеет несовершеннолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в силу положений п. 7 ч. 1 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", освободить Полину Л.А. от назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полину Л.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Полину Л.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, сообщать ему об изменении своего места жительства, периодически один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после провозглашения приговора.

На основании п. 7 ч. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" освободить Полину Л.А. от назначенного наказания.

Вещественные доказательства: документы, диски с выписками по расчетным счетам, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: документы, изъятые в ОАО «Стелла-Банк», хранящиеся при уголовном деле, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Председательствующий В.В. Абрамов