Дело № 2-171/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Соколова Р.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савриловой О.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, помощника прокурора Малоархангельского района Орловской области Удаловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просил выселить ответчиков из принадлежащего ему жилого дома как утративших право на проживание и снять их с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договором дарения истец является собственником жилого 

<

адрес>. В указанном жилом доме зарегистрированы истец и ответчики. Брак между истцом и ответчиком ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка Малоархангельского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики не являются членами семьи истца – собственника жилого дома, проживают в 

<

адрес>, не осуществляют расходы по содержанию жилого дома, их личные вещи в доме отсутствуют, общее хозяйство не ведется, соглашения о пользовании жилым домом между истцом и ответчиками не заключалось. Коммунальные платежи оплачиваются истцом, лицевые счета не разделены. Истец неоднократно предлагал ответчикам добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, направлял письмо соответствующего содержания. Вместе с тем, до настоящего времени ответчики самостоятельно не снялись с регистрационного учета, при этом регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения имуществом. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, истец с учетом уточнения требований просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что принадлежащий ему жилой дом, в котором зарегистрированы он и ответчики, расположен по адресу: 

<

адрес>, состоит из трех жилых комнат, кухни и санузла. Он один несет бремя содержания жилого дома, в котором также проживает один, при этом ответчики в доме с середины 2016 года не проживают, их личные вещи в доме отсутствуют, расходы по содержанию дома ответчики не осуществляют. Каких-либо препятствий в проживании ответчиков в доме с его стороны не чинилось, после его развода с ФИО2 ответчики добровольно выехали из дома, оставив ему ключи. После этого попыток вселиться в данный дом ответчиками не предпринималось. Соглашения о пользовании жилым домом между истцом и ответчиками не заключалось. Регистрация ответчиков в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме носит формальный характер и ограничивает его права владения, пользования и распоряжения имуществом. Брак между ним и ответчиком ФИО2 был заключен в 1993 году и прекращен в 2015 году. Общее хозяйство он и ответчики с 2014 года не ведут, общий бюджет, предметы быта отсутствуют, как и общение между ним и ответчиками. Просил в случае удовлетворения исковых требований не взыскивать понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, с ответчиков.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, пояснила, что она, а также ответчик ФИО3, являющийся ее сыном, с июля 2016 года не проживают по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>. После ее развода с истцом в 2015 году она и ответчик ФИО3 добровольно выехали из указанного жилого дома в связи с необходимостью обучения последнего в 

<

адрес>, где проживают по настоящее время по адресу: 

<

адрес>. Препятствий в проживании в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, со стороны истца, иных лиц ей и ответчику ФИО3 не чинились, их личные вещи в доме отсутствуют. Соглашения о пользовании жилым домом между истцом и ответчиками не заключалось. Расходы по содержанию дома она и ответчик ФИО3 не несут, общее хозяйство с истцом не ведут, общий бюджет, предметы быта отсутствуют. После выезда в 2016 году из жилого дома необходимости либо желания вселиться в данный жилой дом у нее и ответчика ФИО3 не было. Ответчик ФИО3 обучался в образовательном учреждении в период с 2016 по 2020 годы включительно. Также пояснила, что она и ответчик ФИО3 на протяжении длительного времени до выезда проживали в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в период брака ею совместно с истцом производился ремонт жилого дома, в доме остались предметы мебели, которые она хотела бы забрать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не представил. В адресованном суду заявлении поставил вопрос о выплате ему денежной компенсации в случае удовлетворения исковых требований истца.

Представитель третьего лица миграционного пункта отделения Министерства внутренних дел России по Малоархангельскому району Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований не возражал.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) и мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, ответчика ФИО2, свидетелей, заключение помощника прокурора Малоархангельского района Орловской области Удаловой С.А., полагавшей исковые требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

С учетом разъяснений, данных в абзаце втором 2 пункта 13 названного Постановления Пленума, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с пунктом 31 вышеуказанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности у истца возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> и зарегистрированного в реестре за № ДД.ММ.ГГГГ, а также зарегистрированного в Малоархангельском филиале Государственного унитарного предприятия Орловского областного центра «Недвижимость» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Также в соответствии со свидетельством на право собственности на землю серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Малоархангельского района на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и договора дарения, выданного Малоархангельской нотариальной конторой от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрел право частной собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1187 кв.м, по адресу: 

<

адрес> (л.д.11).

Из свидетельства о расторжении брака серии № следует, что брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка Малоархангельского района Орловкой области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно копии домовой книги для регистрации граждан, проживающих в 

<

адрес>, зарегистрированными в доме по вышеуказанному адресу числятся: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ отдела жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Малоархангельского района Орловской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, вместе с ним по данному адресу зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.17).

Факты регистрации ответчиков по месту жительства по вышеуказанному адресу подтверждаются также данным их паспортов и ответом миграционного пункта ОМВД России по Малоархангельскому району № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

Согласно пояснениям ответчика ФИО2 в судебном заседании она и ответчик ФИО3 с 2016 года по настоящее время фактически проживают по адресу: 

<

адрес>.

Из представленных истцом ФИО1 платежных документов усматривается, что последний является плательщиком услуг, связанных с содержанием жилого дома, при этом количество проживающих и зарегистрированных в доме лиц значится - 3 (л.д.74-84).

Приведенные выше обстоятельства сторонами не оспариваются, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суду не предоставлено доказательств вынужденного или временного характера выезда и не проживания ответчиков в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, из которого они добровольно выбыли в другое место жительства в 2016 году.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что им чинились препятствия в проживании и пользовании жилым домом со стороны истца и других лиц.

Не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в жилой дом после 2016 года, об обращениях ответчиков в уполномоченные органы для устранения препятствий в пользовании жилым домом, а также несения расходов по содержанию жилого дома.

Ответчики имеют лишь регистрацию в спорном жилом доме. Их не проживание не носит вынужденный характер, является добровольным и постоянным, они отказались от прав и обязанностей в отношении указанного жилого дома.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца свидетель С показала, что ей известно о принадлежности истцу ФИО1 жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Истец проживает в доме один, при этом ответчики в данном доме не проживают около 5 лет, выехали после развода ФИО1 и ФИО2 Выезд ответчиков носил добровольный характер, препятствий в проживании и пользовании жилым домом со стороны истца и других лиц не было.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству ответчика ФИО2 свидетели: М показала, что ответчики около 5лет не проживают по адресу: 

<

адрес>, после выезда ответчики забрали не все предметы мебели, личные вещи скорее всего забрали; И показала, что ее ребенок и ФИО3 вместе поступали в учебное учреждение, они оказывали помощь ФИО2 в перевозке вещей, при этом последняя забрала не все предметы мебели, по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО3 не проживают около 5 лет; Т показала, что ФИО1 и ФИО2 в период брака совместно производили ремонт дома по адресу: 

<

адрес>, при выезде из дома ФИО2 забрала диван, телевизор, посуду, не забрала предметы мебели из комнаты ребенка, по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО3 не проживают около 5 лет.

Показания допрошенных свидетелей суд считает достоверными, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Таким образом, допрошенные свидетели подтвердили, что ответчики в принадлежавшем истцу доме не проживают с 2016 года.

При указанных обстоятельствах дела, на основании вышеприведенных норм закона, суд полагает, что регистрация ответчиков в доме истца нарушает права последнего как собственника в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему домом. Кроме этого, семейные отношения между истцом и ответчиками прекращены, соглашение между истцом и ответчиками о порядке пользования домом не заключалось, ответчики в доме не проживают.

Сам по себе факт родственных отношений между истцом и ответчиком ФИО3 в соответствии с положениями действующего жилищного законодательства не свидетельствует о наличии между сторонами семейных отношений применительно к положениям статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Регистрация ответчиков является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым домом, в отношении которого возник спор, не установлено. Не могут быть признаны таковыми и несение ответчиком ФИО2 расходов на ремонт жилого дома в период брака с истцом, факт длительного проживания ответчиков в жилом доме в период до выезда из него в 2016 году, а также оставление в доме некоторых предметов мебели, которые ответчики при необходимости имели возможность забрать после выезда из дома.

Законных оснований для взыскания с истца в пользу ответчика ФИО3 денежной компенсации согласно адресованному суду заявлению ответчика в рамках настоящего дела не имеется.

В связи с этим исковые требования истца о признании ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 собственниками жилого дома не являются и не несут бремя его содержания, истец с ответчиками связей не поддерживает, суд не усматривает оснований для сохранения за ними права пользования жилым домом на определенный срок.

Учитывая мнение истца, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку пос. В-

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Малоархангельский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25 сентября 2020 года.

Судья Р.Ю. Соколов