УИД: 40RS0001-01-2025-004871-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,

при секретаре Никеевой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 

25 июня 2025 года

гражданское дело №2-1-5865/2025 по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерно полученного налогового вычета,

УСТАНОВИЛ:

09.04.2025 года УФНС по Калужской области обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование указав, что по налоговым декларациям по форме 3-НДФЛ за 2003, 2005, 2006, 2009 год ФИО1 предоставлен имущественный налоговый вычет по объекту – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, доля в праве 19/20; вычет предоставлен в сумме фактически произведенных расходов на приобретение жилого дома в размере 950 000,00 рублей; по налоговым декларациям по форме 3-НДФЛ за 2017-2019 год ФИО1 повторно предоставлен имущественный вычет в размере 1 070 677,81 и произведен возврат налога на доходы физических лиц за указанный период в размере 139 188 рублей по второму объекту: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>; последний имущественный вычет получен неправомерно, сумма возвращенного НДФЛ – 139 188 руб. (1 070 677,81*13%); решением налогового органа от 03.07.2024 г. №8572 ФИО1 было предложено предоставить уточненные налоговые декларации по форме 3-НДФЛ и возвратить неправомерно полученные денежные средства из бюджета, данные требования ответчиком не исполнены; просит взыскать ФИО1 неправомерно возвращенный налог на доходы физических лиц за 2017-2019 годы в размере 139 188,00 рублей.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно, надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО2 представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, против удовлетворения иска возражала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них предоставленных для индивидуального жилищного строительства, земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в пп. 3 п. 1 настоящей статьи, не превышающем 2000 000 руб.

Федеральным законом от 23.07.2013 N 212-ФЗ "О внесении изменения в ч. 2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.04.2014, в ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом, исходя из положений п. 2 ст. 2 указанного Федерального закона N 212-ФЗ, данные нормы применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 01.01.2014.

До 01.01.2014 имущественный вычет по расходам предоставлялся только по одному объекту недвижимости.

В силу п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных п. п. 3 и 4 п. 1 настоящей статьи, не допускается.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что налогоплательщиком ФИО1 в налоговый орган предоставлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за период с 2017 по 2019 годы, с целью получения имущественного налогового вычета, в связи с приобретением объекта недвижимости - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

По результатам камеральных налоговых проверок указанных деклараций налоговым органом подтверждено право на получение налогоплательщиком имущественного налогового вычета, заявленного в декларациях, и приняты: решение №30083 от 18.05.2020 о возврате суммы излишне уплаченного налога за 2017 г. в размере 53195 руб.; решение от № 31909 от 29.05.2020 о возврате суммы излишне уплаченного налога за 2018 г. в размере 38542 руб.; решение № 31910 от 29.05.2020 о возврате суммы излишне уплаченного налога за 2019 г. в размере 45267 руб.

С учетом вышеизложенного, ответчику предоставлен имущественный налоговый вычет за период 2017-2019 годы в сумме 139 188 руб.

Кроме этого, ФИО1 06.03.2024 г. в налоговый орган представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2023 год, в которой заявлены: социальный налоговый вычет на сумму расходов за медицинские услуги в размере 82 713,80 рублей, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета составила 10 752 рубля, имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение объекта недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 300 748,60 рублей.

Решением налогового органа от 03.07.2024 г. №8572 ФИО1 отказано в предоставлении имущественного вычета, указано по мотиву неправомерно предоставленного последней имущественного налогового вычета за 2017-2019 год и предложено налогоплательщику вернуть неправомерно возвращенный НДФЛ в размере 139 188 рублей. 

В ходе камеральной налоговой проверки истцом установлено, что ранее ответчиком в налоговый орган за 2003, 2005, 2006, 2009 годы предоставлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ с заявленным имущественным налоговым вычетом в связи с приобретением объекта недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, доля в праве 19/20; вычет предоставлен в сумме фактически произведенных расходов на приобретение жилого дома в размере 950 000,00 рублей.

Предоставленный налоговым органом имущественный налоговый вычет по указанным налоговым декларациям составил 454 774,35 руб.

Получение налоговых вычетов в указанном размере ответчиком не оспаривалось.

Истцом в ходе мероприятий налогового контроля налоговых деклараций установлено, что ФИО1 ошибочно был осуществлен возврат налога на доходы физических лиц на общую сумму 139 188 руб.

29.05.2024 налоговым органом составлен Акт налоговой проверки №14332, которым установлен факт неправомерно предоставленного налогового вычета за период 2017-2019 гг., в связи с чем в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости возвращения неправомерно полученного налога по повторно заявленному имущественному налоговому вычету.

03.07.2024 г. налоговым органом вынесено решение №8572 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику также предложено уплатить неправомерно возвращенный налог на доходы физических лиц.

ФИО1 уточненную декларацию в налоговый орган не представила, денежные средства в бюджет не возвратила.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Порядок исчисления срока исковой давности при разрешении споров, связанных с взысканием с налогоплательщиков неосновательного обогащения в виде неправомерно полученного имущественного налогового вычета разъяснен в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 9-П, в соответствии с которым, исчисление указанного срока зависит от причины необоснованной выплаты налогоплательщику имущественного налогового вычета. Так, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, требование о взыскании неосновательного обогащения может быть им заявлено в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Поскольку заявленное в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 данного Кодекса, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, то есть не с учетом правил статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на основании Налогового кодекса Российской Федерации, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета.

Из искового заявления Управления ФНС по Калужской области следует, что ошибочные решения о предоставлении имущественного налогового вычета вынесены за период с 2017 по 2019 годы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав фактические обстоятельства дела, учитывая, что трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с даты принятия первого решения о предоставлении ответчику налогового вычета, в данном случае с 18.05.2020 года, а с настоящим иском в суд истец обратился 09.04.2025 года, то есть за сроком исковой давности.

При этом противоправных действий ответчика по получению налогового вычета не установлено и истцом не представлено.

Принимая во внимание, что налоговая инспекция является юридическим лицом и профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей известны правила обращения в суд, оснований для удовлетворения настоящих исковых требований Управления ФНС по Калужской области суд не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерно полученного налогового вычета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Н.Паршина

Решение изготовлено 28.07.2025