Председательствующий: Лукьянова Т.М. дело № 22-7445/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 19 ноября 2020 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Л.В., 

при секретаре помощнике судьи Неведомской Ю.А.,

с участием прокурора Боровкова В.А.,

защитника-адвоката Нечаевой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному преставлению государственного обвинителя Морозова В.В. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 28 августа 2020 года, которым:

оставлено без рассмотрения апелляционное представление государственного обвинителя Морозова В.В., поданное на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 13 августа 2020 года по уголовному делу по обвинению Ларионова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, как поданное с пропуском срока на обжалования.

Заслушав доклад судьи краевого суда Дроздовой Л.В. по делу и доводам апелляционного представление, выступление прокурора Боровкова В.А., поддержавшего апелляционное представление и полагавшего постановление подлежащим отмене, адвоката Нечаевой Е.Н., полагавшей апелляционное представление не подлежащим удовлетворению, мнение суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

13 августа 2020 года приговором Минусинского городского суда Красноярского края Ларионов В.Н. осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

20 августа 2020 года в адрес суда поступило апелляционное представление государственного обвинителя Морозова В.В. на вышеуказанный приговор.

20 августа 2020 года постановлением Минусинского городского суда Красноярского края апелляционное представление возвращено для надлежащего оформления с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ в срок по 27 августа 2020 года.

28 августа 2020 года в адрес суда по электронной почте поступило апелляционное представление государственного обвинителя Морозова В.В. 

28 августа 2020 года постановлением Минусинского городского суда Красноярского края апелляционное представление оставлено без рассмотрения, ввиду пропуска установленного срока обжалования. 

В апелляционном представлении государственного обвинителя Морозова В.В. ставится вопрос об отмене постановления суда вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Апелляционное представление мотивировано тем, что апелляционное представление на приговор было направлено в адрес суда по электронной почте в 18 часов 23 минуты 27 августа 2020 года, что подтверждается распечатками отправленных сообщений с электронного почтового ящика, в связи, с чем апелляционное представление подано в установленный законом срок.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В силу требований ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционное представление на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 46, часть 1; статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

В частности, в соответствии с ч.1 ст. 474.1 УПК РФ ходатайство, заявление, жалоба, представление могут быть поданы в суд в порядке и сроки, которые установлены УПК РФ, в форме электронного документа, подписанного лицом, направившим такой документ, электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Материалы, приложенные к ходатайству, заявлению, жалобе, представлению, также подаются в форме электронных документов. Электронные документы, изготовленные иными лицами, органами, организациями в свободной форме или форме, установленной для этих документов законодательством Российской Федерации, должны быть подписаны ими электронной подписью в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", следует, что электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ. При отсутствии у участника уголовного судопроизводства усиленной квалифицированной электронной подписи обращение в суд может быть подано на бумажном носителе.

В соответствии с ч.3 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Из материалов уголовного дела видно, что приговор в отношении Ларионова В.Н. постановлен 13 августа 2020 года.

17 августа 2020 года помощник прокурора Морозов В.В. получил копию приговора.

20 августа 2020 года, не согласившись с приговором, государственный обвинитель обратился в суд с апелляционным представлением.

21 августа 2020 года постановлением Минусинского городского суда Красноярского края апелляционное представление было возвращено для надлежащего оформления с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ, установлен срок по 27 августа 2020 года. 

Согласно материалам дела (л.д. 139, 140) и письму консультанта Минусинского городского суда Красноярского края от 28 августа 2020 года апелляционное представление в адрес суда поступило по электронной почте 28 августа 2020 года в 9 часов 2 минуты в виде электронного образа документа, не заверенного электронной подписью.

Доводы прокурора о том, что апелляционное представление на приговор в отношении Ларионова В.Н. отправлено по электронной почте 27 августа 2020 года, то есть в установленный судом срок, не имеют правового значения, поскольку апелляционное представление, поданное по электронной почте в форме электронного образа документа не содержит электронной подписи, то есть не отвечает требованиям ст. 474.1 УПК РФ. 

При таких данных суд первой инстанции обоснованно оставил апелляционное представление без рассмотрения.

При этом правовое регулирование, закрепившее лишь один из способов обращения в суд, направлено не на ограничение, а, наоборот, на создание условий для реализации права на судебную защиту, призвано обеспечить достоверность подаваемых документов и само по себе не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права граждан, поскольку это никак не препятствует гражданам подать необходимые документы в суд на бумажном носителе, на что неоднократно обращал внимание Конституционный Суд РФ определениях от 25.10.2018 N 2546-О, от 29.09.2020 N 2009-О.

Таким образом, постановление суда в полной мере соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на нормах закона, выводы суда подтверждаются материалами уголовного дела и мотивированы, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 28 августа 2020 года об оставлении без рассмотрения апелляционного представления государственного обвинителя Морозова В.В. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 13 августа 2020 года в отношении Ларионова В.Н., оставить без изменения, апелляционное преставление государственного обвинителя Морозова В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Копия верна. Судья: Л.В. Дроздова