ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Щегурова С.Ю.,

при секретаре Поповой А.Б.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Новомосковского городского прокурора Ломовой Н.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Захаровой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО6, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО6 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка №14 Димитровского судебного района города Костромы от 17.02.2025, вступившим в законную силу 25.03.2025, ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административное наказание в виде административного штрафа не исполнено. К исполнению дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО6 приступил 26.03.2025. В связи с чем, ФИО6 считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения.

27.07.2025, в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО6, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки Renault Logan «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего его сожительнице ФИО7, и управлял вышеуказанным автомобилем до момента его остановки примерно в 19 часов 50 минут в районе д. 11/48 по ул. Садовского/Трудовые резервы г.Новомосковска Тульской области, сотрудником ДПС. После чего, в тот же день, в 21 час 08 минут, находясь в ОМВД России по г. Новомосковску по адресу: Тульская область, ул. Дзержинского, д. 19, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску по Тульской области ФИО6 было проведено освидетельствование на состояние опьянения, и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложенным к нему бумажным носителем от 27 июля 2025 года серии № у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения 1,079 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО6 показал, что 17.02.2025 решением мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление он обжаловал, но оно было оставлено без изменения. Административный штраф до настоящего времени он не уплатил. Водительское удостоверение в установленном порядке он сдал после рассмотрения материала апелляционным судом. В конце июня 2025 года он совместно со своим знакомым ФИО2 поехал на заработки на завод 

<

данные изъяты>. Так как он лишен права управления транспортными средствами, автомобилем управлял ФИО2, которому его (ФИО6) сожительница ФИО1 передала принадлежащий ей автомобиль марки «РЕНО ЛОГАН» и документы. 27.07.2025 в период времени с 17 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. он в состоянии алкогольного опьянения пришел в хостел, в котором они проживали с ФИО2, по адресу: 

<

адрес> решил взять автомобиль ФИО1, чтобы покататься. Взяв ключи от автомобиля из прикроватной тумбочки, он вышел из хостела, подошел к припаркованному около него автомобилю марки «РЕНО ЛОГАН» с г.р.з. №, сел за руль, завел двигатель и начал движение по улицам города. Примерно в 19 час. 50 мин. в районе дома № 11/48 по ул. Садовского/Трудовые резервы г. Новомосковска он был остановлен сотрудником ДПС. При проверке документов у сотрудника ДПС возникло подозрение в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим, он, в присутствии двух приглашенных понятых был отстранен от управления автомобилем. Далее сотрудником ДПС в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился и прошел освидетельствование в присутствии понятых с использованием прибора «алкотектор». Показание прибора составили 1,079 мг/л. и он был с ними согласен. В соответствующем протоколе он и понятые поставили свои подписи (л.д.71-74)

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждена совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО3 данными на предварительном следствии, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу и примерно в 19 час. 50 мин. находился в районе 

<

адрес> резервы 

<

адрес>. С целью проверки документов им был остановлен водитель проезжающего мимо автомобиля марки «Рено Логан» c государственным регистрационным знаком 

<

***> регион. Подойдя к автомобилю, он представился и попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водительского удостоверения у водителя не было. При проверки документов, по предоставленному водителем паспорту была установлена его личность, им оказался ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> общении с ФИО6, у него возникли подозрения о том, что он управляет автомобилем в состоянии опьянения. Поэтому им были остановлены проезжающие мимо автомобили, и водители машин были приглашены в качестве понятых, и в их присутствии в отношении ФИО6 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. В составленном протоколе понятые и ФИО6 поставили свои подписи. Учитывая, что у ФИО6 не имелось водительского удостоверения, так как оно им было сдано в установленном порядке по решению суда, в присутствии понятых был составлен протокол о задержании транспортного средства. В дальнейшем ФИО6 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, куда так же проследовали и понятые. ФИО6, в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Затем в присутствии приглашенных понятых, ФИО6 дунул в прибор «алкотектор», и прибор показал, что у него в выдыхаемом воздухе содержится алкоголь в количестве 1,079 мг/л. Данный факт был зафиксирован в протоколе, и с данным протоколом ФИО6 и понятые были ознакомлены, поставив свои подписи (л.д.34-37).

Оглашенные показания свидетеля ФИО3 полностью согласуются с оглашенными показаниями свидетелей ФИО4 (л.д.57-60) и ФИО5 (л.д.61-64), которые принимали участие в качестве понятых и указали, что 27.07.2025 в районе дома 11/48 по ул. Садовского/Трудовые резервы города Новомосковска Тульской области в их присутствии были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО6 и протокол о задержании транспортного средства, а затем в здании ОМВД России по г.Новомосковску ФИО6 было проведено освидетельствование на состояние опьянения. По результатам проверки прибором у ФИО6 было установлено состояние алкогольного опьянения – 1,079 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО6 был согласен, о чем были составлены соответствующие протоколы, в которых все присутствующие расписались.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что у него есть знакомые ФИО1 и ее сожитель ФИО6 с которыми он знаком около 5 лет. В середине июня 2025 года, ФИО6 предложил ему поехать на заработки в 

<

данные изъяты> Изначально он не соглашался, но ФИО1 попросила его поехать с ним, объяснив это тем, что она не может дать ФИО6 принадлежащий ей автомобиль, так как он лишен права управления транспортными средствами. Он согласился и ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО6 приехали на 

<

данные изъяты> Поехали они на вышеуказанной автомашине, которую ему передала ФИО1, передав ему так же документы на автомашину. Поселились они в хостеле по адресу: 

<

адрес>. Проживали они в одной комнате, но работали в разные смены. Ключи от машины всегда находились либо при нем, либо в его тумбочке в хостеле. 27.07.2025 примерно в 14 час. 00 мин. он ушел из хостела вместе с ФИО6 прогуляться по городу. Примерно в 17 час. 00 мин. они с ФИО6 разошлись. Вернувшись в хостел около 22 час. 00 мин. он лег спать, ФИО6 в номере не было. На следующий день 28.07.2025 утром от соседей узнал, что вечером 27.07.2025 ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения, когда он управлял автомобилем марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № задержали сотрудниками ДПС. Он проверил и обнаружил, что оставленные им в тумбочке ключи от автомобиля отсутствуют. Так же отсутствует и данный автомобиль, который он припарковал при входе в хостел, где они проживали. Насколько ему известно, автомобиль марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № был приобретен ФИО1 с использованием автокредита. Когда именно он не знает, но ему известно, что до настоящего времени она оплачивает данный автокредит. Так же ему известно, что ФИО6, зарабатывая средства помогает ей его выплачивать, передавая ей наличные денежные средства, которые та переводит на кредитную карту самостоятельно (л.д.53-56).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион. Данный автомобиль она приобрела единолично в соответствии с кредитным договором № заключенным между ней и Банком ВТБ (ПАО) 23.07.2023. Стоимость автомобиля составила 550 000 рублей. Данный кредит выплачивает она из собственных заработанных средств. Так же, в погашении вышеуказанного кредитного договора ей помогает ее сожитель ФИО6, который передает ей полученные им в качестве заработной платы денежные средства, а она перечисляет их на счет банка по кредитному договору в счет погашения кредита. Таким образом ФИО6 принимает непосредственное участие в оплате кредита за принадлежащий ей автомобиль марки «Рено Логан» с г.р.з. №. Указанным автомобилем, так как у нее нет водительского удостоверения, а следовательно, она не имеет права управления транспортными средствами, с ее согласия управлял ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В июне 2025 года ФИО6 собирался ехать на заработки в 

<

адрес>, а именно на завод «Хавал». Так как она не могла дать ему свой автомобиль, то попросила знакомого ФИО2, так как у него есть водительское удостоверение, поехать вместе с ФИО6 в 

<

адрес>. ФИО2 согласился и 30.06.2025 он вместе с ФИО6 приехали на завод «Хавал». Поехали они на принадлежащей ей машине, которую она вместе с документами на автомобиль передала ФИО2 27.07.2025 после 20 час. 00 мин. ей позвонил ФИО2 и сообщил, что ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял принадлежащим ей автомобилем и был остановлен сотрудниками ДПС на территории г.Новомосковска Тульской области. В ходе разбирательства сотрудниками полиции было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО6 и принадлежащий ей автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку (л.д.47-51).

Также виновность подсудимого подтверждена письменными доказательствами, а именно:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 27.07.2025 г., согласно которому ФИО6 был отстранен от управления автомобилем, в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которому по результатам освидетельствования у ФИО6, проведенного 27.07.2025 в 21 час 08 мин., установлено состояние алкогольного опьянения 1,079 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО6 согласился, о чем свидетельствует соответствующая запись в акте (л.д.7-8);

- постановлением мирового судьи судебного участка №14 Димитровского судебного района г.Костромы от 17.02.2025, вступившим в законную силу 25.03.2025, согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.12-17);

- справкой из ОГИБДД ОМВД России по г.Новомосковску, согласно которой, водительское удостоверение сдано ФИО6 26.03.2025 в ОГИБД УМВД России по г.Костроме. Штраф в размере 30 000 не уплачен (л.д.19).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Анализируя показания подсудимого ФИО6 при допросе в качестве подозреваемого, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросе ФИО6 не допущено, право на защиту соблюдено.

Суд считает показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1, данные ими во время предварительного расследования, а также исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, как достоверные, допустимые, подтверждающие фактические обстоятельства дела, как в части, так и по существенным позициям, и собранные с соблюдением действующего уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, данные доказательства согласуются с показаниями подсудимого, полностью признавшим вину в совершении преступления.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО6 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО6 в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как личность ФИО6 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.95, 97), УУП по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которые не поступало (л.д.107), не судим.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 25.08.2025 ФИО6 обнаруживает в настоящее время, а так же обнаруживал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, расстройство личности смешанного типа, однако степень выраженности указанных изменений не столь значительна и не лишает подэкспертного возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, каким-либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО6 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.102-104).

У суда также не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО6, поскольку во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознано руководил своими действиями, осознавал последствия содеянного. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого, положений ч.1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО6 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для применения к ФИО6 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО6 до вступления приговора суда в законную силу необходимо оставить без изменения.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в п. 3.1 постановления от 14.06.2018 №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» (в редакции от 12.12.2023), для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. При этом установление факта нахождения имущества в общей собственности нескольких лиц, в том числе, состоящих в фактических брачных отношениях, не исключает возможность конфискации этого имущества.

Таким образом, для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средств обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого ему преступления.

Согласно п. 3.2 указанного выше постановления Пленума, факт принадлежности обвиняемому, в том числе транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и других).

Понятие общей собственности определено в ст. 244 ГК РФ как имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вышеназванный автомобиль использовался осужденным при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ; данное транспортное средство зарегистрировано на ФИО1 (л.д.22), приобретено ею в период фактических брачных отношений с ФИО6 на совместные денежные средства, что было подтверждено последним в его показаниях в ходе дознания и в судебном заседании суда, а также самой ФИО1 при ее допросе в качестве свидетеля 26.08.2025, где она также сообщила, что водительского удостоверения не имеет, автомобилем пользовался ФИО6, оплачивается кредит из общих денежных средств, при ведении совместного хозяйства (л.д.48-51). Кроме того, судом учитывается, что правонарушение, за которое ФИО6 был лишен права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи, он совершил также с использованием данного автомобиля. Свидетель ФИО2 в ходе предварительного расследования также сообщил, что приобретался указанный автомобиль в период совместного проживания ФИО6 и ФИО1

При таких обстоятельствах, несмотря на отсутствие зарегистрированного брака ФИО6 и ФИО1, регистрацию транспортного средства на имя ФИО1 и перечисление ею денежных средств, предоставленных кредитной организацией на покупку данного транспортного средства, судом достоверно установлено, что автомобиль Renault Logan «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, находится в совместной собственности ФИО6 и ФИО1, в связи с чем в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, указанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства.

Постановлением Новомосковского районного суда Тульской области от 28.08.2025 для обеспечения исполнения приговора на автомобиль марки Рено Логан государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1, наложен арест. Данную меру процессуального принуждения суд считает необходимым сохранить в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации.

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Автомобиль Renault Logan «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, конфисковать, обратив его безвозмездно в собственность государства. 

Сохранить арест на автомобиль Renault Logan «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1 наложенный постановлением Новомосковского районного суда Тульской области от 28.08.2025, до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский районный суд Тульской области.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 08.12.2025