Дело № 12-115/2023 Судья Каракин Д.В. 

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 20 апреля 2023 года 

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Файзулиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобы потерпевшего ФИО12 и его представителя Ушкова Юрия Владимировича на постановление судьи Нагайбакского районного суда Челябинской области от 01 февраля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Нагайбакского районного суда Челябинской области от 01 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Потерпевший ФИО13 его защитник Ушков Ю.В., не согласившись с постановлением судьи, обратились с жалобами в Челябинский областной суд об его отмене и о возврате дела на новое рассмотрение, поскольку судом были исследованы только два видеофайла видеозаписи административного правонарушения, вместе с тем на всех имеющихся видеофайлах зафиксировано нападение со стороны ФИО1 на ФИО110, ФИО1 на протяжении 30 минут применял в отношении ФИО20 насилие, ударил кнутом ФИО21, повалил на землю, затем забрал фотоаппарат, после чего осуществил не менее 40 физических воздействий, нанося побои и применяя иное физическое воздействие. Считают, что суд не дал оценку видеозаписи, не запросил характеризующий материал на ФИО1, что привело к необъективному рассмотрению дела.

Представитель потерпевшего ФИО22 – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, настаивала на отмене судебного акта, поскольку, по ее мнению, в действиях ФИО1 усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1, потерпевший ФИО17., представитель Ушков Ю.В., представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав представителя ФИО111 - ФИО2, исследовав, представленную в материалы дела видеозапись в полном объеме, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что 09 июля 2022 года в 06 часов 40 минут, находясь в квартале № 64 Нагайбакского участкового лесничества Челябинской области, в ходе возникшего конфликта ФИО1 нанес ФИО121 побои, а именно множественные удары плечом, причинивших физическую боль и телесные повреждения (

<

данные изъяты> но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: заявлением ФИО112, протоколом об административном правонарушении № 2717 003029 от 09 сентября 2022 года, рапортами должностных лиц, справкой ГУБЗ «Районная больница с. Фершампенуаз», письменными объяснениями ФИО1, ФИО113, видеозаписями, заключением эксперта №170 от 23 августа 2022года и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Доводы жалоб потерпевшего ФИО114 и его представителей о том, что суд не дал оценку видеозаписи, не запросил характеризующий материал на ФИО1, не усмотрел признаки уголовно-наказуемого деяния, что привело к необъективному рассмотрению дела, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашли. Факт нанесения ФИО1 побоев, причинивших физическую боль и телесные повреждения потерпевшему ФИО120 установлен судьей районного суда на основании перечисленных выше доказательств. Вопреки утверждению заявителя они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 названного кодекса к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Ссылки в жалобах, что судом не было установлено точное количество ударов, и способы их нанесения, не отменяет судебный акт и не исключает вину ФИО1, поскольку обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, является наступление последствий в виде физической боли, которую испытал ФИО119 от действий ФИО1

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда видеозапись была исследована в полном объеме, судьей установлено, что 09 июля 2022 года в 06.45.32, 06.47.19, 06.51.51, 06.52.57, 06.53.00 ФИО1 с силой наносит удары плечом потерпевшему. Данные выводы судьи обоснованы, соответствуют содержанию видеозаписи.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № № от 23 августа 2022, 09 июля 2022 года в представленных медицинских документах у гр. ФИО115 указан диагноз: «

<

данные изъяты> определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не представляется возможным.

Таким образом судом установлено, что в ходе конфликта ФИО1 нанес ФИО118 побои, а именно множественные удары - не менее пяти плечом, причинившие физическую боль и телесные повреждения (ушиб области правого глаза, н\губы, левого плеча), не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из видеозаписи достоверно не следует, что ФИО1 ударил кнутом ФИО116, повалил на землю, осуществил не менее 40 физических воздействий, свидетелями данные обстоятельства также не подтверждены, в связи с чем суд не может вменить данные действия ФИО1 

Как правильно указано судьей районного суда, доводы потерпевшего и его представителей о квалификации действий ФИО1 как истязания, несостоятельны, оснований для прекращения дела не имеется. Разрешение требований потерпевшего о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по иным статьям к компетенции суда при рассмотрении настоящего дела не относится.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований закона при его оформлении не допущено. Все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в нем отражены.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу об административном правонарушении судебного акта, не допущено. 

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление судьи Нагайбакского районного суда Челябинской области от 01 февраля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобы потерпевшего ФИО117 и его представителя Ушкова Ю.В. - без удовлетворения.

Судья С.В. Малкова