Дело №1-35/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ковылкино 27 мая 2019 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Л.В.Артемкиной, 

при секретаре судебного заседания М.И.Киржаевой, 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Ковылкинской межрайонной прокуратуры Республики Мордовия Е.Б. Шерстобитовой, 

подсудимой ФИО1 

адвоката Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов Бочкарева Д.А., представившего удостоверение №613 от 03.12.2015 г. и ордер №1085 от 25.04.2019,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в судебном заседании в стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В 2017 году ФИО1 

<

данные изъяты> имея долговые денежные обязательства перед гражданами, стала испытывать финансовые трудности. В целях улучшения своего материального положения, она, примерно 01 октября 2017 года, точное время не установлено, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, решила похищать у граждан денежные средства, которые использовать по своему усмотрению. С этой целью ФИО1, находясь по указанному адресу, разработала преступную схему хищения денежных средств у неопределенного круга граждан с причинением им значительного ущерба. Согласно разработанного ФИО1 преступного плана, она решила подыскивать граждан, желающих получить водительское удостоверение, с которыми намеревалась вступать в контакт и сообщать им ложные сведения относительно наличия у неё родственных и дружеских связей с должностными лицами ГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский», которые якобы за денежное вознаграждение, без прохождения процедуры обучения в автошколе, без прохождения медицинского осмотра и без сдачи экзаменов в ГИБДД, изготовят для граждан водительское удостоверение. Далее она, при вступлении с гражданами в доверительные отношения, путем обмана, намеревалась похитить денежные средства с причинением им значительного ущерба, путем их перевода гражданами в безналичном порядке на оформленную на свое имя банковскую карту Сбербанка России № с номером лицевого счета №, открытого в филиале ПАО «Сбербанк России» на территории г. Ковылкино Республики Мордовия или получения денежных средств при непосредственной встрече с гражданами, под предлогом дальнейшей передачи полученных денежных средств должностным лицам, а в действительности распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению, не намереваясь и не имея никакой возможности исполнять взятые на себя обязательства.

Приступая к реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО1, 01 октября 2017 г., примерно с 10 часов 00 минут и в последующие дни, в целях хищения денежных средств, разместила в социальной сети «Вконтакте» ложную информацию о наличие у неё родственных и дружеских связей с должностными лицами ГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский», которые за денежное вознаграждение, без прохождения процедуры обучения в автошколе, без прохождения медицинского осмотра и без сдачи экзаменов в ГИБДД, изготовят для граждан водительское удостоверение, в надежде на то, что граждане сами станут обращаться к ней с просьбами оказать содействие в получении водительского удостоверения. Не получив должного результата, ФИО1, имея мобильный телефон марки «Samsung», с сим картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом Билайн», абонентский номер №, решила самостоятельно подыскивать граждан, с которыми вступать в доверительные отношения и путем обмана похищать принадлежащие им денежные средства.

Так, 06 ноября 2017, в 16 часов 23 минуты, ФИО1 находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, посредством программы «WhatsApp», используя выход в сеть Интернет, со своего мобильного телефона, имеющего абонентский номер №, написала СМС сообщение абонентскому номеру №, принадлежащему её знакомому Потерпевший №1 В ходе СМС переписки, а также дальнейшего осуществления телефонных звонков ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1, вступила с ним в доверительную беседу, в ходе которой сообщила ему ложные сведения, о наличии дружеских и родственных связях с сотрудниками ГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» и наличии возможности изготовить водительское удостоверение за 17 000 рублей, без прохождения обучения и без сдачи экзаменов, с доплатой 2 500 рублей на оформление необходимых медицинских справок, а в действительности не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства и не имея возможности на законных основаниях исполнить данные обязательства. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинности намерений ФИО1, не осознавая факта совершения в отношении него преступления, решил оказать содействие в получении водительского удостоверения на имя 

<

ФИО>, при этом, не посвящая последнюю в свои планы, о чем он сообщил ФИО1 и договорился с ней о встрече. 

Далее, 08 ноября 2017 года, в 10 часов 35 минут, Потерпевший №1, встретился с ФИО1 на участке местности, расположенном на расстоянии 19 метров в северо-восточном направлении от левого угла ТЦ «Радуга» по адресу: РМ, 

<

...>, где по предложению последней, путем безналичного перевода, используя свой мобильный телефон, через приложение «Сбербанк Онлайн», перевел на банковскую карту ФИО1 №,с номером счета №, часть оговоренной денежной суммы в размере 2 500 рублей. Далее, 10 ноября 2017 года, около 08 часов 30 минут Потерпевший №1 вновь встретился с ФИО1 на вышеуказанном участке местности, где в 08 часов 33 минуты, тем же способом перевел на счет указанной банковской карты ФИО1 оставшуюся часть денежных средств в сумме 17 000 рублей.

После этого, ФИО1, продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла, направленного на продолжение хищения денежных средств Потерпевший №1, путем обмана с причинением значительного ущерба, сообщила ему ложные сведения о возможности в получении его знакомой, государственных регистрационных знаков с номерами «555» или «777», а в действительности не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства и не имея возможности на законных основаниях исполнить данные обязательства за денежные средства в сумме 20 000 рублей, на что Потерпевший №1 согласился. Потерпевший №1 будучи введенным в заблуждение относительно истинности намерений ФИО1, не осознавая факта продолжения совершения в отношении него преступления, 04 декабря 2017 года вновь встретился с ФИО1 на вышеуказанном участке местности, по адресу: РМ, 

<

...>, около 16 часов 10 минут, передал ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей, а всего Потерпевший №1 в период времени с 10 часов 35 минут 08 ноября 2017 года по 16 часов 10 минут 04 декабря 2017 года передал ФИО1 денежные средства на общую сумму 39 500 рублей, которыми последняя завладела полностью и распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Далее, 13 декабря 2017 года, в дневное время суток, точное время не установлено, ФИО1 находилась в квартире по адресу: 

<

адрес>. В этот момент ей на мобильный телефон с абонентским номером №, через программу «WhatsApp с мобильного телефона с абонентским номером №, пришло СМС сообщение от будучи лишенного права управления транспортным средством в судебном порядке Потерпевший №2, который попросил ее оказать содействие в возвращении ему водительского удостоверения, без прохождения процедуры возврата в законном порядке.

ФИО1, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана с причинением значительного ущерба у неопределенного круга граждан, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №2, сообщила ему ложные сведения о наличии дружеских и родственных связях с сотрудниками ГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» и наличии возможности возвратить ему водительское удостоверение за денежные средства в сумме 18 100 рублей, а в действительности, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства и не имея возможности на законных основаниях исполнить данные обязательства, на что Потерпевший №2 согласился, после чего ФИО1 передала ему номер своей банковской карты Сбербанка России № с номером лицевого счета № открытого в филиале ПАО «Сбербанк России» на территории г. Ковылкино.

Далее, Потерпевший №2, будучи введенным в заблуждение относительно истинности намерений ФИО1, не осознавая факта совершения в отношении него преступления, обратился к 

<

ФИО>, с просьбой перечисления денежных средств в сумме 15 000 рублей на вышеуказанный номер банковской карты ФИО1, после чего, 

<

ФИО> не осознавая, что ФИО1 в отношении Потерпевший №2 совершается преступление, находясь в помещении филиала Сбербанка России №8624/0258 по адресу: 

<

...> посредством банкомата зачислила денежные средства на находящуюся при ней банковскую

карту № открытую на её имя, после чего с указанной карты, посредством вышеуказанного банкомата, расположенного в данном помещении, 13 декабря 2017 года, в 14 часов 13 минут, перевела на вышеуказанный счет банковской карты ФИО1 часть оговоренной суммы денежных средств в сумме 15 000 рублей.

В последующем, 14 декабря 2017 года, в 09 часов 09 минут, Потерпевший №2, не осознавая, что ФИО1 в отношении него совершается преступление, находясь на участке местности по адресу: 

<

...> используя свой мобильный телефон, путем безналичного перевода через приложение «Сбербанк Онлайн» перевел на вышеуказанный счет банковской карты ФИО1 оставшуюся часть денежных средств в размере 3 100 рублей, а всего Потерпевший №2 в период времени с 14 часов 13 минут 13 декабря 2017 года по 09 часов 09 минут 14 декабря 2017 года перечислил ФИО1 денежные средства на общую сумму 18 100 рублей, которыми последняя завладела полностью и распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Всего ФИО1 в период времени с 10 часов 35 минут 08 ноября 2017 года по 09 часов 09 минут 14 декабря 2017 года были похищены у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 57 600 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159УК РФ.

В судебном заседании в ходе предварительного слушания от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с подсудимой. 

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела и просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ФИО1 разъяснены и понятны.

Адвокат Бочкарев Д.А. заявления потерпевших поддерживает полностью, просит прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 за примирением потерпевших с подсудимой.

Государственный обвинитель Шерстобитова Е.Б. возражает против прекращения уголовного дела по заявленному ходатайству, ссылаясь на то, что дело необходимо рассмотреть по существу, с назначением подсудимой наказания. 

Суд, выслушав мнения сторон, полагает возможным удовлетворить заявления потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьями 236, 254 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело либо на предварительном слушании, либо в судебном заседании в случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из требований статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что дополнительным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является совершение преступления впервые.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июня 2007 года № 

519-О-О в соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те, или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Из материалов дела следует, что на момент совершения преступления ФИО1 была не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступление средней тяжести, с момента начала уголовного преследования признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, предприняла активные и действенные меры к заглаживанию причиненного вреда, полностью возместили причиненный материальный и моральный вред потерпевшим. 

ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает на территории Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>.

Преступление, которое совершила ФИО1, согласно части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено также, что потерпевшие примирились с подсудимой, подтверждением чему являются их заявления и заявление подсудимой. 

Причиненный потерпевшим вред в полном объеме заглажен подсудимой. Потерпевшие материальных претензий не имеет, о чем указали в судебном заседании, сообщив суду, что между ними состоялось примирение.

При рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела, на основании статьи 76 УК РФ, суд учитывает наличие указанных в законе оснований для этого, а также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства уголовного дела, включая вид уголовного преследования, объекта преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание. 

По указанным основаниям суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, тем самым освободив её от уголовной ответственности по части 2 статьи 159Уголовного кодекса Российской Федерации. 

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств, следует решить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 236, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением потерпевших с подсудимой.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

- скриншот мобильного приложения «Сбербанк Онлайо», хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в деле; скриншоты переписок в мессенджере «Whats APP» между Потерпевший №1 и ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле; выписку движения денежных средств по банковской карте № за период с 07.11.2017 по 13.11.2017 года, хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить в деле; детализацию абонентского номера № за период с 06.11.2017 по 18.11.2017 года, хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить в деле; банковскую карту «Сбербанка» №, возвращенную на ответственное хранение ФИО1 – оставить в пользовании и распоряжении последней; банковскую карту «Сбербанка» №, возвращенную на ответственное хранение законному владельцу 

<

ФИО>18 – оставить в пользовании и распоряжении последнего; банковскую карту «Сбербанка» №, возвращенную на ответственное хранение законному владельцу 

<

ФИО> – оставить в пользовании и распоряжении последней; выписку движения денежных средств по банковской карте № за период с 13.12.2017 по 16.12.2017 года, хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить в деле; детализацию абонентского номера № за период с 13.12.2017 по 16.12.2017 года, хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить в деле; расписку Потерпевший №1, хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить в деле; расписку Потерпевший №2, хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих письменных возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия Л.В.Артемкина