Дело №

УИД: 24RS0046-01-2019-003666-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 сентября 2019 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Н.Ю.,

при секретаре Засыпкиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Бурносенко М.В.,

потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшей ФИО12

защитника - адвоката Бакшеевой А.А., представившей ордер и удостоверение,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила в Свердловском районе г. Красноярска нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

16.02.2019 года около 17 часов 47 минут, водитель ФИО3 управляя личным технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигалась по ул. А. Матросова со стороны пр. имени газеты «Красноярский рабочий», в направлении ул. Семафорной в Свердловском районе г. Красноярска.

При этом, проезжая в районе дома № 

<

адрес>, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), обязывающего водителя «...вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения..., дорожные... условия... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства...», водитель ФИО1, вела автомобиль без учета интенсивности движущихся транспортных средств, в нарушении п.8.5 ПДД РФ обязывающего водителя «перед поворотом направо,.. . заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении...», перед началом маневра поворота направо, не заняла крайнюю правую полосу движения, а в нарушении п.8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», совершила небезопасный маневр поворота вправо со средней полосы для движения, не уступила дорогу автобусу «

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, следовавшему по маршруту №, тем самым создав ему опасность для движения, который имел преимущество и двигался по 

<

адрес> в попутном направлении по крайней правой полосе проезжей части, в результате чего, допустила с ним столкновение. В момент экстренного торможения автобуса, которое осуществлял водитель ФИО5, выполняя требования п.10.1 ПДД РФ, пассажир Потерпевший №1 упала на пол автобуса, в результате чего, ей причинены телесные повреждения, с которыми она был доставлена в КГБУЗ «ГМКБ №» им. ФИО6.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № г. у гр. Потерпевший №1 в результате события 16.02.2019г, имелось телесное повреждение в виде сочетанной тупой травмы тела, выразившейся в закрытой тупой травме грудной клетки с повреждением левого легкого, с переломами 7-8-9-го ребер слева, с развитием гемопневмоторакса слева; в гематомах мягких тканей грудной стенки слева и наружной поверхности верхней трети левого бедра.

Данная сочетанная травма, в состав которой входит закрытая тупая травма грудной клетки с повреждением левого легкого, с переломами 7-8-9- го ребер слева, с развитием гемопневмоторакса слева, согласно Приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008г п.ДД.ММ.ГГГГ, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Таким образом, водитель ФИО3, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинила по неосторожности ФИО2 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 N1478) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления полностью признала, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. 

Потерпевшая ФИО7 в письменном виде представила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3 в связи с примирением, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, извинения принесены, примирение состоялось, претензий к подсудимой не имеет. 

Представитель потерпевшей ФИО8 ходатайство потерпевшей поддержал.

Подсудимая ФИО3 и её защитник – адвокат Бакшееева А.А. с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились в полном объеме. 

Государственный обвинитель Бурносенко М.В. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон не возражал. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, принесла извинения и возместила моральный и материальный ущерб потерпевшей, примирилась с ней. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО3 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО3 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: видеозапись на оптическом диске хранящуюся при уголовном деле, - хранить при деле в течение всего срока его хранения; автомобиль Сузуки Солио SUZUKI COLIO регистрационный знак 

<

***>, возвращенный ФИО3, - оставить по принадлежности; автобус 

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

***> возвращенный свидетелю ФИО5, - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.Ю. Абрамова