дело 

<

номер обезличен>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2017 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе

председательствующего судьи Крикун А. Д.,

при секретаре Геворгян К. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ООО СК «Мегарусс-Д» по доверенности ФИО1 о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ООО СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Мегарусс-Д» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 53459, 99 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей и по оплате проведения независимой оценки в размере 10000 рублей. 

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> указанное исковое заявление принято к производству суда.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ООО СК «Мегарусс-Д» по доверенности ФИО1 заявил ходатайство о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности – по месту нахождения Южнороссийского филиала ООО СК «Мегарусс-Д» или по месту регистрации истца, ссылаясь на то, что в 

<

адрес обезличен> филиала ООО СК «Мегарусс-Д» не имеется, а местом регистрации истца является 

<

адрес обезличен>, в связи с чем, настоящее дело неподсудно Ленинскому районному суду 

<

адрес обезличен>. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного представителем ответчика ходатайства и передачи дела по подсудности. 

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В ч. 7 ст. 29 ГПК РФ установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым в соответствии с названной статьей подсудно дело, принадлежит истцу.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ). 

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ). 

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ст. 28 и ч. 7 ст. 29 ГПК РФ).

Представителем страховщика в субъекте Российской Федерации является обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, или другой страховщик, выполняющий указанные полномочия за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика на основании договора со страховщиком (абз. 14 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Ваз-21154 государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> регион, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу ФИО2 автомобиль Citroen C3 государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> регион получил механические повреждения. 

Гражданская ответственность виновника указанного ДТП на момент его совершения была застрахована в ООО СК «Мегарусс-Д» по договору ОСАГО, что подтверждается полисом серии ЕЕЕ 

<

номер обезличен>. 

<

дата обезличена> ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в агентство Южнороссийского филиала ООО СК «Мегарусс-Д» в 

<

адрес обезличен>. 

По смыслу положений п. 3.8 Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-П, оформленные извещения о дорожно-транспортном происшествии должны не позднее пяти рабочих дней после ДТП вручены или направлены страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Отождествление направления заявления о страховом случае любому по выбору потерпевшего филиалу страховщика с принятием им такого заявления, определяющим подсудность будущего спора, не следует из законодательства об ОСАГО, содержания норм о подсудности, подлежащих применению в совокупности, а также из обстоятельств заявленного спора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что заявление о выплате страхового возмещения было направлено истцом в агентство Южнороссийского филиала ООО СК «Мегарусс-Д» в 

<

адрес обезличен>, настоящий иск никак не связан с деятельностью филиала ООО СК «Мегарусс-Д» в 

<

адрес обезличен>.

Напротив, как следует из представленной в деле выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 

<

дата обезличена> у ООО СК «Мегарусс-Д» имеется только 2 филиала – в 

<

адрес обезличен> и в 

<

адрес обезличен>. В 

<

адрес обезличен> у ООО СК «Мегарусс-Д» филиалов не имеется. 

Как установлено судом, агентством Южнороссийского филиала ООО СК «Мегарусс-Д» в 

<

адрес обезличен> была выполнена лишь посредническая функция по перенаправлению заявления о страховой выплате с приложенными к нему документами непосредственно в филиал юридического лица - ООО СК «Мегарусс-Д». расположенный в 

<

адрес обезличен>. 

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 вытекают из деятельности филиала ООО СК «Мегарусс-Д», находящегося в 

<

адрес обезличен>, а не из деятельности Ставропольского филиала ООО СК «Мегарусс-Д». 

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. 

Как указано выше, в силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца.

Как следует из искового заявления, истец ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>, что не относится к подсудности Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен>. Этот же адрес указан в качестве места жительства истца в выданной им на имя ФИО3, ФИО5 и ФИО6 нотариально удостоверенной доверенности серии 

<

адрес обезличен>7 от 

<

дата обезличена>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что настоящий иск принят Ленинским районным судом 

<

адрес обезличен> к производству с нарушением правил территориальной подсудности.

Таким образом, учитывая мнение представителя истца по доверенности ФИО3, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности - по месту жительства истца, а именно в Шпаковский районный суд 

<

адрес обезличен>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Шпаковский районный суд 

<

адрес обезличен>. 

На определение может быть подана частная жалоба в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение 15 дней. 

Судья А. Д. Крикун