№2-275/2024

34RS0002-01-2023-007385-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 09 апреля 2024 года

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе: 

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре – помощнике судьи Рублевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (далее – ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредит ному договору, мотивируя тем, что 21.05.2021 г. ФИО1 и АО КБ «Ситибанк» заключили кредитный договор №00037028263249, состоящий из Заявления на предоставление кредита, Основных условий Кредитного договора и Индивидуальных условий. Указанные выше документы были подписаны Должником собственноручной подписью. Согласно условиям Кредитного Договора Истец предоставил Ответчику кредит в размере 3 000 000 руб. на 60 месяцев со ставкой 14,9% годовых.

Согласно п.1.4 Кредитного договора за пользование кредитом Ответчик обязан уплатить Истцу проценты по ставке, указанной в Заявлении. Проценты на непогашенную сумму кредита начисляются ежедневно и рассчитываются, исходя из продолжительности года, составляющей 365 (6) дней, и фактического количества прошедших дней. Ответчик был ознакомлен с условиями и положениями Кредитного договора, о чем в Заявлении содержится соответствующая отметка (подпись).

По состоянию на 20.07.2023 года задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 1 000 000 рублей.

20.07.2023 г. между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД-01, в соответствии с которым Первоначальный кредитор уступил права требования по Договору №00037028263249 от 21.05.2021 г., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, по указанному договору, и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе предусмотренные гражданским законодательством РФ.

09.08.2023 г. Взыскателем было направлено уведомление –претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование Должником до настоящего времени не исполнено.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по Кредитному договору №00037028263249 от 21.05.2021 года за период с 20.03.2022 г. по 20.07.2023 г. в сумме 1 000 000 рублей, включая сумму просроченного основного долга в размере 1 000 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, согласно заявлению ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора, если иное не предусмотрено законом или договором, переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования, согласно пункту 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает условия, которые должны быть соблюдены цедентом при уступке, к которым, в том числе, относит условие о том, что цедент правомочен совершать уступку.

В силу частей 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с Федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 21.05.2021 года ФИО1 и АО КБ «Ситибанк» заключили кредитный договор №00037028263249, состоящий из Заявления на предоставление кредита, Основных условий Кредитного договора и Индивидуальных условий. Указанные выше документы были подписаны Должником собственноручной подписью. Согласно условиям Кредитного Договора Истец предоставил Ответчику кредит в размере 3 000 000 руб. на 60 месяцев со ставкой 14,9% годовых.

Согласно п.1.4 Кредитного договора за пользование кредитом Ответчик обязан уплатить Истцу проценты по ставке, указанной в Заявлении. Проценты на непогашенную сумму кредита начисляются ежедневно и рассчитываются, исходя из продолжительности года, составляющей 365 (6) дней, и фактического количества прошедших дней. Ответчик был ознакомлен с условиями и положениями Кредитного договора, о чем в Заявлении содержится соответствующая отметка (подпись).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства на счет ответчика ФИО1, что подтверждается справкой по операции.

Согласно представленному АО КБ «Ситибанк» по запросу суда, расчету задолженности, по состоянию на 24.07.2023 года задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 2 038 359,29 руб., который состоит из: задолженности по основному долгу – 1 912 985,55 руб., процентов за период 21.03.2022 по 18.07.2022 – 111 449,60 руб., штрафов за период 21.03.2022 по 18.07.2022 – 13 924,14 руб.

Доказательств того, что на момент рассмотрения гражданского дела ФИО1 погасил указанную задолженность, в материалы гражданского дела не представлено.

08 июня 2020 года между АО КБ «Ситибанк» и ООО "Столичное агентство по возврату долгов" заключен договор уступки прав требований №СИТИСАВД-01, в соответствии с которым правопредшественник уступил обществу с ограниченной ответственностью "Столичное АВД" права требования к ФИО1 по кредитному договору от 21.05.2021 года №00037028263249, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Объем и состав уступленных обществом с ограниченной ответственностью "Столичное АВД" требований к должнику ФИО1 по кредитному договору от 21.05.2021 года №00037028263249определен в реестре должников.

Общество с ограниченной ответственностью "Столичное АВД" внесено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, зарегистрированный номер N от 12 января 2017 года.

09.08.2023 года истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке.

Данное требование ФИО1 не исполнил. 

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, оценив в совокупности собранные по гражданскому делу доказательства, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 13 200 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственности «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственности «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору от 21.05.2021 года №00037028263249 в размере 1 000 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом выходных дней изготовлено 16 апреля 2024 года.

Судья Л.В. Ильченко