№ дела 12-4/2019

УИД 24RS0006-01-2018-001684-78

РЕШЕНИЕ

18 января 2019 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Шрайнер Д.Ю.,

с участием старшего помощника Боготольского межрайонного прокурора Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. заместителя Боготольского межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, вынесенное 04.12.2018 комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав города Боготола в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением КДН и ЗП г. Боготола от 04.12.2018 № ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. заместителя Боготольского межрайонного прокурора принес на него протест, в котором просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в КДН и ЗП г. Боготола, ссылаясь на то, что 30.11.2018 ФИО1 не исполняла обязанности по воспитанию, содержанию своего малолетнего ребенка Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась в состоянии сильного алкогольного опъянения, спала, разбудить ее не представилось возможным. В комнату имелся свободный доступ для посторонних лиц. Своим поведением ФИО1 подвергла жизнь и здоровье малолетней Е.А. опасности, в связи с чем на основании акта оперативного дежурного малолетняя Е.А. 30.11.2018 была изъята и на основании акта инспектора ПДН МО МВД России «Боготольский» Л.Г. от 01.12.2018 помещена в КГБУЗ «Боготольская МБ», в том числе в связи с признаками простудного заболевания. В связи с тем, что при наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровья малолетнего ребенка комиссией по делам несовершеннолетних незаконно назначено наказание ФИО1 в виде предупреждения, постановление КДН и ЗП от 04.12.2018, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене.

В судебном заседании старший помощник Боготольского межрайонного прокурора Иванова О.А. протест поддержала, приведя те же доводы.

Представитель КДН и ЗП г. Боготола, лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Частью 2 ст. 30.10 КоАП РФ предусмотрено, что протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:…8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из представленных материалов, 30.11.2018 ФИО1 не исполняла обязанности по воспитанию, содержанию своего малолетнего ребенка Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, спала, разбудить ее не представилось возможным. В комнату имелся свободный доступ для посторонних лиц. Своим поведением ФИО1 подвергла жизнь и здоровье малолетней Е.А. опасности. И

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании акта оперативного дежурного малолетняя Е.А. 30.11.2018 была изъята в связи с угрозой для ее жизни и здоровья и на основании акта инспектора ПДН МО МВД России «Боготольский» Л.Г. от 01.12.2018 Е.А. помещена в К"Б" в том числе в связи с признаками простудного заболевания.

Факт совершения привлекаемым к административной ответственности лицом данного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 01.12.2018 (л.д. 8), объяснениями ФИО1, в которых она факт совершения ею административного правонарушения, законность и обоснованность привлечения ее к административной ответственности не оспаривала (л.д. 11), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности за указанное правонарушение не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в виде предупреждения, то есть минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При рассмотрении протеста суд учитывает содержание ст. 30.7 КоАП РФ, устанавливающей пределы пересмотра не вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. При этом в силу п. 2 ч. 1 указанной нормы любое изменение постановления, либо решения возможно, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В данном случае протест подан и.о. заместителя Боготольского межрайонного прокурора, то есть по результатам рассмотрения указанного протеста невозможно ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, путем изменения обжалуемого постановления КДН и ЗП г. Боготола.

Также в данном случае не усматривается законных оснований для отмены обжалуемого постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, поскольку при разрешении протеста не установлено существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В протесте, поданном и.о. заместителя Боготольского межрайонного прокурора, указание на подобные процессуальные нарушения со стороны КДН и ЗП г. Боготола также отсутствует.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления КДН и ЗП г. Боготола не имеется.

При установленных обстоятельствах постановление КДН и ЗП от 04.12.2018 № является законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Боготола от 04.12.2018 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а протест исполняющей обязанности заместителя Боготольского межрайонного прокурора Романовой Д.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья И.В. Гусева