Мировой судья ФИО2 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Судья Промышленного районного суда г.Самары Бондаренко А.И., с участием помощника прокурора Промышленного района г.Самары Заикиной Ю.М. осужденного ФИО2, адвоката Гуськова А.В., при секретаре Запорожской Ю.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с учетом присоединения к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 

Заслушав доводы осужденного и его защитника Гуськова А.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшей приговор мирового суда изменить в части, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая выводов суда о своей виновности, квалификации его действий, просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизив ему наказание. В обосновании жалобы указал, что суд первой инстанции оставил без внимания данные о его личности, поскольку он имеет ряд заболеваний. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и адвокат Гуськов А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, приговор мирового судьи изменить, снизить наказание. 

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствии. 

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый приговор суда подлежит изменению, а именно из вводной части приговора следует исключить ссылку на судимость от ДД.ММ.ГГГГ приговора Советского районного суда г.Самара. Поскольку ФИО2 был осужден за совершение преступления ч.1 ст.228 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести и имеющего срок погашения 3 года с момента отбытия наказания. По данному приговору ФИО2 освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Соответственно на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ Данная судимость была погашена. Мировой судья не вправе был указывать данную судимость в приговоре. 

В остальной части суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, и обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен в соответствии с требованиями закона, на основании ходатайства, добровольно, заявленного последним после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО2, который в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, были разъяснены.

Государственный обвинитель и защитник, а также представитель потерпевшего (в письменном заявлении) против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имели. Квалификация действий, данная органами предварительного следствия осужденным и его защитником не оспаривались.

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Мировой судья, признав обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал действия ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ, постановил обвинительный приговор и назначил виновному наказание с учетом ограничений, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Окончательное наказание по совокупности преступлений, ФИО2 назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения назначенного наказания и является верным. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы, при назначении наказания мировым судьей приняты во внимание все смягчающие обстоятельства, включая полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого имеющего тяжкое заболевание, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, наличие отягчающего обстоятельства, совершение преступления в период неснятой и непогашенной судимости, и сделан правомерный вывод о том, что ФИО2 на путь исправления не встал, поэтому назначение ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет отвечать установленным уголовным законом целям наказания.

Наказание осужденному назначено в точном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в пределах, установленных законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного и не является чрезмерно суровым.

Вопреки доводам осужденного мировой судья в полной мере учел общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, в том числе и обстоятельства, на которые идет ссылка в жалобе.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ мировой судья не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения ФИО2 определен правильно, в соответствии со ст.58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений – колония строгого режима. 

Существенных нарушений требований норм УПК РФ, влекущих отмену приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить, исключить из вводной части ссылку на судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда г.Самара.

В остальном указанный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную коллегию Самарского областного суда в течении одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья А.И.Бондаренко 

Копия верна 

Судья А.И.Бондаренко