Дело № 1-11/2021

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

пос. Некрасовское 30 марта 2021 года 

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шиховой Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО18, 

подсудимого Г., защитника - адвоката адвокатской фирмы «

<

данные изъяты>» ФИО19,

подсудимого Ж., защитника - адвоката адвокатской фирмы «

<

данные изъяты>» ФИО22,

при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, образование среднее общее, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, образование среднее специальное, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> фактически проживающего по адресу 

<

адрес> не судимого, под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Г. и Ж. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Г. и Ж. при следующих обстоятельствах.

Г. и Ж. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в 

<

адрес>, вступили в предварительный сговор, направленный на совершение преступления, достигнув договоренности о совместном и согласовенном совершении преступления, а именно, о совершении тайного хищения чужого имущества из помещения хозяйственной постройки, расположенной у 

<

адрес> и с придомовой территории указанного дома, собственником которого является М. заранее распределив роли в совершении преступления.

Во исполнение задуманного Ж. непосредственно после достижения предварительной договоренности с Г. в вышеуказанное время, реализуя общий, прямой преступный умысел, действуя совместно и согласованно с Г. из корыстных побуждений, пришли к дому 

<

адрес>, и в то время как Г. выполняя свою роль в совершении преступления, остался стоять около забора, огораживающего земельный участок, на котором расположен дом 

<

адрес>, и наблюдал за окружающей обстановкой, на случай предупреждения Ж. об опасности быть замеченным, Ж. выполняя свою роль в совершении преступления, перелез через забор и, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, с целью хищения имущества, проник в вышеуказанное помещение хозяйственной постройки, откуда вынес следующее, принадлежащее М. имущество:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> который передал Г. через забор, а тот принял указанное имущество, тем самым Г. и Ж. тайно похитили указанное имущество.

После чего Ж., продолжая реализовывать совместный преступный умысел и действовать в составе группы лиц по предварительному сговору с Г. через забор передал последнему, а Г. принял от него 

<

данные изъяты>, принадлежащих М. хранившихся на придомовой территории дома потерпевшей М. общей стоимостью 500 рублей, тем самым Г. и Ж. тайно похитили указанные трубы, а всего похитили имущества, принадлежащего М. на общую сумму 19 090 рублей.

С похищенным имуществом Ж. и Г. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совместных и согласованных, умышленных, преступных действий Ж. и Г. потерпевшей М. причинен имущественный вред на общую сумму 19 090 рублей, являющийся для нее значительным. 

Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено Г. при следующих обстоятельствах.

Г. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, на тайное хищение имущества из квартиры 

<

адрес>, собственником которой является Д., подошел ко входной двери указанной квартиры, и убедившись в том, что его действия остаются незамеченными, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества через входную дверь, путем ее взлома, незаконно проник в вышеуказанное жилое помещение, откуда тайно похитил следующее, принадлежащее Д. имущество:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С похищенным имуществом общей стоимостью 12 000 рублей Г. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных, преступных действий Г. 

<

адрес> причинен имущественный вред на общую сумму 12 000 рублей. 

Ж. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено Ж. при следующих обстоятельствах.

Ж. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в квартире 

<

адрес>, с согласия находившейся там же С. для совершения звонка взял принадлежащий 

<

данные изъяты>, с которым вышел на улицу. После чего, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, на тайное хищение вышеуказанного 

<

данные изъяты>, достоверно зная о том, что данный 

<

данные изъяты> находится в собственности С. и последняя ему разрешения распоряжаться своим 

<

данные изъяты> не давала, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия остаются незамеченными для С. не имея намерения возвращать 

<

данные изъяты> С. ушел от дома 

<

адрес>, и продал указанный 

<

данные изъяты> Т. тем самым тайно, путем свободного доступа похитив его, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате умышленных, преступных действий Ж. потерпевшей С. причинен имущественный вред на общую сумму 6 490 рублей.

Подсудимый Г. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

По ходатайству прокурора в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний оглашены показания подсудимого Г. данные им в период предварительного расследования. 

ДД.ММ.ГГГГ рано утром, он возвращался домой в состоянии алкогольного опьянения от своих знакомых, с которыми выпивал спиртное, находясь возле дверей своей квартиры, он решил проникнуть в соседнюю квартиру 

<

адрес> и похитить оттуда какое-либо имущество, чтобы в дальнейшем продать его и выручить деньги, чтобы приобрести спиртное, поскольку он знал, что в данной квартире долгое время никто не проживает и туда никто не приходит, он был уверен, что в квартире никого нет, соответственно он может похитить имущество тайно и никто его не увидит и не узнает, что именно он похитил имущество. С этой целью он взял у себя дома отвертку и отжал с помощью ее входную дверь квартиры 

<

адрес>, кому принадлежит данная квартира ему неизвестно, дверь китайского производства, поэтому ему не составило труда ее взломать, дверное полотно погнулось и дверь легко открылась. В это время на лестничной площадке никого не было, то есть его никто не видел. Проникнув в данную квартиру из ценных вещей, он обнаружил только 

<

данные изъяты> более в квартире ничего не было. Данное имущество он решил похитить, что он и сделал, а именно он перенес 

<

данные изъяты> по очереди в свою квартиру №, которая расположена напротив той квартиры, в которую он проник. Похищенное имущество, после того как он перенес в свою квартиру он решил оставить себе, поскольку у него нет 

<

данные изъяты>. Он установил похищенные им 

<

данные изъяты> у себя в квартире. Дверь квартиры № он просто прикрыл. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему пришли сотрудники полиции и он сознался, что совершил кражу. (Т.1 л.д. 194-196, т. 2 л.д. 188-189)

Кроме 

<

данные изъяты> они с Ж. похитили еще 

<

данные изъяты> с участка возле хоз. постройки, которые спрятали в кусты, так как неудобно было их нести, ранее об этом не рассказал, так как забыл. Когда они с Ж. совершали хищение, то никого там не видели. (т. 2 л.д. 151-154)

С обвинением, перечнем и оценкой похищенного, периодами совершения преступлений согласен. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с Ж., заранее договорившись совершил хищение 

<

данные изъяты> с участка на 

<

адрес>, которые планировали продать, но, отойдя на 700 м от хоз. постройки на соседней улице были застигнуты хозяйкой имущества, которое она у них забрала. Так же, 

<

адрес> он проник в квартиру 

<

адрес>, откуда похитил газовую плиту и ванну, которые перенес в свою квартиру для личного пользования или продажи. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 188-189)

Подсудимый Г. в судебном заседании оглашенные показания подтвердил.

Подсудимый Ж. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

По ходатайству прокурора в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний оглашены показания подсудимого Ж. данные им в период предварительного расследования. 

ДД.ММ.ГГГГ приблизительно с 14-00ч. он находился в гостях у Д., который проживает по адресу: 

<

адрес>. Он пришел туда вместе с его знакомой - С.. У Д. дома были он, С., Д. и его сожительница КТ. Они все употребляли спиртные напитки, находились в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку у него нет его мобильного телефона, он попросил С. дать ему ее 

<

данные изъяты>, чтобы 

<

данные изъяты> Он знал, что у С. есть 

<

данные изъяты>, который та недавно приобрела, к тому же на протяжении вечера ее 

<

данные изъяты> находился на столе. С. дала ему свой 

<

данные изъяты> чтобы он 

<

данные изъяты>. Поскольку в квартире плохо работает 

<

данные изъяты>, он вышел на улицу, чтобы 

<

данные изъяты> На улице он 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> С. Далее, он решил выпить спиртного, но поскольку денег у него не было, он решил продать 

<

данные изъяты> С.. Он разрешения у С. не спрашивал. Та ему также не разрешала распоряжаться ее 

<

данные изъяты>, то есть он без ее ведома решил продать 

<

данные изъяты>. Он пошел в сторону 

<

адрес>, встретил Т. - жителя 

<

адрес> и предложил купить ему у него 

<

данные изъяты> сказал, что 

<

данные изъяты> принадлежит ему. Перед этим, чтобы было не понятно кому принадлежит 

<

данные изъяты> он удалил в нем 

<

данные изъяты>, чтобы Т. ничего не заподозрил, но допускает, что удалил не все. Он предложил купить 

<

данные изъяты> у него за 2500 рублей, Т. согласился, дал ему 2500 рублей, купюрами две по 1000 рублей, и 5 по 100 рублей. Он убрал деньги и пошел в магазин за спиртным, купил пива. В этот же вечер его задержали сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по 

<

адрес> Он сознался, что совершил кражу 

<

данные изъяты> С. Он понимал, что 

<

данные изъяты> С. не разрешала ему продавать, передавать кому-либо, однако он решил его похитить и выручить денежные средства. В содеянном раскаивается, перед С. он извинился, та его извинения приняла, его простила. (т. 2 л.д.131-133)

Когда вместе с Г. они похищали 

<

данные изъяты>, они вокруг никого не видели, их никто не окрикивал и не останавливал, они действовали тайно. Так же кроме 

<

данные изъяты> они похитили 

<

данные изъяты>, которые спрятали в кусты неподалеку, ранее про 

<

данные изъяты> не рассказал, так как забыл. Когда похитили 

<

данные изъяты>, отошли от дома на 700 метров, их догнала хозяйка и забрала свое имущество.(т. 2 л.д.147-150)

С обвинением, перечнем и оценкой похищенного, периодами совершения преступлений согласен. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с Г., заранее договорившись совершил хищение 

<

данные изъяты> из хозяйственной постройки и труб с участка на 

<

адрес>, которые планировали продать, но отойдя на 700 м от хоз. постройки на соседней улице были застигнуты хозяйкой имущества, которое она у них забрала. Так же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в гостях в 

<

адрес>, где так же находилась С., у которой он взял 

<

данные изъяты> и в последствии похитил его, затем продал Т. за 2500 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д.181-182)

Подсудимый Ж. в судебном заседании оглашенные показания подтвердил.

Вина Г. и Ж. в совершении преступления, изложенного в приговоре (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей М.), помимо полного признания подсудимыми вины в содеянном, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, и другими материалами дела, изложенными в приговоре.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по месту жительства. Около 14 часов к ней в гости пришла ее внучка И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Придя, внучка ей рассказала, что когда она проезжала на велосипеде вдоль забора, огораживающего земельный участок, на котором располагается ее дом, то та увидела, двоих неизвестных ей мужчин, один из которых находился на участке, а второй стоял за забором. Мужчина, который был на участке передавал через забор второму мужчине, который стоял за забором, 

<

данные изъяты> Внучка ее спросила, что это за мужчины и зачем им нужен их 

<

данные изъяты> Она разрешения брать какое-либо имущество никому не давала, поэтому поняла, что на участке находятся посторонние люди. Она сразу же вышла из дома на улицу и прошла к строению бани, которая находилась возле дома на участке. На ее участке уже никого не было, она выглянула за забор и увидела вдалеке двух мужчин, которые шли по 

<

адрес>. Она поняла, что данные мужчины похитили принадлежащее ей имущество, поскольку в руках она увидела 

<

данные изъяты>, похожие на ее, сразу же посмотрела в хозяйственную постройку, которая так же находится на ее земельном участке и обнаружила, что в хозяйственной постройке отсутствуют принадлежащие ей 

<

данные изъяты>, которые ранее там хранились. После этого она взяла свой велосипед, и поехала за двумя мужчинами. На 

<

адрес> она увидела этих мужчин, ехала на велосипеде за ними, вслед ничего не кричала, когда подъехала на велосипеде к ним, те остановились, это было примерно в 700 метрах от ее дома, скрыться или убежать не пытались, она сказала им, что это ее 

<

данные изъяты>, где их взяли, туда нужно вернуть. Продолжать диалог с молодыми людьми она не стала, она взяла 

<

данные изъяты> на ручку, а молодой человек которой держал ее в руках отпустил, таким образом она забрала 

<

данные изъяты>, тот не сопротивлялся, ничего при этом не говорил, таким же образом она и забрала 

<

данные изъяты> у второго молодого человека, тот тоже не сопротивлялся, потом ей стало известно, что их зовут Ж. и Г.. Похищенные у нее 

<

данные изъяты> она приобретала в магазине «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ за 11590 рублей, 

<

данные изъяты> она приобретала так же в ДД.ММ.ГГГГ за 7000 рублей, 

<

данные изъяты> были в хорошем исправном состоянии, поэтому оценивает их в ту же сумму. Кроме этого, дополняет, что кроме 

<

данные изъяты> с земельного участка в то же время были похищены 

<

данные изъяты> диаметром 10 см, разной длиной от 2 до 3 метров, 

<

данные изъяты> старые, оценивает их все вместе в 500 рублей. Когда она поехала на велосипеде искать молодых людей на 

<

адрес> в кустах сирени она обнаружила ее 

<

данные изъяты>, которые перенесла к себе на участок, а потом сдала в пункт приема металла. Считает, что 

<

данные изъяты> похитили эти же молодые люди. Общий ущерб от хищения составил 19090 рублей, что является для нее значительным, поскольку она является пенсионером, пенсия составляет 20000 рублей, иного дохода она не имеет, не работает, в собственности имеется 1/2 дома в котором она проживает, более в собственности ничего нет. Причиненный ей ущерб составляет практически ежемесячный ее доход, из которого она выплачивает услуги ЖКХ около 4000 рублей в месяц, так же примерно 1000 рублей она тратит на приобретение лекарственных средств, поскольку является больной гипертонией. (т.1 л.д. 202-206)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут к ней обратилась М. пояснившая, что по адресу: 

<

адрес> где она проживает, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут из ее хозяйственной постройки, расположенной возле дома по месту жительства два неизвестных ей молодых человека похитили 

<

данные изъяты>. М. поехала на велосипеде в ту сторону, куда ушли молодые люди, догнала их и забрала у них принадлежащее ей имущество. (Т.1 л.д. 56-57)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля МЕ следует, что он видел, как по дороге вдоль складских помещений в 

<

адрес> прошли двое мужчин, у одного из них в руках была 

<

данные изъяты>, у другого в руках был 

<

данные изъяты>. Спустя 10 минут к нему обратилась неизвестная женщина, и спросила, не видел ли он мужчин с 

<

данные изъяты>. Он ответил, что мужчины направились в сторону 

<

адрес>, далее женщина направилась за мужчинами. (Т.1 л.д. 59-60)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля И. следует, что у нее есть бабушка М. ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 00 мин. она поехала на велосипеде в гости к бабушке. Дом, в котором живет бабушка огорожен металлически забором. Она на велосипеде ехала со стороны 

<

адрес>, дом бабушки на улице крайний, поэтому, когда она подъезжала, она ехала вдоль забора, который огораживает бабушкин дом. Она заметила как возле забора стоит ранее незнакомый молодой человек и держит в руках 

<

данные изъяты>, а за забором, то есть на придомовой территории дома бабушки стоит еще один молодой человек, который передает через забор 

<

данные изъяты> Когда она проехала мимо их, она им ничего не говорила, они между собой тоже не разговаривали, ей показалось это странным, что на участке находятся посторонние люди. Она пришла в дом и сразу же спросила бабушку, что за молодые люди находятся на ее участке, которые забирают ее имущество, так как по внешнему виду она узнала, 

<

данные изъяты> те, которые лежали в сарае у бабушки. Бабушка сразу же пошла на улицу. Бабушка вернулась через некоторое время и сказала, что данные молодые люди похитили из сарая 

<

данные изъяты>, однако она их догнала и забрала имущество обратно.( т.2 л.д. 53-58)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО126 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она возвращалась домой. Подходя к своему дому, она увидела, что по дороге мимо ее дома проходят двое молодых людей, один из которых Ж., второго ранее она видела в 

<

адрес>, но фамилию не знает. У Ж. в руках была 

<

данные изъяты>, у второго молодого человека в руках был 

<

данные изъяты>. Молодые люди шли по 

<

адрес> в сторону магазина «

<

данные изъяты>», сзади к ним на велосипеде подъехала М. которая проживает на 

<

адрес> М. подъехала к молодым людям и стала требовать вернуть ее имущество. Как она поняла со слов М., имущество, которое было у молодых людей в руках, то есть 

<

данные изъяты>, принадлежит ей и поэтому та требует его вернуть. Молодые люди отдали М. 

<

данные изъяты> и направились в сторону 

<

адрес>. От М. ей стало известно, что данные молодые люди похитили из ее сарая, расположенного возле ее дома 

<

данные изъяты>. Молодые люди не сопротивлялись, отдавать имущество не отказывались, извинились перед М.. М. забрав свое имущество, уехала с ним домой. (т. 2 л.д. 71-72)

Согласно сообщению В. зарегистрированном в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, она сообщила, что к ней обратилась М. проживающая по адресу: 

<

адрес> которая пояснила, что у нее похитили 

<

данные изъяты> (Т.1 л.д. 2)

Согласно заявлению М.зарегистрированном в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к ответственности лиц, которые в период с 13 ч. 30 мин. по 14 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение имущества из хозяйственной постройки, расположенной возле 

<

адрес>. (Т.1 л.д. 3)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных объектах (десяти отрезках светлой дактилопленки, двух бутылках), изъятых в ходе осмотра места происшествия по факту тайного хищения имущества, принадлежащего М. из хозяйственной постройки, расположенной на придомовой территории к дому по адресу: 

<

адрес> для идентификации личности пригодны семь следов рук, семь следов рук, изъятые с забора из металлического профиля, оставлены не М. а другим лицом. (Т.1 л.д. 26-36)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из семи следов рук, изъятых с забора из металлического профиля в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту тайного хищения имущества, принадлежащего М. из хозяйственной постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, признанных пригодными для идентификации личности в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пять следов рук оставлены Г. один след руки оставлен Ж. (т.1 л.д. 181-190)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра являлся земельный участок придомовой территории к дому 

<

адрес> Земельный участок площадью 6 соток, по периметру имеет ограждение в виде металлического забора высотой 1,7 м, забор повреждений не имеет. При входе в калитку на придомовую территорию, справа располагается жилой дом, далее находится теплица, за теплицей находится хозяйственная постройка деревянная, одноэтажная, слева от хозпостройки - баня. Со слов М. из хозпостройки похищены 

<

данные изъяты> При осмотре хозпостройки установлено, что замок в двери не запирается, следов взлома и повреждений не имеется. Далее М. указала, что с земельного участка от бани пропало 

<

данные изъяты>. На момент осмотра 

<

данные изъяты> находятся в хозпостройке, а 

<

данные изъяты> находятся на участке возле бани, где и хранились до хищения. С забора из металлического профиля были изъяты следы рук, из-под навеса бани были изъяты две бутылки, из которых со слов М. пили лица, совершившие хищение. (Т.1 л.д. 4-14)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей М. изъяты документы на похищенную бензопилу, документы на похищенный бензотриммер, пенсионное удостоверение. (т.1 л.д. 212-214)

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно осматриваемому кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> приобретена в ООО «

<

данные изъяты>» за 11590 рублей, к ней имеется инструкция по эксплуатации, гарантийный талон, согласно инструкции по эксплуатации на 

<

данные изъяты>. Согласно осмотренному пенсионному удостоверению М. назначена пенсия по старости в размере 8320 рублей 87 копеек. (Т.1 л.д. 215-221)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей М. изъяты 

<

данные изъяты>. (Т.2 л.д. 38-40)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена 

<

данные изъяты>, изъятая в ходе выемки у потерпевшей М. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Далее осмотрен 

<

данные изъяты> изъятый в ходе выемки у потерпевшей М. ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>. (т. 2 л.д. 41-47)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра являются два бумажных конверта вторичного использования, опечатанные печатями № ОМВД России по 

<

адрес> и № ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>. При вскрытии в конверте № находится 6 отрезков светлой дактопленки разных размеров со следами дактилоскопического порошка черного цвета, в конверте № находится 4 отрезка светлой дактопленки разных размеров со следами дактилоскопического порошка черного цвета. После осмотра дактопленки упакованы в те же конверты, опечатаны печатью № ОМВД России по 

<

адрес>.(Т.2 л.д. 64-67)

Вина Г. в совершении преступления, изложенного в приговоре (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Д.), помимо полного признания подсудимым вины в содеянном, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, и другими материалами дела, изложенными в приговоре.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего МИ следует, что квартира № расположенная в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> является собственностью Д.. По договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения, лиц из их числа, от ДД.ММ.ГГГГ № квартира предоставлена во временное пользование Б. для временного в нем проживания. Жилое помещение оснащено санитарно-техническим оборудованием, а именно мойкой, ванной, унитазом, раковиной и газовой плитой. О том, что из данной квартиры ДД.ММ.ГГГГ совершено хищение 

<

данные изъяты>, ей стало известно от следователя. 

<

данные изъяты> согласно проведенного мониторинга рыночных цен, оценивается Д. в 8 000 рублей, 

<

данные изъяты> - в 4 000 рублей так же согласно среднерыночной цены. Общий ущерб для потерпевшего от хищения указанного имущества составил 12000 рублей. (т. 2 л.д.166-169)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ю., следует, что она постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она слышала шум в подъезде дома на первом этаже, в подъезд она не выходила, кто там шумел не видела. На первом этаже в доме в квартире № живет Г.. ДД.ММ.ГГГГ она решила спросить у Г., кто шумел в подъезде ночью и пошла к нему в квартиру. Проходя мимо, она увидела, что дверь квартиры № имеет повреждения, погнута по краям, хотя накануне была без повреждений. Зайдя к Г. его дома не оказалось, в его квартире она увидела 

<

данные изъяты>, которых ранее в его квартире не было. Кто шумел ночью, она так и не узнала. Ей известно, что квартира № принадлежит Б., который в ней не проживает. После ей стало известно, что Г. проник в квартиру Б. и похитил 

<

данные изъяты>. (т. 2 л.д. 117-118)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ему предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> данной квартире, после ее получения, он не проживает и никогда не проживал. Квартира пустует, в ней никто не проживает. В последний раз в квартире он был примерно в ДД.ММ.ГГГГ, все было хорошо. Он закрыл квартиру на ключ и уехал домой по месту постоянного проживания. Квартира, предоставленная ему оснащена имуществом, а именно новой газовой плитой марки «Дарина», раковиной на кухне, ванной и унитазом. Более в квартире никакого имущества не было. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал о том, что в его квартиру совершено проникновение и похищено имущество. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> и пошел в свою квартиру. Когда он подошел к дверям квартиры то увидел, что имеются повреждения дверного полотна, сломана ручка и запирающее устройство. Когда он зашел внутрь, то увидел, что отсутствует 

<

данные изъяты> Данное имущество было абсолютно новое, он ни разу им не пользовался. Пояснил, что в собственности квартира у него не находится, по договору он является нанимателем жилого помещения, но не собственником, данная квартира является социальным жильем и принадлежит Д. вместе со всем имуществом, которое было в квартире. Лично он не затрачивал денежные средства на покупку имущества в квартиру, то есть от хищения 

<

данные изъяты> ему ущерб не причинен, так как же как и входная дверь была передана в наем, то есть так же ему не принадлежит. (т. 2 л.д. 128-129)

Из сообщения Ю. поступившему в ОМВД России по 

<

адрес>, следует, что она сообщила, что в 

<

адрес> на первом этаже в квартире сломана дверь. (Т.1 л.д. 83)

Согласно заявлению Б. поступившему в ОМВД России по 

<

адрес>, он просит привлечь к ответственности лицо, которое совершило хищение имущества из кв. 

<

адрес>. (Т.1 л.д. 102)

Из протокола явки с повинной Г. зарегистрированной в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в подъезде возле своей квартиры, у него возник умысел на хищение имущества из кв. 

<

адрес>, он ногой выбил входную дверь квартиры № и проник вовнутрь, откуда похитил 

<

данные изъяты>. Похищенное имущество он перенес в свою квартиру, данное имущество он планировал продать и выручить деньги, поскольку нигде не работает и имеет финансовые трудности. (т. 1 л.д. 93-94)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является входная дверь в квартиру 

<

адрес>. Дверь металлическая, ручка и замок на момент осмотра отсутствуют. Дверь имеет повреждения по верхней части и с правой стороны в виде «отгибов». ( т.1 л.д.84-89)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра места происшествия является участок местности, расположенный возле подъезда дома 

<

адрес>. На осматриваемом участке местности находится 

<

данные изъяты>. Со слов участвующего в осмотре Г. данное имущество он похитил из квартиры 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.96-98)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является квартира №, расположенная на 1 этаже 4 этажного кирпичного дома 

<

адрес>. На момент осмотра входная дверь квартиры открыта, имеет повреждения, а именно имеется деформация дверного полотна, сломана ручка и запирающее устройство. При входе в квартиру с левой стороны имеется туалетная комната, в которой имеется унитаз и раковина, со слов участвующего в осмотре Б. отсутствует 

<

данные изъяты>. По центру от входа в квартиру имеется комната, в которой каких-либо вещей нет. Со слов Б. в данной комнате ничего не имелось. С правой стороны от входа в квартиру имеется помещение кухни, в котором имеется раковина. Со слов Б. в кухне отсутствует 

<

данные изъяты> (Т.1 л.д. 105-110)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Б. изъяты документы на 

<

данные изъяты> договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1 л.д. 128-129)

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 

<

данные изъяты> объектом осмотра является 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, повреждений на 

<

данные изъяты> не имеется, визуально в исправном состоянии. Также осмотрена 

<

данные изъяты> поверхность без сколов и трещин, визуально в хорошем состоянии, ранее не использованная по назначению. В ходе осмотра потерпевший Б. узнал 

<

данные изъяты> по марке, цвету и внешним особенностям, как имущество, которое было установлено в квартире 

<

адрес> Осмотрены документы на газовую плиту, изъятые в ходе выемки у Б. руководство по эксплуатации на 

<

данные изъяты> марка и заводской номер соответствуют представленным документам. Осмотрен договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б. является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указано, что Б. принял жилое помещение, обеспеченное инженерными системами, санитарно-техническим оборудованием и другим необходимым оборудованием. (т. 1 л.д.130-136)

Вина Ж. в совершении преступления, изложенного в приговоре (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей С..), помимо полного признания подсудимым вины в содеянном, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, и другими материалами дела, изложенными в приговоре.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут она вместе с ее знакомым Ж. находилась в гостях в квартире Д. по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. Ж. обратился к ней с просьбой 

<

данные изъяты> с ее 

<

данные изъяты>, поскольку 

<

данные изъяты> у него не было. Она разрешила Ж. взять 

<

данные изъяты> чтобы 

<

данные изъяты>. Около 16 часов 00 минут Ж. взял принадлежащий ей 

<

данные изъяты> и вышел из квартиры с ним, сказав, что 

<

данные изъяты> с улицы. Она была не против, что Ж. вышел на улицу 

<

данные изъяты>, так как была уверена, что тот 

<

данные изъяты> и вернется обратно в квартиру, отдаст ей ее 

<

данные изъяты>. Ж. долго не возвращался, и она решила выйти на улицу, чтобы посмотреть, где Ж.. Однако, когда она вышла на улицу Ж. там не было. Она вернулась обратно в квартиру Д., и пробыла там примерно до 20 часов 00 минут, Ж. так и не пришел. В 20 часов 00 минут она пошла в себе домой. Дома ей мама сказала, что приходил Т., который оставил свой номер мобильного телефона и просил с ним связаться по поводу ее 

<

данные изъяты>. Она позвонила Т., тот спросил ее про 

<

данные изъяты>, она ответила, что свой 

<

данные изъяты> около 16 часов 00 минут она передала Ж., чтобы тот сделал 

<

данные изъяты> но тот 

<

данные изъяты> так и не вернул. Т. пояснил ей, что 

<

данные изъяты> приобрел у Ж. около 17 часов 00 минут в 

<

адрес> за 2500 рублей, причем Ж. сказал Т. что 

<

данные изъяты> принадлежит ему. Т. сказал ей, что о случившемся сообщил в полицию. Она не разрешала Ж. распоряжаться своим имуществом, а именно 

<

данные изъяты>, она разрешила только 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> с последующим возвратом, передавать или продавать кому-либо свой 

<

данные изъяты> она не разрешала. Ж. взял ее 

<

данные изъяты> и не вернул, впоследствии его продал без ее ведома и разрешения. 

<

данные изъяты> она приобрела ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

адрес> за 6490 рублей, в комплекте с 

<

данные изъяты> было 

<

данные изъяты>, входящие в стоимость 

<

данные изъяты>. Принадлежащий ей 

<

данные изъяты> имеет 

<

данные изъяты>, в которых были 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Сами 

<

данные изъяты> ценности для нее не представляют, на 

<

данные изъяты> денежных средств не было, 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> не было. 

<

данные изъяты> оценивает в ту же сумму, что и приобрела, то есть в 6490 рублей, поскольку он совсем новый, практически совсем ею не эксплуатировался, повреждений не имел, был в исправном техническом состоянии. Причиненный ей от хищения ущерб значительным для нее не является. ФИО1 обязательств она перед Ж. так же как и тот перед ней не имеют. Документы на 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> от него у нее не сохранились, она, скорее всего их выкинула. (т. 2 л.д.85-88) Она участвовала в осмотре предметов, в ходе которого узнала 

<

данные изъяты>, как ей принадлежащий по цвету, марке, внешним особенностям, а так же по 

<

данные изъяты>. Так же пояснила, что с Ж. ни в каких отношениях не состоит, общее хозяйство не ведет, долговых обязательств друг перед другом не имеют. Она обратилась в 

<

адрес> где ей выдали 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 32 мин. и 15 ч. 33 мин. осуществлялись 

<

данные изъяты>. Она данных 

<

данные изъяты> не осуществляла, чей это 

<

данные изъяты> не знает, предполагает, что это 

<

данные изъяты> Ж., когда взял ее 

<

данные изъяты> позвонить. (т. 2 л.д.112-115)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л. следует, что в ОМВД России по 

<

адрес> он работает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство, примерно в 21 ч. ему позвонил житель 

<

адрес> Т. который сообщил, что около 17 ч. 00 мин., находясь в 

<

адрес> встретил на улице Ж., который предложил купить у него 

<

данные изъяты> за 2500 рублей, Т. согласился и приобрел у Ж. данный 

<

данные изъяты>, передав последнему денежные средства в указанной сумме. Через некоторое время, при просмотре 

<

данные изъяты>, Т. обнаружил 

<

данные изъяты> жительницы 

<

адрес> С., после чего пошел к ней домой, чтобы узнать, не ее ли это 

<

данные изъяты>, со слов ее матери СМ данный 

<

данные изъяты> принадлежал ее дочери. С. связалась с Т. и подтвердила, что действительно принадлежащий ей 

<

данные изъяты> похищен, о чем им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который зарегистрирован в КУСП ОМВД России по 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> УУП ФИО220 был изъят у Т. и получено с него объяснение. В этот же вечер в ОМВД России по 

<

адрес> был доставлен Ж. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, который сознался в совершении кражи 

<

данные изъяты> С. (т. 2 л.д. 74-75)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля О. следует, что она работает продавцом - консультантом в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> был продан 

<

данные изъяты> стоимостью 6490 рублей. Данный 

<

данные изъяты> приобрела жительница 

<

адрес> - С., которую она знает. 

<

данные изъяты> продавался в комплекте с 

<

данные изъяты>. Более С. ничего не покупала, только 

<

данные изъяты>, за который расплачивалась наличными денежными средствами. (т. 2 л.д. 76-77)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д. следует, что он проживает совместно с КТ ДД.ММ.ГГГГ с 14 ч. у них в гостях находились С. и Ж.. У С. был 

<

данные изъяты>. Ж. попросил у С. ее 

<

данные изъяты>, чтобы позвонить, С. разрешила. Ж. сказал, что выйдет на улицу и 

<

данные изъяты>, С. дала свое разрешение. После этого Ж. взял 

<

данные изъяты> С., который лежал на столе, и вышел с ним на улицу. Более Ж. в квартиру не вернулся и 

<

данные изъяты> С. не вернул. Хотя С. разрешения Ж. забирать 

<

данные изъяты> и распоряжаться им не давала, а разрешила только 

<

данные изъяты>. С. находилась у них в гостях примерно до 20 часов 00 минут, после этого пошла домой. В этот день он Ж. более не видел, тот к ним в квартиру не приходил. На следующий день он от С. узнал, что Ж. так и не вернул ее 

<

данные изъяты>, а продал его мужчине в 

<

адрес>.(т. 2 л.д. 99-100)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля КТ следует, что она проживает совместно с КТ ДД.ММ.ГГГГ с 14 ч. у них в гостях находились С. и Ж.. У С. был 

<

данные изъяты>. Ж. попросил у С. ее 

<

данные изъяты>, чтобы позвонить, С. разрешила. Ж. сказал, что выйдет на улицу и 

<

данные изъяты>, С. дала свое разрешение. После этого Ж. взял 

<

данные изъяты> С. который лежал на столе, и вышел с ним на улицу. Более Ж. в квартиру не вернулся и 

<

данные изъяты> С. не вернул. Хотя С. разрешения Ж. забирать 

<

данные изъяты> и распоряжаться им не давала, а разрешила только 

<

данные изъяты>. С. находилась у них в гостях примерно до 20 часов 00 минут, после этого пошла домой. В этот день она Ж. более не видела, тот к ним в квартиру не приходил. На следующий день она от С. узнала, что Ж. так и не вернул ее 

<

данные изъяты>, а продал его мужчине в 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 101-102)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т. следует, что 

<

адрес> в 17 часов 00 минут он находился возле дома 

<

адрес> В это время к нему обратился Ж. и предложил купить у него 

<

данные изъяты> без повреждений. Ж. сказал, что продает свой 

<

данные изъяты>, документы и 

<

данные изъяты> обещал принести на следующий день. Ж. предложил купить у него 

<

данные изъяты> за 2500 рублей. Тот включил 

<

данные изъяты>, показал ему, что 

<

данные изъяты> находится в исправном рабочем состоянии. Он согласился приобрести 

<

данные изъяты> и передал Ж. 2500 рублей, купюрами 2 штуки номиналом по 1000 рублей, и 5 купюр номиналом по 100 рублей, а Ж. в свою очередь передал ему 

<

данные изъяты> вместе с 

<

данные изъяты>. Придя домой примерно около 18 часов 00 минут, он решил посмотреть приобретенный у Ж. 

<

данные изъяты>, он увидел, что создан 

<

данные изъяты> на имя С.. С. он так же знает, та является жительницей 

<

адрес> Ему показалось это странным, он понял, что 

<

данные изъяты>, скорей всего принадлежит С.. Он сразу же поехал к С., так как знает, что та живет по адресу: 

<

адрес>. С. дома не оказалось, дверь квартиры открыла ее мама СМ. Он показал матери С. 

<

данные изъяты>, которая ответила, что это 

<

данные изъяты> ее дочери. Приблизительно через 30 минут ему позвонила 

<

данные изъяты> и спросила, где ее 

<

данные изъяты> и как тот у него оказался, так же пояснила, что дала свой 

<

данные изъяты> Ж. сделать звонок и после этого Ж. пропал вместе с 

<

данные изъяты>, то есть похитил ее 

<

данные изъяты>. Он сказал, что 

<

данные изъяты> он отнес в полицию. Буквально, перед этим он позвонил Л. и сообщил, что у него находится 

<

данные изъяты> С., который он приобрел у Ж., который скорее всего его похитил у С.. После этого он пришел в отдел полиции, где у него был изъят 

<

данные изъяты> Если бы он изначально знал, что 

<

данные изъяты> принадлежит не Ж., то не покупал бы данную вещь. Он был уверен, что 

<

данные изъяты> принадлежит Ж..(т. 2 л.д. 103-104)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля СМ следует, что она проживает с дочерью С. Дочь приобрела себе 

<

данные изъяты>, стоимость которого около 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 30 мин. она ушла из дома, и С. тоже ушла, сказав, что пошла в гости к КТ. Около 19 ч. 00 мин. СМ вернулась домой, С. дома не было. В начале 20 ч. 00 мин. к ней приходил Т. и ей рассказал, что приобрел у Ж. 

<

данные изъяты>, в котором имеются 

<

данные изъяты> С.. Т. продемонстрировал ей 

<

данные изъяты> она узнала, что данный 

<

данные изъяты> принадлежит С.. Т. оставил свой номер телефона и попросил передать С., чтобы та с ним связалась. Примерно в 20 ч. 00 мин. С. вернулась домой. Она ее спросила, где у нее 

<

данные изъяты>. С. сказала, что дала 

<

данные изъяты> свой 

<

данные изъяты> Ж., который 

<

данные изъяты> ей так и не вернул. Она ей рассказала, что приходил Т., который купил ее 

<

данные изъяты> у Ж.. С. позвонила Т., тот ей пояснил, что обратился в полицию и 

<

данные изъяты> находится в полиции. С. пояснила ей, что распоряжаться 

<

данные изъяты>, забирать себе и передавать кому -либо или продавать 

<

данные изъяты> Ж. не разрешала, разрешила только 

<

данные изъяты>. (т. 2 л.д. 105-106)

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ж. находясь в 

<

адрес>, неправомерно завладел 

<

данные изъяты>, принадлежащим С. (Т.2 л.д. 3)

Согласно заявлению С. от ДД.ММ.ГГГГ она просит привлечь к ответственности Ж. который ДД.ММ.ГГГГ присвоил себе ее 

<

данные изъяты> и распорядился им без ее ведома. (Т.2 л.д. 11)

Из чистосердечного признания Ж. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего признаки явки с повинной, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил и без разрешения С. продал ее 

<

данные изъяты> Т. на 

<

адрес>. В содеянном раскаивается, чистосердечное признание написано добровольно, без какого-либо давления. (Т.2 л.д. 8)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен 

<

данные изъяты> На момент осмотра 

<

данные изъяты> находится на столе в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> видимых повреждений не имеет. На 

<

данные изъяты> указаны марка, модель, страна производства, серийный номер. Данный 

<

данные изъяты> выдан Т. со слов последнего он приобрел 

<

данные изъяты> у Ж. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. (Т.2 л.д. 5-7)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является форма отчетности о продажах за ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, предоставленной свидетелем О. согласно которой продан 

<

данные изъяты>, стоимостью 6490 рублей. (т. 2 л.д.78-80)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен 

<

данные изъяты> На 

<

данные изъяты> имеется 

<

данные изъяты>, на 

<

данные изъяты> имеется 

<

данные изъяты>. На 

<

данные изъяты> имеется 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> имеет 

<

данные изъяты>, где установлены 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра потерпевшая С. узнала 

<

данные изъяты> как ей принадлежащий по цвету, марке, внешнему виду, а так же при 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> были обнаружены 

<

данные изъяты> потерпевшей, которые с ее слов были сделаны ею самой до хищения 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д.92-95)

Проанализировав все исследованные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, в совокупности достаточными для признания с достоверностью доказанным совершение Г. и Ж. указанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Судом изучено психическое состояние подсудимых.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 155-159) Ж. как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, обнаруживал и обнаруживает 

<

данные изъяты>. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Ж. по состоянию, не исключающему вменяемости, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (попадает под действие ст. 22 УК РФ), нуждается 

<

данные изъяты>, может лично осуществлять свои процессуальные права и участвовать в судебно-следственных действиях с учетом диагноза. 

Учитывая материалы дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Ж. вменяемым. 

По заключению судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 166-169) Г. как на момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время, обнаруживал и обнаруживает 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> у Г. не достигает 

<

данные изъяты> в связи с чем, в момент совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время Г. мог в полной мере и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять свои процессуальные права и участвовать в судебно-следственных действиях.

Учитывая материалы дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Г. вменяемым. 

Действия подсудимых Г. и Ж. по эпизоду в отношении потерпевшей М. суд квалифицирует по пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд соглашается с предложением государственного обвинителя об уточнении обвинения и именовании хозяйственной постройки потерпевшей не помещением, как было указано в обвинении органа следствия, а как иное хранилище, исходя из его предназначения - для хранения бытовых предметов. Указанное изменение не влияет на фактические обстоятельства и не ухудшает положение подсудимых, соответствует положениям примечания к ст. 158 УК РФ.

Об умысле Г. и Ж. на совершение указанного преступления свидетельствуют приведенные в приговоре показания подсудимых Г. и Ж. из которых следует, что совершали кражу тайно, осознавая, что за ними никто не наблюдает, также в судебном заседании установлен факт совершения тайного хищения группой лиц по предварительному сговору, так как подсудимые действовали умышленно, согласованно, последовательно и изначально слаженно, что позволяет сделать вывод о наличии у них сговора на совершение преступления, который имел место до начала их действий и направлен непосредственно на хищение чужого имущества.

Суд принимает за основу приговора показания потерпевшей М. свидетелей В. МЕ И. ФИО344., которые не противоречивы и последовательны, соотносятся между собой, в совокупности с другими доказательствами по делу свидетельствуют о достоверной картине произошедшего, не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется. 

Причинение потерпевшей М. значительного ущерба подтверждается изложенными доказательствами об имущественном положении потерпевшей, стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, размере ее доходов.

Действия подсудимого Г. (по эпизоду в отношении потерпевшего Д.) суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Об умысле Г. на совершение указанного преступления свидетельствуют приведенные в приговоре показания подсудимого Г. из которых следует, что совершал кражу тайно, осознавая, что за ним никто не наблюдает, с незаконным проникновением в жилище, так как имущество похищал из жилого помещения - квартиры, соответствующего признакам, предусмотренным примечанием к ст. 139 УК РФ 

Суд принимает за основу приговора изложенные показания представителя потерпевшего МИ свидетелей Ю. Б. которые не противоречивы и последовательны, соотносятся между собой, в совокупности с другими доказательствами по делу свидетельствуют о достоверной картине произошедшего, не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется. 

Действия подсудимого Ж. (по эпизоду в отношении потерпевшей С.) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Об умысле Ж. на совершение указанного преступления свидетельствуют приведенные в приговоре показания подсудимого Ж. из которых следует, что совершал кражу тайно, осознавая, что за ним никто не наблюдает, имел умысел на совершение хищения 

<

данные изъяты> с целью продажи для получения денежных средств. Свидетель Т. которому Ж. сообщил, что 

<

данные изъяты> принадлежит ему, неправомерность действий Ж. не осознавал, был введен в заблуждение, что подтверждается изложенными показаниями свидетелей Т. СМ Л. потерпевшей С.

Суд принимает за основу приговора изложенные показания потерпевшей С. свидетелей Л. О. К. КТ Т. СМ которые не противоречивы и последовательны, соотносятся между собой, в совокупности с другими доказательствами по делу свидетельствуют о достоверной картине произошедшего, не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется. 

При назначении наказания Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который не судим, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкое, состоит на учете 

<

данные изъяты>, на учете 

<

данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, официально не трудоустроен, иждивенцев не имеет, по эпизоду в отношении потерпевшего Д. им дана явка с повинной, где им указаны место, время, и способ совершения преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (по эпизоду в отношении потерпевшего Д.), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего 

<

данные изъяты>, по эпизоду в отношении потерпевшего Д. - возвращение имущества, добытого преступным путем.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Соответственно при назначении наказания Г. за преступление, совершенное в отношении потерпевшего Д. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Ж. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который не судим, совершил преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести, на учете у 

<

данные изъяты> не состоит, находится 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, имеет на иждивении двух малолетних детей.

В соответствии со ст. 22 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает наличие у Ж. 

<

данные изъяты>. Принимая во внимание изложенные выводы судебно-психиатрической экспертизы, суд полагает необходимым назначить Ж. 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (по эпизоду в отношении потерпевшей С. по всем эпизодам преступлений - наличие малолетних детей у виновного - п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Соответственно при назначении наказания Ж. за преступление, совершенное в отношении потерпевшей С. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливого и целесообразного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить наказание Ж. за преступление, совершенное в отношении потерпевшей С. в виде обязательных работ; назначить наказание Ж. за преступление, совершенное в отношении потерпевшего Д. и Г. за совершенные преступления в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ и соразмерно содеянному. Учитывая обстоятельства дела и личность виновных, суд не назначает подсудимым дополнительное наказание: Ж. - в виде ограничения свободы, Г. - в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания в порядке ч. 1 ст. 64 УК РФ, учитывая цели и мотивы совершения преступлений, личности виновных, их роли в совершении преступлений, а также замены наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, изменение категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному, суд считает возможным назначение подсудимым наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, при этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества. 

В тоже время, суд считает необходимым обязать подсудимых выполнять ряд обязанностей при отбытии условной меры наказания в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей М. и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы.

Признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Д.) и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Г. наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Г. наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты> 

Обязать Г. в период испытательного срока: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Г. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу не отменять.

Признать Ж. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей С. и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты>.

Признать Ж. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей М. и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ж. наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ж. наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>. 

Обязать Ж. в период испытательного срока: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Ж. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу не отменять.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить Ж. 

<

данные изъяты> 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, выданные на ответственное хранение Б. - оставить у него; 6 отрезков светлой дактопленки, 4 отрезка светлой дактопленки - хранить при уголовном деле; 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> на имя М. 

<

данные изъяты> выданные на ответственное хранение потерпевшей М. оставить у нее; 

<

данные изъяты>, выданные потерпевшей С. на ответственное хранение - оставить у нее; форму отчетности о продажах в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы.

Судья Е.Ю. Шихова