Дело № 2-22/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

представителя ответчика ПКСЖ «Дружба» – ФИО3 по доверенности,

при секретаре Приходько Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Потребительскому кооперативу собственников жилья «Дружба» о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Потребительскому кооперативу собственников жилья «Дружба» о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата между ФИО1, ФИО4 и детьми ФИО5, ФИО6 и ФИО7 был заключен договор уступки прав требования кредитора-должника в деле о банкротстве.

По условиям п. 1.1 Цессии Цеденты уступают, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к ПКСЖ «Дружба». Указанное право возникло на основании определения Арбитражного Суда Ставропольского края от 07.04.2014 г. по делу № А63-6172/2011, договора об участии в долевом строительстве от дата №.

Предметом Цессии является задолженность ПКСЖ «Дружба» в сумме 918684 рубля 62 копейки, из которых: 

- сумма основного долга – 372700 рублей (неосновательное обогащение), 

- моральный вред – 5000 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами – 71423 рубля, 

- неустойка – 150000 рублей, 

- штраф – 299561 рубль 62 копейки, 

- расходы на оплату услуг представителя – 25000 рублей. 

Указанный размер задолженности подтверждается решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16.01.2013 г. по делу № 2-416/2013, решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21.10.2013 г., определением Промышленного районного суда г. Ставрополя.

Согласно п. 2.2 данного договора в качестве оплаты уступаемого права требования Цедентов, ФИО7 передает ФИО1 право требования к ПКСЖ «Дружба» по договору № от дата на строительство однокомнатной квартиры №, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадь балконов – 

<

данные изъяты> кв.м., 1 блок, 11 этаж, в многоэтажном 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

Согласно п. 3.5 договора уступки прав требования кредитора-должника в деле о банкротстве от дата с момента подписания договора ФИО1 становится новым кредитором ПКСЖ «Дружба» по договору долевого участия в строительстве жилья от дата №.

Свои обязанности перед ФИО7 ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 выполнили в полном объеме, что подтверждается решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14.09.2015 г. по делу № 2-8820/2015, согласно которому решено признать за ФИО1 право требования к ПКСЖ «Дружба» по договору долевого участия в строительстве жилья № от дата на строительство однокомнатной квартиры №, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадь балконов – 

<

данные изъяты> кв.м., 1 блок, 11 этаж, в многоэтажном 

<

адрес>, в 

<

адрес>, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю дата за №. Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14.09.2015 г. вступило в законную силу. 

Согласно п. 5.1.5 договора долевого участия в строительстве жилья № от дата после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию застройщик обязан передать квартиру дольщику в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя дата, т.е. дата – срок для передачи дольщику квартиры. 

Договор уступки прав требования кредитора-должника в деле о банкротстве от дата в установленном порядке зарегистрирован за № от дата, однако свою обязанность по передаче имущества ответчик не исполняет.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от дата, согласно которой истец предлагает застройщику передать ФИО1 спорное имущество, а также выплатить договорную неустойку в течение 10 дней с даты получения требования. 

Претензия вручена дата, однако ответ на нее не последовал, квартира передана не была, денежная сумма в счет компенсации договорной неустойки не перечислена, ввиду чего истец не может зарегистрировать свое право на спорную квартиру.

Истец полагает, что поскольку объект долевого строительство построен, многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию, договор уступки прав требования кредитора-должника в деле о банкротстве от дата в установленном порядке зарегистрирован, полагаем, что имеются основания к признанию за истцом права собственности на квартиру.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от 20.12.2004 года № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом срока, предусмотренного п. 5.1.5 договора долевого участия в строительстве жилья № от дата, объект должен был быть передан в срок до дата На дату обращения с настоящим иском размер неустойки составляет 826412,24 рублей.

В силу положений п. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к настоящим правоотношениям применяются положения ФЗ «О защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит оплате компенсация морального вреда. 

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец считает, что ответчик умышленно уклоняется от передачи спорного имущества.

В соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса РФ к гражданским правоотношениям допускается применение аналогии закона. Согласно ст. 14.8 КоАП РФ «Нарушение иных прав потребителей» за нарушение прав потребителей к юридическим лицам применяется санкция в виде штрафа от 10 000 до 20 000 рублей. В связи с чем, истец полагает, что компенсация морального вреда в сумме 100 000 рублей за нарушение прав потребителя, является объективной и соразмерной.

Просит суд обязать Потребительский кооператив собственников жилья «Дружба» передать ФИО1 по акту приема-передачи квартиру с кадастровым номером № №, назначение – жилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Также просит суд признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером № №, назначение – жилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того просит суд взыскать с Потребительского кооператива собственников жилья «Дружба» в пользу ФИО1 неустойку в размере 826412 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить,.

В судебном заседании представитель ответчика ПКСЖ «Дружба» – ФИО3 по доверенности заявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, поддержал письменный отзыв на иск, согласно которому указано следующее.

Объект долевого строительства был передан по Договору уступки требования № от дата ФИО8, который прошёл государственную регистрацию.

В обоснование своих исковых требований истец ФИО1 ссылается на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14.09.2015 года. Однако при вынесении данного решения не были учтены интересы собственника спорного объекта недвижимости ФИО8

Объект долевого строительства передан ФИО8 по акту приёма-передачи от дата. Таким образом, объект долевого строительства является собственностью иного лица, и истцу надлежит обращаться с исковым заявлением об истребовании имущества от добросовестного приобретателя в порядке гл. 20 ГК РФ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 826412,24 рублей. Однако при взыскании неустойки с дата по дату подачи рассматриваемого иска в суд истцом пропущен срок исковой давности.

В своих исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. При разрешении спора суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Передача объекта долевого строительства никем не понуждалась. Ответчиком добровольно, после наступления соответствующих правовых оснований, вызванных делом о банкротстве, был передан объект долевого строительства

Истцом не представлено доказательств причинения ответчиком морального вреда, подтверждающих факт нравственных и душевных страданий, также не доказана вина ответчика.

Просит суд в удовлетворении требований ФИО1 к ПКСЖ «Дружба» отказать в полном объёме. В случае удовлетворения иска – просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых сумм.

В судебное заседание третье лицо ФИО7, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по СК – ФИО9 по доверенности, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Однако ранее представитель третьего лица Управления Росреестра по СК представила в суд письменный отзыв на иск, согласно которому указано следующее.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Закон о регистрации, иные Федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Права, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации.

Согласно сведениям ЕГРН государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества – квартира, с кадастровым номером №, назначение – жилое помещение, площадь общая 

<

данные изъяты> кв.м., этаж: 11, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствует.

Согласно ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации определен ст. 29 Закона о регистрации и предусматривает проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. 14 Закона о регистрации вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 58 Закона о регистрации определено, что признанное судом право подлежит регистрации на общих основаниях, т.е. по заявлению правообладателя, с приложением необходимых документов.

Просит суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО8, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать любой договор, установленный законом и иными правовыми актами. В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что дата между ПКСЖ «Дружба» и ФИО7 был заключен договор № долевого участия в строительстве жилья в отношении однокомнатной квартиры №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также площадью лоджий, 

<

данные изъяты> кв.м., в многоэтажном доме по адресу: 

<

адрес>.

В дальнейшем, дата ФИО7 (цессионарий) и ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (цедент) заключили договор уступки прав требования кредитора-должника в деле о банкротстве. 

По условиям п. 1.1 Договора Цеденты уступают, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к ПКСЖ «Дружба» на основании определения Арбитражного Суда Ставропольского края от 07.04.2014 г. по делу № А63-6172/2011, договора об участии в долевом строительстве от дата №.

Предметом цессии является задолженность ПКСЖ «Дружба» в сумме 918684 рубля 62 копейки, из которых: 

- сумма основного долга – 372700 рублей (неосновательное обогащение), 

- моральный вред – 5000 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами – 71423 рубля, 

- неустойка – 150000 рублей, 

- штраф – 299561 рубль 62 копейки, 

- расходы на оплату услуг представителя – 25000 рублей. 

Указанный размер задолженности подтверждается решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16.01.2013 г. по делу № 2-416/2013, решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21.10.2013 г., определением Промышленного районного суда г. Ставрополя.

В соответствии с п. 2.1 Цессии уступка права требования Цедента к Должнику является возмездной.

Согласно п. 2.2 договора уступки прав требования кредитора-должника в деле о банкротстве от дата в качестве оплаты уступаемого права требования Цедентов, ФИО7 передал ФИО1 право требования к ПКСЖ «Дружба» по договору № от дата на строительство однокомнатной 

<

адрес>, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв. м, площадь балконов – 

<

данные изъяты> кв. м, 1 блок, 11 этаж, в многоэтажном 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

В соответствии с п. 3.4. обязанности Цедентов считаются исполненными с момента подписания договора уступки прав требования от дата Кроме того, п. 3.5. настоящего договора предусматривает, что Цессионарий (ФИО7) с момента подписания указанного договора уступки становится новым кредитором ПКСЖ «Дружба» по договору долевого участия в строительстве жилья № от дата.

В связи с уклонением ФИО7 от регистрации в установленном порядке договора уступки истец обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополь с иском о признании за ним права требования к ПКСЖ «Дружба». 

Из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14.09.2015 г. по делу № 2-8820/15 исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, а именно решено:

- признать за ФИО1 право требования к Потребительскому кооперативу собственников жилья «Дружба» по договору долевого участия в строительстве жилья № от дата на строительство однокомнатной квартиры №, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв. м, площадь балконов – 

<

данные изъяты> кв. м, 1 блок, 11 этаж, в многоэтажном 

<

адрес>, в 

<

адрес>, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> дата за №;

- зарегистрировать в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю договор уступки прав требования кредитора-должника в деле о банкротстве от дата, заключенный между ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 ем;

- настоящее решение является основанием для государственной регистрации в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю договора уступки прав требования кредитора-должника в деле о банкротстве от дата, заключенного между ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 ем. 

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14.09.2015 г. вступило в законную силу 29.03.2017 года.

Однако, в ходе судебных разбирательств было установлено, что дата между ФИО7 (цедент) и ФИО8 (цессионарий) был также заключен договор № уступки права требования по договору к ПКСЖ «Дружба» по договору № от дата.

Но решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата по гражданскому делу № договор уступки прав требования № от дата, заключенный между ФИО8 и ФИО7 на однокомнатную 

<

адрес> в г., был признан недействительной (ничтожной) сделкой, в связи с чем были применены последствия недействительной сделки, а именно решено:

- признать договор уступки требования № от дата, заключенный между ФИО7 ем и ФИО8, на однокомнатную 

<

адрес>, недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки, прекратив право требования ФИО8 по договору уступки требования № от дата на квартиру № в многоквартирном жилом 

<

адрес>;

- аннулировать в ЕГРН запись государственной регистрации договора уступки требования № от дата, заключенного между ФИО7 ем и ФИО8, на 

<

адрес>;

- восстановить в ЕГРН запись государственной регистрации договора долевого участия № от дата и дополнительного соглашения к договору № от дата от дата. в отношении 

<

адрес> за ФИО7 ем.

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05.06.2017 г. вступило в законную силу 14.07.2017 года.

Следовательно, суд полагает, что ссылка ответчика ПКСЖ «Дружба» на нахождение спорной квартиры в собственности ФИО8 опровергается представленными доказательствами в материалах дела.

Помимо прочего, в соответствии с условиями п. 5.1.5 договора долевого участия в строительстве жилья № от дата после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию застройщик обязан передать квартиру дольщику в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно материалам дела правоустанавливающих документов на 

<

адрес> в 

<

адрес> разрешения на ввод данного многоквартирного дома в эксплуатацию выдано Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом вышеизложенного, действуя во исполнение условий договора уступки прав требования от дата, дата истец ФИО1 направил в адрес ответчика ПКСЖ «Дружба» претензию с требованием о передаче спорной 

<

адрес> в 

<

адрес> в десятидневный срок с момента получения претензии. 

В установленный истцом срок квартира передана не была, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

Согласно ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с положениями ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Согласно ст. 11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Как установлено судом, спорное жилое помещение приобретено истцом ФИО1 на основании заключенной сделки с соблюдением закона за счет средств истца и для истца. 

Поскольку свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, в соответствии со статьями 11, 12, 209, 218 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 55 Конституции России и пунктом 2 статьи 1, статьей 212 ГК РФ, а также принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», данное имущество подлежит передаче истцу в собственность, т.к. имея все законные основания для осуществления регистрации права собственности на помещения, истец лишен такой возможности, в то время как статья 35 Конституции РФ провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 в части обязания ПКСЖ «Дружба» передать ему по акту приема-передачи квартиру с кадастровым номером № №, назначение – жилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, на основании выше изложенного, суд полагает возможным восстановить право истца ФИО1 по договору уступки прав требования кредитора-должника в деле о банкротстве от дата посредством признания за ним права собственности на квартиру с кадастровым номером № №, назначение – жилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.п. 5 п. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании ст. 394 ГК РФ неустойка является одним из видов ответственности за нарушение обязательств.

В ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд признает расчет неустойки, представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения по существу спора.

Так, неустойка за период с дата по дата (дата подачи искового заявления), согласно представленному истцом расчету, составляет 826412,24 рублей.

Как следует из содержания п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойка (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о которых было заявлено представителем ответчика ПКСЖ «Дружба», суд признает требование о взыскании неустойки законным, но считает необходимым снизить размер взыскиваемой суммы до 10000 рублей, поскольку заявленная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а в удовлетворении оставшейся части заявленного требования отказать.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Исходя из содержания заключенных сторонами договора участия в долевом строительстве и договора уступки прав требования по данному договору, их условий, прав и обязанностей сторон, а также целей, которыми стороны руководствовались, заключая указанные договоры (улучшение жилищных условий, удовлетворение своих личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и, соответственно, с извлечением прибыли), следует, что между истцом и ответчиком возникли отношения по передаче товара (квартиры) в собственность. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, заключая договор уступки ему права требования по договору долевого участия, имел намерение удовлетворения личных нужд, решения своей жилищной проблемы, приобретения права собственности на конкретную квартиру.

Следовательно, к указанным правоотношениям применим Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» (исходя из требований ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях гражданина, в том числе в связи с временным лишением или ограничением каких-либо его прав.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом исследованных материалов дела суд принимает во внимание доводы истца о том, что в результате неправомерных действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания.

Судом установлено, что незаконными действиями ответчика ПКСЖ «Дружба» истцу ФИО1 были причинены нравственные страдания, в связи с чем с учетом требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей в пользу истца, а в удовлетворении оставшейся части искового требования отказать.

Исходя из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров участия в долевом строительстве, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

На основании ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

В материалах дела имеется претензия, направленная в адрес ответчика ПКСЖ «Дружба» (почтовая квитанция № от дата), в которой истец ФИО1 просит в десятидневный срок с момента получения претензии произвести оплату неустойки, до настоящего времени требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены.

С учетом указанных положений закона, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 5000 рублей = 10000 рублей (неустойка) х 50%.

На основании ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» истец ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества цена иска определяется исходя из стоимости объекта. 

Следовательно, с учетом кадастровой стоимости спорной квартиры в размере 703987,57 рублей, а также установления судом размера неустойки в сумме 10000 рублей, с ответчика ПКСЖ «Дружба» в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10339 рублей 88 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Потребительскому кооперативу собственников жилья «Дружба» о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Обязать ПКСЖ «Дружба» передать ФИО1 по акту приема-передачи квартиру с кадастровым номером № №, назначение – жилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером № №, назначение – жилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю права собственности на квартиру с кадастровым номером № №, назначение – жилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1.

Взыскать с Потребительского кооператива собственников жилья «Дружба» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании неустойки в размере 816412,24 рублей истцу ФИО1 – отказать.

Взыскать с Потребительского кооператива собственников жилья «Дружба» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о компенсации морального вреда в размере 99500 рублей истцу ФИО1 – отказать.

Взыскать с Потребительского кооператива собственников жилья «Дружба» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с Потребительского кооператива собственников жилья «Дружба» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 10339 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова