Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п.Абан 25 марта 2019 года

Судья Абанского районного суда Красноярского края Кизилова Н.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Абанского района, Красноярского края, ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника ФИО2 – адвоката адвокатского кабинета ФИО3,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

24.09.2003 Красноярским краевым судом (с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от 31.03.2004) по п. «в» ч.3 ст.131 УК РФ к 10 годам лишения свободы, 

освобожден 29.07.2013г. по отбытии срока;

31.03.2016 Абанским районным судом по п.«г» ч.2 ст.158, ч. 1 ст.306 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 

13.09.2016 Абанским районным судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (частично присоеденено наказание по приговору Абанского районного суда от 31.03.2016) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, 

освобожденного 26.04.2018 года по отбытии срока;

11.12.2018 Абанским районным судом по ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.318 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

06.02.2019 Абанским районным судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (частично присоеденено наказание по приговору от 11.12.2018) к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от администрнативного надзора. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 января 2018 года ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года с избранным местом жительства по адресу: 

<

адрес> и установлении ему административных ограничений в виде: одного раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленное органом внутренних дел время, запрещения пребывания ему вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 до 06.00 часов по местному времени, запрещение пребывания в детских дошкольных и общеобразовательных уреждениях, а так же посещение мест проведения мероприятий с участием несовершеннолетних граждан, и запрещение выезда за пределы муниципального образования Абанский район Красноярского края. 

Однако, ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, и имея умысел на уклонение от административного надзора, в нарушении п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которого ФИО2 обязан был уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а так же возвращении к месту жительства или пребывания, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, желая поменять место жительства, без согласия сотрудников ОМВД России по Абанскому району, 06 августа 2018 года самовольно покинул свое место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес> и переехал по адресу: 

<

адрес>. После чего, ФИО2, продолжая исполнять свой преступный умысел на уклонение от административного надзора, в период времени с 07 августа 2018 года по 19 октября 2018 года, самовольно покинул свое место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и фактически проживая по адресу: 

<

адрес>, с целью уклонения от административного надзора, выехал в 

<

адрес>, где находился до 19 октября 2018 года, пока не был задержан сотрудниками полиции. Тем самым ФИО2 самовольно покинул избранное им место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО2, допрошенный в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Как следует из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого (л.д.92-95), ранее проживал по адресу: 

<

адрес>. В июне 2018 года при проверке по месту жительства с 22.00 до 06.00 утра его дома не было, знал, что ему запрещено было покидать в это время место жительства. 06 августа 2018 года сходил на регистрацию в орган внутренних дел, после чего в этот же день самовольно сменил место жительства, с целью уклонения от административного надзора, так как надоело, что к нему домой приезжали сотрудники полиции с проверками. Переехал проживать к своей знакомой К по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, 07 августа 2018 года устроился на работу к Д, и в этот же день уехал работать на территорию в 

<

адрес>, с целью уклониться от административного надзора. О том, что сменил место жительства и выехал на работу за пределы 

<

адрес>, лично в известность инспектора по надзору не поставил, и в ОМВД России по Абанскому району не появился. Про то, что находится в 

<

адрес>, никому не говорил, данный факт скрывал, чтобы его не задержали сотрудники полиции. Вину в совершенном преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается.

Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд находит доказанной виновность ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления.

Свои выводы о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления суд основывает на следующих доказательствах.

Согласно показаниям свидетеля К, с 06 августа 2018 года стала проживать с ФИО2 07 августа 2018 года ФИО5 устроился на работу, к кому не знает, знает, что ездил в лес в 

<

адрес>. О том, что ФИО5 находился под административным надзором не знала, он ей ничего не рассказывал.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В следует, что в августе 2018 года ее дочь К сожительствовала с ФИО4 ней (В) неоднократно приезжали сотрудники полиции и поясняли, что ФИО5 находится в розыске. 19 октября 2018 года в вечерне время ФИО5 пришел к ней (В). Она ему сказала, что его ищут сотрудники полиции, на что тот сказал, что все это время работал у какого-то И. В этот же вечер к ней домой приехали сотрудники полиции и забрали ФИО5 (л.д.70-73).

Как следует из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля С, 03 мая 2018 года на учет в качестве поднадзорного лица был поставлен ФИО2, освободившийся из мест лишения свободы 26 апреля 2018 года, в отношении которого установлен административный надзор. В июне 2018 года при неоднократной проверке ФИО2 по месту жительства в период времени с 22.00 до 06.00 последний дома отсутствовал, о чем на него было составлено более 10 административных протоколов по ст.19.24 КоАП РФ. В связи с тем, что ФИО2 неоднократно нарушал обязанности по административному надзору, с конца июня 2018 года ФИО5 был подвержен административному аресту на срок более 10 суток (л.д.74-75).

С, допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля, пояснял, что в июне 2018 года при неоднократной проверке ФИО2 по месту жительства в период времени с 22.00 до 06.00, последний дома отсутствовал, о чем на него было составлено более 10 административных протоколов по ст.19.24 КоАП РФ. В начале августа 2018 года ФИО2 самовольно сменил место жительства, и с 06 августа 2018 года стал проживать по 

<

адрес>, о чем так же контролирующий орган внутренних дел не уведомил. С 07 августа 2018 года при систематических проверках ФИО5 по месту жительства, а именно: 

<

адрес>, ФИО2 дома отсутствовал, со слов родителей, переехал жить по адресу: 

<

адрес>. При проверке данного адреса последний там так же отсутствовал, со слов К работал где-то в лесу. О том, что ФИО2 неофициально трудоустроился к Д И.П. последний никому не сообщил. 19 октября 2018 года была получена оперативная информация о том, что ФИО2 прибыл из 

<

адрес> в 

<

адрес> и находится по адресу: 

<

адрес>. Выехав по указанному адресу, ФИО2 был обнаружен и задержан, в связи с тем, что находился в розыске за 

<

данные изъяты>. Каких-либо уважительных причин неисполнения административных ограничений и обязанностей, не установлено. Родственники, а так же сожительница К поясняли, что неоднократно уведомляли ФИО2 о том, что его ищут сотрудники полиции (л.д.76-78).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Д, с 07 августа по 09 октября 2018 года у него на пилораме, расположенной в 

<

адрес> работал ФИО5 том, что ФИО5 находился под административным надзором и его разыскивают сотрудники полиции, известно не было. В 

<

адрес> ФИО5 уезжал очень часто (л.д.68-69).

Из оглашенных показаний свидетеля П следует, что в апреле 2018 года Пятибратов С. освободился из мест лишения свободы. Спустя месяц, зная, что ФИО5 нельзя нарушать обязанности, часто после 22.00 часов вечера дома отсутствовал. В начале августа 2018 года ФИО5 переехал и стал жить у своей знакомой К на 

<

адрес>. Так же из телефонного разговора с сыном узнала, что он устроился на работу, куда и к кому не говорил. В конце сентября 2018 года ФИО5 звонил и при очередном разговоре сказал, что в полицию на отметку не пойдет, так как его посадят за нарушение надзора. 19 октября 2018 года С задержали (л.д.79-80).

Свидетель П в ходе предварительного следствия давал показания, аналогичные показаниям свидетеля П Протокол его допроса был оглашен в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.81-82).

Кроме того виновность подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- сведениями из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Абанскому району С от 15 октября 2018 года, о том, что ФИО2, находясь под административным надзором, не исполнял возложенные на него ограничения и обязанности, в связи с этим в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ (л.д.6);

- сведениями из заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, в соответствии с которым ФИО2 03 мая 2018 года поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор (л.д.8);

- решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 января 2018 года которым в отношении ФИО2 установлен административныйо надзор на 3 года и адмиминистративные ограничения в виде: одного раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленное органом внутренних дел время, запрещения пребывания ему вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 до 06.00 часов по местному времени, запрещение пребывания в детских дошкольных и общеобразовательных уреждениях, а так же посещение мест проведения мероприятий с участием несовершеннолетних граждан, и запрещение выезда за пределы муниципального образования Абанского района Красноярского края (л.д.9-12);

- сведениями из регистрационного листа поднадзорного лица на ФИО2, в котором обозначены дни неявок ФИО2 (л.д.13);

- подпиской о разъяснении ФИО2 административного надзора, из которой следует, что последнему разъяснены последтвия нарушения условий административного надзора (л.д.14);

- графиком прибытия поднадзорного ФИО2 на регистрацию, которым установлены дни явок в ОВД по месту жительства (л.д.15);

- предупреждением о недопустимости нарушений административного надзора в отношении ФИО2 (л.д.16).

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд считает, что преступление, совершенное подсудимым, нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд считает, что из обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «самовольное оставление фактического местонахождения», как излишне вмененный, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 имел место жительства, которое он и оставил с целью уклонения от административного надзора.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1903 от 04 декабря 2018 года, ФИО2 обнаруживает 

<

данные изъяты>. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО2 не нуждается. (л.д.133-136).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО2, поскольку он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, может нести уголовную ответственность, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.121).

Преступление, совершенное ФИО2 отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести (ст.15 УК РФ).

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, характеристики по месту жительства, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч., ч.1, 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает рецидив преступлений. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого его имущественное положение, тяжесть совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, суд справедливым для ФИО2 наказанием за совершенное преступление считает лишение свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Поскольку в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив (ч.1 ст.18 УК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, по настоящему приговору и наказания по приговору Абанского районного суда от 06 февраля 2019 года, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, обязав ФИО2 не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, если это не связано с работой, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где намерен проживать (пребывать) ФИО2 по отбытию наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу из зала суда, до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, исчисляя срок наказания с 25 марта 2019 года. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19 октября 2018 года по 24 марта 2019 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий