Дело №2-243/2023

Категория 2.205

УИД: 39RS0013-01-2023-000255-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Мурашко Н.А., при секретарях судебного заседания Примаченковой Л.Г., Кореневской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту - ООО «АйДи Коллект») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ДД.ДД между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило денежные средства в размере 30 000 руб. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Свои договорные обязательства ООО МФК «Мани Мен» выполнило в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства. ДД.ДД.ДД ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ДД.ДД и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ДД.ДД (Реестр уступаемых прав договора). ДД.ДД.ДД ООО Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ДД.ДД и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) № от ДД.ДД.ДД (Реестр уступаемых прав договора). ДД.ДД.ДД ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ДД.ДД и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) № от ДД.ДД.ДД (Реестр уступаемых прав договора). Истцом в адрес должника было направлено уведомлением о состоявшейся переуступке прав по договору, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору, на которую должник не отреагировал. С учетом вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ДД.ДД, образовавшуюся с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД (дата уступки прав требования), в размере 105 975 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 60 000 руб. – сумма задолженности по процентам, 15 975 руб. – сумма задолженности по штрафам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 319 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал.

В письменных возражениях на исковые требования от ДД.ДД.ДД ответчик ФИО1, не оспаривая факта заключения спорного договора займа и получения им ДД.ДД.ДД суммы займа в размере 30 000 руб., просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока, полагает, что срок исковой давности истек ДД.ДД.ДД.

В связи с поступлением указанного заявления о применении последствий пропуска судебное заседание было отложено для направления истцу и его представителю заявления. Заявление ответчика от ДД.ДД.ДД о применении последствий пропуска срока исковой давности судом направлено в адрес истца и его представителя с предложением представить суду мотивированную позицию и соответствующие доказательства по существу заявления ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд. Согласно имеющимся в деле почтовым уведомлениям заявление ответчика ФИО1 истцом и его представителем получены ДД.ДД.ДД и ДД.ДД.ДД соответственно одновременно с извещением об отложении рассмотрения дела на ДД.ДД.ДД. При отложении рассмотрения дела на ДД.ДД.ДД судом повторно направлено в адрес истца и его представителя заявление ответчика от ДД.ДД.ДД о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

От истца ООО МФК «АйДи Коллект» и его представителя по доверенности ФИО2 отзывы на заявление ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности обращения в суд не поступили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Мани Мен», ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Физическим лицам предоставление займов может осуществляться с использованием дистанционных платежных технологий.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ст.14 (ч.1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ДД.ДД между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем на сумму 30 000 руб., срок возврата займа – 7 дней с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа). Процентная ставка: с 1 дня срока займа по 4 день срока займа (включительно) – 795,33% годовых; с 5 дня срока займа по 5 день срока займа (включительно) – 271,01% годовых; с 6 дня срока займа по 6 день срока займа (включительно) – 0 % годовых; с 7 дня срока займа по дату полного погашения займа – 795,33% годовых (п.4 договора).

Согласно п.6 указанного договора, количество платежей – 1. Единовременный платеж в сумме 33 675 руб. уплачивается ДД.ДД.ДД. 

Указанный договор заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети Интернет по адресу: ......., и подписан с использованием простой электронной подписи должника. 

Порядок заключения договора определен «Общими условиями договора потребительского займа» и «Правилами предоставления займов в ООО «Мани Мен», которые находятся в общем доступе на указанном сайте. 

Согласно п.2.12 Общих условий оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора.

В соответствии с п.2.13. Общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact или день зачисления суммы займа на счёт/банковскую карту.

Согласно п.13 Договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

В силу ст.9 ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Ответчик фактически выразил согласие на использование его простой электронной подписи, введя в онлайн-сервисе при заключении договора соответствующий код подтверждения, а выдача займа, в соответствии с материалами дела, подтверждается справкой ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст.56 ГПК РФ), возлагается на заемщика, в данном случае на ФИО1

Исходя из указанного, суд считает, что ответчиком не доказан факт безденежности договора займа, при том, что факт получения денежных средств в сумме 30 000 руб. ответчиком не оспорен.

Из материалов дела также следует, что ДД.ДД.ДД (оферта №) и ДД.ДД.ДД (оферта №) между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключались дополнительные соглашения к договору займа, по которым срок возврата займа последовательно продлевался, окончательно до ДД.ДД.ДД.

ДД.ДД.ДД ООО МФК «Мани Мен» обратилось к мировому судье Озерского судебного участка Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ДД.ДД.

18.06.2019 мировым судьей Озерского судебного участка Калининградской области по заявлению истца был выдан судебный приказ по делу № 2-866/2019 на взыскание спорной задолженности.

Определением мирового судьи Озерского судебного участка Калининградской области от 28.06.2019 данный приказ отменен по заявлению должника.

ДД.ДД.ДД ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором № возмездной уступки прав требования (цессии) и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ДД.ДД (Реестр уступаемых прав договора). 

ДД.ДД.ДД ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа № от ДД.ДД.ДД, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором № возмездной уступки прав требования (цессии) и выпиской из Приложения №1 к договору № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ДД.ДД (Реестр уступаемых прав договора.

ДД.ДД.ДД ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором № возмездной уступки прав требования (цессии) и выпиской из Приложения №1 к договору № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ДД.ДД (Реестр уступаемых прав договора).

Истцом в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору займа № от ДД.ДД.ДД, которое оставлено без удовлетворения.

ДД.ДД.ДД ООО «АйДи Коллект», как правопреемник взыскателя, обратилось к мировому судье судебного участка Озерского судебного района Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ДД.ДД.

20.10.2022 мировым судьей судебного участка Озерского судебного района Калининградской области по заявлению истца был выдан судебный приказ по делу № 2-2145/2022 на взыскание спорной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка Озерского судебного района Калининградской области от 21.04.2023 данный приказ отменен по заявлению должника.

Задолженность ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ДД.ДД за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД (дата уступки прав требования) составляет 105 975 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 60 000 руб. – сумма задолженности по процентам, 15 975 руб. – сумма задолженности по штрафам.

Предоставленный банком расчет задолженности ответчиком не оспорен, свой не представлен.

Доказательств погашения суммы задолженности не представлено.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 вышеназванного Постановления, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 этого же Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Между тем, письменного признания долга в полном размере ответчиком материалы дела не содержат. Совершение ответчиком как обязанного лица каких-либо действий, свидетельствующих о признании всего долга, также не установлено.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 названного Постановления).

Судом установлено, что договор займа между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен ДД.ДД.ДД. Первоначально определенный в договоре срок возврата займа – последовательно продлевался сторонами путем заключения дополнительных соглашений, окончательно определен - ДД.ДД.ДД.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае течение срока исковой давности начинается с ДД.ДД.ДД.

ООО МФК «Мани Мен» обратился к мировому судье Озерского судебного участка Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника. Заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом в мировой суд ДД.ДД.ДД (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечении установленного ст.196 ГК РФ общего срока исковой давности.

Определением мирового судьи Озерского судебного участка Калининградской области от 28.06.2019 судебный приказ № 2-866/2010 от 18.06. 2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженности по договору займа № от ДД.ДД.ДД за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 97200 руб., из которых 30000 руб. – задолженность по основному долгу, 60000 руб. – проценты, 7200 руб. – штрафные проценты, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1659 руб. 75 коп., отменен с разъяснением ООО МФК «Мани Мен» права на предъявление искового заявления.

Несмотря на то, что отмена судебного приказа предполагает необходимость разрешения спора в судебном порядке, а не допускает возможность повторного обращения за выдачей судебного приказа, ООО «Айди Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка Озерского судебного района Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника. Заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом в мировой суд ДД.ДД.ДД (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечении установленного ст.196 ГК РФ общего срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка Озерского судебного района Калининградской области от 21.04.2023 судебный приказ № 2-2145/2022 от 20.10.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Айди Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ДД.ДД за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 105 975 руб., из которых 30000 руб. – задолженность по основному долгу, 60000 руб. – проценты, 15975 руб. – штрафные проценты, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1659 руб. 75 коп., отменен.

ДД.ДД.ДД (согласно почтовому штемпелю на конверте) ООО «Айди Коллект» обратилось в Озерский районный суд с настоящим иском.

Принимая во внимание изложенное, суд признает установленным, что на день направления ООО «Айди Коллект» в судебный орган настоящего искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ДД.ДД срок исковой давности для обращения в суд по указанному основанию был пропущен.

Как разъяснено в абз.2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таком положении суд принимает решение об отказе в иске. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11 января 2024 года.

Судья