Дело № 1-195/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Полевской 24 августа 2017 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мусихиной А.А., подсудимого ФИО1, защитников – адвокатов Суслонова В.М., Шахмина В.Г., при секретаре Силиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

. . . Орджоникидзевским районным судом 

<

. . .> по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (событие преступления . . .) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, и штрафом в размере 7000 рублей, . . . Орджоникидзевским районным судом 

<

. . .> условное осуждение отменено, направленного для отбывания наказания в места лишении свободы, . . . освобожденного условно-досрочно на срок 8 месяцев 8 дней,

по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 08 часов . . . до 08 часов . . . ФИО2 в соответствии с приказом начальника федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» № от . . ., назначенный на должность старшего полицейского взвода полиции отдела вневедомственной охраны по городу Полевскому – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» (далее по тексту – ФГКУ УВО ГУ МВД России по Свердловской области), имеющий в соответствии с приказом начальника ФГКУ УВО ГУ МВД России по Свердловской области № от . . . специальное звание – старший сержант полиции, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, наделенный в установленном ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и должностным регламентом старшего полицейского взвода полиции отдела вневедомственной охраны по городу Полевскому – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Свердловской области распорядительными полномочиями требовать от граждан соблюдения общественного порядка, прекращения противоправных действий, обязанный пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, согласно наряда на службу находился на суточном дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей. . . . около 13 часов ФИО2 совместно с полицейским (водителем) взвода полиции отдела вневедомственной охраны по городу Полевскому – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 исполняя свои должностные обязанности в связи с поступившим в пункт полиции № ОМВД России по городу Полевскому обращением ФИО4 о противоправном поведении ФИО1 прибыл в квартиру, расположенную по адресу: 

<

. . .>. Находясь в квартире по вышеуказанному адресу ФИО2 и ФИО3 высказали ФИО1, находящемуся в данном жилом помещении против воли проживающего в нем лица, и не имеющему прав и оснований находиться в указанной квартире, законные требования покинуть квартиру. После чего, в связи с отказом ФИО1 от выполнения их законных требований и оказываемым сопротивлением в соответствии со ст. 19 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» для преодоления противодействия законным требованиям сотрудников войск национальной гвардии ФИО2 и ФИО3 применили в отношении ФИО1 физическую силу в виде загиба руки за спину, и уложили последнего на диван, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя указанный умысел ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанном месте в указанное время, достоверно зная что ФИО2 является представителем власти – старшим полицейским взвода полиции отдела вневедомственной охраны по городу Полевскому – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Свердловской области, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании со знаками различия сотрудника отдела вневедомственной охраны, умышленно, осознавая, что действует незаконно, в связи с исполнением ФИО2 своих должностных обязанностей, нанес два удара кулаком правой руки в область правой скулы и верхней губы ФИО2, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде раны верхней губы, не повлекшей за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которое согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от . . . № и в соответствии с приказом № от . . . «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, а также телесное повреждение в виде ушиба лица (скуловая область), не подлежащее судебно-медицинской оценке, чем применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнении им своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 после консультации со своим защитником – адвокатом Шахминым В.Г. свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное ему органами предварительного следствия обвинение полностью понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), он полностью осознает.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевший ФИО2 (с учетом письменного заявления) против постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд также приходит к выводу что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление против порядка управления, отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ранее он судим за тяжкое преступление, совершенное им в совершеннолетнем возрасте, отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Также судом учитывается, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, работает, полностью признает вину, раскаивается в содеянном, фактически обратился с явкой с повинной при даче письменного объяснения (л.д.15), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие заболевания.

Исходя из обстоятельств преступления к ФИО1 не может быть применено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«а» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, являются: рецидив преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного является совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая данные о его личности, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

При определении ФИО1 размера наказания судом также учитывается мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании, кроме того, учитываются требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом положений ст.15, п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы должно быть назначено подсудимому с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда после оглашения настоящего приговора и срок наказания ему исчислять с . . .. 

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. 

Судья Полевского городского суда А.М. Хафизов