Дело №5-628/2017

П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е

 

11 сентября 2017 года г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Черкасова И.В., рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

данные изъяты>, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

с участием ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ,

заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 07 июня 2017 года в 23 час. 33 мин. на 1997 км. 950 м. ФАД «Якутск-Магадан» в городе Магадане, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, будучи водителем, управлял автомобилем марки «Форд Эскейп» госномер №, в состоянии алкогольного опьянения, установленном заключением эксперта №1452/ж от 05.07.2017 года, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в правонарушении не признал. Суду пояснил, что не может признать вину, поскольку не помнит, что с ним происходило за один день до аварии и два дня после аварии. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Юридически значимым обстоятельством подлежащим доказыванию по настоящему делу является подтверждение факта нахождения лица в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

В силу частей 1-3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Анализ приведенной нормы позволяет сделать вывод, что законодателем обязанность по доказыванию вины лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, возложена на административный орган (должностное лицо).

При этом суд общей юрисдикции, рассматривающий дело по существу, не является самостоятельным субъектом собирания доказательств и должен обеспечивать соблюдение правового баланса законных прав и интересов участников процесса.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из протокола об административном правонарушении от 27 июля 2017 года 49 ТА №217896 следует, что совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ вменяется ФИО1.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 вменяемого правонарушения, административным органом представлены следующие доказательства: - протокол об административном правонарушении №49 ТА 217896 от 27.07.2017 года в отношении ФИО1; - письменные объяснения ФИО1 от 27 июля 2017 года; - определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08 июня 2017 года в отношении ФИО1; - рапорт инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Магадану ФИО2 от 08.06.2017 года; - акт судебно-химического исследования №670 от 08 июня 2017 года, из которого видно, что судмедэспертом проведено исследование крови гражданина ФИО1 В.; - определением о назначении судебной экспертизы от 05 июля 2017 года в отношении ФИО1 В.; - заключением эксперта №1452/ж, проведенного в отношении ФИО1 В.; - определением об отказе в возбуждении дела от 08 июня 2017 года в отношении ФИО1; - схемой места совершения административного правонарушения; - копией рапорта ИДПС взвода ДПС ГИБДД России по г.Магадану от 08 июня 2017 года; - копией рапорта ИДПС взвода ДПС ГИБДД по г.Магадану от 08 июня 2017 года ФИО3; - копией рапорта полицейского взвода ОРППСп ОМВД России по г.Магадану; сообщением из медицинского учреждения; - копией извещения №60/14074; - копией рапорта деж.части ОМВД от 08 июня; - копией карточки операций с водительским удостоверением.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда №18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.

Проанализировав документы, представленные административным органом в качестве доказательств нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством, суд приходит к выводу, что не по отдельности, ни в совокупности данные доказательства не подтверждают нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. При этом представленные в материалы дела - акт №670 от 08.06.2017 года судебно-химического исследования и заключение эксперта №1452/ж от 13.07.2017 года были проведены в отношении иного лица – ФИО1 В..

Вышеустановленные обстоятельства вызывают сомнения в виновности ФИО1 в силу чего, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ толкуя сомнения в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к в выводу, что в данном случае в действиях ФИО1 состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отсутствует, что в силу ст. 24.5 Кодекса является основанием для прекращения производства по делу.

Поскольку административным органом недоказано наличие состава административного правонарушения, то производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.2 ч.1 ст. 29.9, 29.10, ч.1 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу №5-584/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, возбужденное на основании протокола об административном правонарушении 49 ТА №217896 от 27 июля 2017 года – прекратить по основанию п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить (вручить) копию настоящего постановления ФИО1, в ГИБДД УМВД России по Магаданской области.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Магаданский городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Судья И.В. Черкасова