Дело № 2-682/2021

74RS0031-01-2020-010732-73 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Гавриловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании перепланировки нежилого помещения самовольной, обязании привести нежилое помещение в первоначальное состояние, 

УСТАНОВИЛ:

В окончательных требованиях ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании перепланировки нежилого помещения самовольной, обязании привести нежилое помещение в первоначальное состояние.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками нежилых помещений в доме по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, который является многоквартирным жилым домом. Ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в подвале указанного дома, в котором произвел строительные работы по перепланировке, демонтировал часть фундамента и несущей стены многоквартирного жилого дома для организации дополнительного входа в свое подвальное помещение.

Просят признать самовольной перепланировку нежилого помещения 

<

номер обезличен>, расположенного в доме по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, выразившуюся в следующем: с восточной стороны фасада многоквартирного жилого дома – организация пристроя с лестничной клеткой на месте ранее существовавшего приямка; дверного проема из ранее существовавшего окна в приямке посредством выбивания части фундаментных блоков ФБС и разбора ограждающих конструкций; внутри нежилого помещения – изменение маршрута прокладки существовавшего трубопровода отопления в районе организованного входа с восточной стороны фасада; устройство горизонтального участка трубопровода прямой и обратной подачи отопления; закладка проемов 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен> посредством кирпичной кладки и листов гипсокартона; с южной стороны фасада многоквартирного дома – организация входа в нежилое помещение из ранее существовавшего в приямке окна посредством выбивания части фундаментных блоков ФБС и разбора ограждающих конструкций. Обязать ответчика в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения в законную силу привести нежилое помещение 

<

номер обезличен> по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> в первоначальное состояние (том 1 л.д. 3-6,179-182, том 2 л.д. 37,39,127-128, том 3 л.д. 107-108).

Определением от 

<

дата обезличена> производство по делу в части исковых требований ФИО4 прекращено в связи с принятием судом отказа истца ФИО4 от иска (том 2 л.д. 181-182).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечены ФИО5 (том 1 л.д. 66), администрация г. Магнитогорска (том 3 л.д. 97), ФИО6, ФИО7 (том 3 л.д. 111-112). 

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель – ФИО8, допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст.52 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требования в судебном заседании поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Ответчик ФИО3 и его представитель – ФИО9, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 

<

дата обезличена> (том 1 л.д. 128), о слушании извещены (том 3 л.д. 117,122,124), в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались.

Представитель ответчика – ФИО10, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 

<

дата обезличена> (том 2 л.д. 25), исковые требования в судебном заседании не признала. Пояснила, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку стороной истцов не представлено доказательств, что спорные перепланировка и реконструкция произведены ответчиком. Дополнила, что в материалах дела имеется разрешительная документация о согласовании проекта, выполненного ООО «

<

данные изъяты>» СК-196, о согласовании переустройства и перепланировки спорного нежилого помещения. Также пояснила, что истцами не доказан факт того, что в результате перепланировки спорного нежилого помещения были нарушены их права. Заявила о пропуске истцами срока исковой давности.

Третье лицо ФИО6 после перерыва, объявленного в судебном заседании, не явился. Ранее возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что перепланировка и реконструкция в соответствии с проектом ООО «Уралснабкомплект» СК-196 были согласованы в администрации города.

Третье лицо ООО "ГСК МКД" о слушании извещены (том 118), представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. Ранее в судебном заседании возражений по иску не высказал.

Третье лицо администрация г. Магнитогорска о слушании извещены (том 3 л.д. 119), представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. Представил письменный отзыв, в котором указал о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку перепланировка и переустройство спорного нежилого помещения является самовольной, администрацией города разрешение не выдавалось. Срок исковой давности в отношении заявленных требований не применяется.

Третьи лица ФИО5, ФИО7 о слушании извещены (том 3 л.д. 115,121) в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

Аналогичные положения закреплены в п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, установлено, что в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции (подпункт в пункт 2).

На основании п.2 ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (пункт 1). Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (пункт 2).

Положениями ст.26 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (пункт 1).

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (п.2 ст.40 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании договора купли-продажи от 

<

дата обезличена>, ответчик является собственником нежилого помещения 

<

номер обезличен> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, находящегося в доме по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>. Право собственности зарегистрировано 

<

дата обезличена> (том 1 л.д. 44-45, том 2 л.д. 20).

Истец ФИО1 и третье лицо ФИО5 являются долевыми собственниками нежилого помещения площадью 

<

данные изъяты> кв. м, находящегося в доме по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> (том 1 л.д. 27-32). 

Истец ФИО2 является собственником нежилого помещения 

<

номер обезличен> площадью 

<

данные изъяты> кв. м, находящегося в доме по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> (том 1 л.д. 33-37).

Дом по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> является многоквартирным домом, в состав которого, помимо прочего, входят указанные нежилые помещения. 

Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой, выполненной экспертом ООО «Бюро независимых экспертиз и оценок» ФИО11 (том 3 л.д. 1-95), установлено, что функциональным назначением нежилого помещения 

<

номер обезличен> в доме по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> является нежилое помещение, расположенное в техническом подполье (подвале) многоквартирного дома. Этаж, на котором расположен объект, изменился в 

<

дата обезличена> году – вместо «техническое подполье» стало фигурировать «подвал», а с даты постановки на кадастровый учет – 1 этаж. Особенностью указанного помещения, как на этапе проектирования МКД, таки на этапе формирования помещения, - является отсутствие его изолированности относительно всего технического подполья в связи с наличием двух дверных проемов, через которые осуществляется доступ в указанное помещение. 

В спорном нежилом помещении имеются элементы общедомового имущества: инженерные сети внутридомовой системы отопления; несущие ограждающие конструкции (фундамент, стены, межэтажное перекрытие).

В спорном нежилом помещении установлено наличие реконструкции, переустройства и перепланировки, в результате которых было затронуто общедомовое имущество: проведен демонтаж части фундамента МКД, выполненного из фундаментных блоков для организации дверного проема – из ранее существовавшего окна в приямке; возведен пристрой на месте ранее существовавшего приямка с организацией отдельного входа в нежилое помещение 

<

номер обезличен>; кирпичной кладкой заложены дверные проемы внутри помещения (ранее через эти дверные проемы осуществлялся доступ в помещение со стороны подвала МКД); проведен демонтаж части фундамента МКД, выполненного из фундаментных блоков и ж/б перемычки – для организации дверного проема с восточной стороны помещения – из ранее существовавшего окна в приямке, а также – восстановление демонтированного фундамента посредством кирпичной кладки и устройства перемычки из металлического уголка; проведены работы по устройству и разводке инженерных сетей по нежилому помещению (отопление, канализация, водоснабжение, электроснабжение); произведено заглубление (увеличение высоты нежилого помещения за счет выборки грунта); демонтаж участка трубы с заменой данного участка на ПВХ. 

В результате проведенных работ по реконструкции фасада и фундамента МКД нарушена целостность конструкции, изменена конструктивная схема МКД, в следствие этого – не обеспечиваются условия эксплуатации, при которых несущие конструкции не снижают своих первоначальных свойств, предусмотренных при их проектировании. 

Пристрой (организованная входная группа) расположена на землях общего пользования.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для приведения нежилого помещения 

<

номер обезличен> по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, составляет 262 996,78 руб. и предусматривает выполнение следующих работ:

№ пп

Наименование

Ед. изм.

Кол.

1

2

3

4

Раздел 1. Демонтажные работы

1

Разборка надземной части без сохранения годных материалов: кирпичных зданий 1, 2-этажных

10 м3 строительного объема

4,722

2

Разборка лестниц подземной части жилых зданий

10 м2 горизонтальной проекции

0,2366

3

Разборка заполнений проемов: дверных

100 м2

0,02652

4

Разборка облицовки из гипсокартонных листов: стен и перегородок

100 м2 облицовки

0,12243

5

Разборка: кирпичных стен (приямки и проемы внутренние)

1 м3

1,856

6

Погрузочные работы при автомобильных перевозках: мусора строительного с погрузкой вручную

1 т груза

9,65

7Перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера, на расстояние: до 10 км I класс груза

1 т груза

9,65

Раздел 2. Общестроительные работы

8

Сверление установками алмазного бурения в железобетонных конструкциях вертикальных отверстий глубиной 200 мм диаметром: 20 мм

100 отверстий

0,16

9

Анкерные детали из прямых или гнутых круглых стержней с резьбой (в комплекте с шайбами и гайками или без них), поставляемые отдельно

т

0,016

10

Наращивание железобетонных фундаментов при объеме в одном месте до 10 м3 (восстановление фундамента)

1 м3

0,919

11

Горячекатаная арматурная сталь класса А-I, А-II, А-III

т

0,064

12

Изменение уровня пола в здании: подсыпкой грунта

100 м3 грунта

0,465

13

Грунт

м3

46,5

14

Кладка отдельных участков из кирпича: внутренних стен

100 м3 кладки

0,01413

15

Монтаж защитных решеток (продухов - 2 шт)

1 т конструкций

0,03

16

Решетки-продухи

т

0,03

17

Устройство основания под приямок: щебеночного

1 м3 основания

0,43

18

Установка блоков стен подвалов массой: до 0,5 т (приямок)

100 шт. сборных конструкций

0,1

19

Блоки бетонные для стен подвалов на цементном вяжущем сплошные М 100, объемом менее 0,3 м3

м3

2,04

20

Установка металлических решеток приямков (1 шт)

1 т металлических изделий

0,02

Раздел 3. Сантехнические работы

21

Слив и наполнение водой системы отопления: с осмотром системы

1000 м3 объема здания

1

22

Разборка трубопроводов из водогазопроводных труб в зданиях и сооружениях: на резьбе диаметром до 32 мм

100 м трубопровода

0,033

23

Разборка трубопроводов из водогазопроводных труб в зданиях и сооружениях: на резьбе диаметром до 50 мм

100 м трубопровода

0,033

24

Прокладка трубопроводов отопления из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром: 25 мм

100 м трубопровода

0,0125

25

Прокладка трубопроводов отопления из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром: 40 мм

100 м трубопровода

0,0125

26

Гидравлическое испытание трубопроводов систем отопления, водопровода и горячего водоснабжения диаметром: до 50 мм

100 м трубопровода

0,025

27

Изоляция трубопроводов матами и холстами из супертонкого волокна (стеклянного и базальтового), матами звукопоглощающими

1 м3 изоляции

0,755

28

Плиты из минеральной ваты на синтетическом связующем

м3

1,555

В ходе рассмотрения дела лицами, участвующими в деле, возражений относительно выводов эксперта не заявлено.

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, поскольку эксперт не заинтересован в исходе дела, произвел исследование, обладая специальными познаниями в области строительства, имея стаж работы в указанном направлении, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Экспертное заключение, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и оцениваются судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ). 

В силу ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение экспертизы оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение указанное выше экспертизы суд оценивает во взаимосвязи с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

В связи с изложенным, суд признает заключение эксперта в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу. 

Стороной ответчика заявлено о том, что в материалах дела имеется разрешительная документация о согласовании проекта, выполненного ООО «

<

данные изъяты>» СК-196, о согласовании переустройства и перепланировки спорного нежилого помещения администрацией города.

Вместе с тем, указанное мнение является ошибочным, поскольку имеющийся в материалах дела проект, выполненный ООО «

<

данные изъяты>» СК-196, не содержит тех изменений, которые установлены при проведении экспертизы.

В качестве возражений стороной ответчика заявлено о том, что стороной истцов не представлено доказательств, что спорные перепланировка и реконструкция произведены ответчиком.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются юридически значимыми для рассмотрения заявленного спора, поскольку обязанность по приведению помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, в прежнее состояние возложена на собственника такого помещения (ч.3 ст.29 Жилищного кодекса РФ).

Доводы стороны ответчика в части того, что истцами не доказан факт того, что в результате перепланировки спорного нежилого помещения были нарушены их права, основан на неверном толковании норм права, поскольку если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (п.2 ст.40 Жилищного кодекса РФ).

Кроме того, заключением эксперта установлен, что в результате проведенных работ по реконструкции фасада и фундамента МКД нарушена целостность конструкции, изменена конструктивная схема МКД, в следствие этого – не обеспечиваются условия эксплуатации, при которых несущие конструкции не снижают своих первоначальных свойств, предусмотренных при их проектировании. 

Таким образом, в судебном заседании подтвержден факт нарушения прав истцов, являющихся собственниками нежилых помещений в доме по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>. 

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

Согласно ст.ст.195,196,200 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п.1 ст.197 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, в силу ст.208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Таким образом, поскольку истцами заявлены требования об устранении всяких нарушений их права, как собственником нежилых помещений в спорном доме, на указанные правоотношения срок исковой давности не распространяется.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным удовлетворить заявленные требования, Однако установить срок, в течение которого ответчик обязан привести спорное нежилое помещение в первоначальное состояние, в размере трех месяцев, поскольку в соответствии с ч.3 ст.29 Жилищного кодекса РФ приведение помещения в прежнее состояние возможно в разумные сроки, которые, по мнение суда, составляют три месяца с учетом количества работ, которые необходимо произвести.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина в размере 300 руб. уплачена истцом ФИО2

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО2 следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

В соответствии с ч.3 ст.95 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами. 

Экспертом представлено ходатайство о взыскании оплаты услуг эксперта в размере 15 000 руб. (том 3 л.д. 96).

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» следует взыскать расходы по проведению экспертизы размере 15 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.12,56,95,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать перепланировку нежилого помещения 

<

номер обезличен>, расположенного в доме по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, выразившуюся в следующем: с восточной стороны фасада многоквартирного жилого дома – организация пристроя с лестничной клеткой на месте ранее существовавшего приямка; дверного проема из ранее существовавшего окна в приямке посредством выбивания части фундаментных блоков ФБС и разбора ограждающих конструкций; внутри нежилого помещения – изменение маршрута прокладки существовавшего трубопровода отопления в районе организованного входа с восточной стороны фасада; устройство горизонтального участка трубопровода прямой и обратной подачи отопления; закладка проемов 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен> посредством кирпичной кладки и листов гипсокартона; с южной стороны фасада многоквартирного дома – организация входа в нежилое помещение из ранее существовавшего в приямке окна посредством выбивания части фундаментных блоков ФБС и разбора ограждающих конструкций, незаконной.

Обязать ФИО3 в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения в законную силу привести нежилое помещение 

<

номер обезличен> по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> в первоначальное состояние путем выполнение следующих работ:

№ пп

Наименование

Ед. изм.

Кол.

1

2

3

4

Раздел 1. Демонтажные работы

1

Разборка надземной части без сохранения годных материалов: кирпичных зданий 1, 2-этажных

10 м3 строительного объема

4,722

2

Разборка лестниц подземной части жилых зданий

10 м2 горизонтальной проекции

0,2366

3

Разборка заполнений проемов: дверных

100 м2

0,02652

4

Разборка облицовки из гипсокартонных листов: стен и перегородок

100 м2 облицовки

0,12243

5

Разборка: кирпичных стен (приямки и проемы внутренние)

1 м3

1,856

6

Погрузочные работы при автомобильных перевозках: мусора строительного с погрузкой вручную

1 т груза

9,65

7

Перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера, на расстояние: до 10 км I класс груза

1 т груза

9,65

Раздел 2. Общестроительные работы

8

Сверление установками алмазного бурения в железобетонных конструкциях вертикальных отверстий глубиной 200 мм диаметром: 20 мм

100 отверстий

0,16

9

Анкерные детали из прямых или гнутых круглых стержней с резьбой (в комплекте с шайбами и гайками или без них), поставляемые отдельно

т

0,016

10

Наращивание железобетонных фундаментов при объеме в одном месте до 10 м3 (восстановление фундамента)

1 м3

0,919

11

Горячекатаная арматурная сталь класса А-I, А-II, А-III

т

0,064

12

Изменение уровня пола в здании: подсыпкой грунта

100 м3 грунта

0,465

13

Грунт

м3

46,5

14

Кладка отдельных участков из кирпича: внутренних стен

100 м3 кладки

0,01413

15

Монтаж защитных решеток (продухов - 2 шт)

1 т конструкций

0,03

16

Решетки-продухи

т

0,03

17

Устройство основания под приямок: щебеночного

1 м3 основания

0,43

18

Установка блоков стен подвалов массой: до 0,5 т (приямок)

100 шт. сборных конструкций

0,1

19

Блоки бетонные для стен подвалов на цементном вяжущем сплошные М 100, объемом менее 0,3 м3

м3

2,04

20

Установка металлических решеток приямков (1 шт)

1 т металлических изделий

0,02

Раздел 3. Сантехнические работы

21

Слив и наполнение водой системы отопления: с осмотром системы

1000 м3 объема здания

1

22

Разборка трубопроводов из водогазопроводных труб в зданиях и сооружениях: на резьбе диаметром до 32 мм

100 м трубопровода

0,033

23

Разборка трубопроводов из водогазопроводных труб в зданиях и сооружениях: на резьбе диаметром до 50 мм

100 м трубопровода

0,033

24

Прокладка трубопроводов отопления из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром: 25 мм

100 м трубопровода

0,0125

25

Прокладка трубопроводов отопления из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром: 40 мм

100 м трубопровода

0,0125

26

Гидравлическое испытание трубопроводов систем отопления, водопровода и горячего водоснабжения диаметром: до 50 мм

100 м трубопровода

0,025

27

Изоляция трубопроводов матами и холстами из супертонкого волокна (стеклянного и базальтового), матами звукопоглощающими

1 м3 изоляции

0,755

28

Плиты из минеральной ваты на синтетическом связующем

м3

1,555

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» расходы по проведению экспертизы размере 15 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 05 августа 2021 года.