Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 г. г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко 

при секретаре Е.С. Рыбакиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Л.Л. к И.И.И., Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о реальном разделе жилого дома,

установил:

Д.Д.Д. обратилась в суд с иском к И.И.И. (М.М.М.) Г.Г., Управлению Росреестра по РТ о реальном разделе жилого дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, с инвентарным номером ..., в натуре, выделив ей в собственность жилой дом в виде ..., в собственность И.И.И. ( М.М.М. ) Г.Г. жилой дом в виде ...; о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с инвентарным номером ..., расположенный по вышеуказанному адресу; о снятии указанного жилого дома с государственного кадастрового учета. 

В обосновании своих требований истец Д.Д.Д. указала, что жилой дом по адресу: РТ, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, с инвентарным номером ... принадлежит на праве общей долевой собственности ей в 1/2 доли в праве собственности и ответчику И.И.И. (М.М.М.) Г.Г. в 1/2 доли в праве собственности. Вышеуказанный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью 309 кв.м. по адресу: РТ, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. За период владения с апреля ... года между ней и ответчиком сложился порядок владения и пользования указанным жилым домом. Фактически в ее владении и пользовании находятся: ..., а во владении и пользовании ответчика находятся: .... В связи с реальным разделом жилой дом с инвентарным номером ... по адресу: РТ, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> подлежит снятию с кадастрового учета, поэтому обратилась в суд с данным иском.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ судом был принят отказ от исковых требований Д.Д.Д. к Управлению Росреестра по РТ о возложении на него обязанности снять с государственного кадастрового учета объекта недвижимости- жилого дома с инвентарным номером ..., по адресу: РТ, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, одновременно прекратив государственную регистрацию права общей долевой собственности Д.Д.Д. в 1/2 доле в праве, и И.И.И. (М.М.М.) Г.Г. в 1/2 доле в праве, производство по делу в части этих исковых требований было прекращено (л.д. 45-46).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по РТ было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 45-46).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ были привлечены к участию в деле в качестве соответчика Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Сетевая компания» и Управление Росприроднадзора по РТ (л.д. 47-48). 

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, П.П.П. (л.д. 154-155).

В ходе судебного разбирательства истец Д.Д.Д. изменила свои исковые требования, а именно просила: перераспределить доли в общей долевой собственности сособственников жилого дома, общей жилой площадью 74,0 кв.м., с инвентарным номером ..., лит.А, А1,А2, лит.а, а1, площадью всех частей здания (помещений вспомогательного использования) - 88,5 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, определив доли собственников: Д.Д.Д. - ... равная идеальным долям; И.И.И. - ... равная идеальным долям; произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с инвентарным номером ... в натуре, выделив в собственность Д.Д.Д. жилой дом в виде ..., а И.И.И. выделить в собственность жилой дом в виде ...

Истец Д.Д.Д. и ее представитель К.К.К., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить, мотивируя доводами изложенными в исковом заявлении.

Ответчик И.И.И. в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление, в котором указала, что с предъявленными к ней исковыми требованиями она согласна, правовые последствия признания иска, ей понятны (л.д. 150).

Представитель ответчика Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ – В.В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.152), в судебном заседании уточненный иск не признал, в иске просил отказать, мотивируя тем, что в данном случае имела место самовольная реконструкция спорного жилого дома, однако не возражаем относительно не соблюдения градостроительных норм, поскольку эти нормы были введены после того как была проведена реконструкция данного жилого дома.

Третье лицо Управление Росреестра по РТ своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежаще, представил отзыв, в котором указал, что по исковым требованиям истца Д.Д.Д. возражает, поскольку земельный участок на котором расположен спорный жилой дом находится в водоохранной зоне и охранной зоне электрических сетей, а также просил рассмотреть данное дело в отсутствии его представителя (л.д.83-84).

Третье лицо Управление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РТ, своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежаще, представил отзыв, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований истца Д.Д.Д., а также просил рассмотреть данное дело в отсутствии его представителя (л.д.56-57).

Третье лицо ОАО «Сетевая компания» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежаще, на предыдущем судебном заседании его представитель Т.Т.Т., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73), не возражал против удовлетворения исковых требований истца Д.Д.Д.

Третье лицо П.П.П. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, своих возражений на исковые требования истца Д.Д.Д. не представил.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В силу ст.219 ГПК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. 

В соответствии с п.3 ст.252 ГК РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п.14 ст.1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст.51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст.55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. 

В соответствии с п.3 ст.252 ГК РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом первой Зеленодольской государственной нотариальной конторы, зарегистрированного в реестре за № истцу Д.Д.Д. принадлежал на праве общей долевой собственности в 1/2 доле в праве жилой дом, состоящий из одного бревенчатого строения общей площадью 57,24 кв.м., а жилой площадью 49,94 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 281,60 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается выпиской из реестра объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества(л.д.12,32).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ ответчику И.И.И. принадлежал на праве общей долевой собственности в 1/2 доле в праве жилой дом, состоящий из одного бревенчатого строения общей площадью 57,24 кв.м., а жилой площадью 49,94 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается выпиской из реестра объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества(л.д.12,39,71).

Как усматривается из пояснений сторон после приобретения спорного жилого дома в долевую собственности истец Д.Д.Д. и ответчик И.И.И. собственными силами и на свои средства провели реконструкцию данного жилого дома, путем возведения ответчиком в ... году пристроя А1, а истцом в ... году пристроя литерой А2, в связи с чем общая площадь жилого дома увеличилась на 16,8 кв.м. После проведения реконструкции данного жилого дома они принимали меры для легализации своих прав на него для этого истец Д.Д.Д. обращался в Исполнительный комитет ЗМР РТ с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, однако последний отказал ему в этом, что подтверждается решением Исполнительного комитета ЗМР РТ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.59). В настоящее время они намерены зарегистрировать право собственности на данный жилой дом, однако, не могут этого сделать, поскольку у них отсутствует разрешение на реконструкцию спорного объекта капитального строительства. 

Согласно технического паспорта составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, имеет инвентарный № (..., бывший номер), площадь всех его частей (комнат и помещений вспомогательного использования) составила 87,7 кв.м, общая площадь жилого помещения составила 74,0 кв.м., жилая площадь составила 48,4 в.м, состоит из строений под литерами А,А1,А2, а, а1, именно: ...(л.д. 16-22).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, общей площадью 74,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, он расположен в пределах земельных участков с кадастровым номером ..., сведения о зарегистрированных правах на него отсутствуют(л.д.30). 

Как видно из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 309 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, разрешенное использование земельного участка: для эксплуатации индивидуального жилого дома, на земельный участок установлены ограничения прав в связи с нахождением в охранной зоне электрических сетей, в водоохраной зоне, сведения о зарегистрированных правах на него отсутствуют(л.д.31,83. 

Согласно градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, данный земельный участок имеет сложную конфигурацию, часть земельного участка площадью 97,5 кв.м., находится в охранной зоне инженерных коммуникаций, водоохраной зоне Куйбышевского водохранилища, основной вид разрешенного использования земельного участка: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, блокированные односемейные дома с участками, предельное количество этажей -3 этажа (л.д.23-28).

ОАО «Сетевая компания» приняла решение от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании осуществления действий в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, на земельным участке по адресу: ... переулок, д.6 (л.д.60). 

Согласно экспертному заключению ООО «...» ... от ДД.ММ.ГГГГ, реконструированный жилой дом с инвентарным номером ..., общей площадью 74,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил. По результатам проведенного исследования выявлено отклонение от требований градостроительных норм в части несоблюдения минимального расстояния (отступа) обследуемого объекта от красной линии улиц со стороны ул. 

<

адрес>, несоблюдение минимального расстояния от задней границы участка, а также минимальной площади земельного участка. Остальные положения градостроительных и строительных норм и требований части соблюдения предельных параметров земельных участков, предельных параметров разрешенного строительства в пределах участков выполняются в полной мере. Данное реконструированное строение угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в нем, не создает (л.д.105-143).

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение спорных пристроев к жилому дому нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом не установлено.

Судом также установлено и материалами дела достоверно подтверждается, что истец Д.Д.Д. и ответчик И.И.И. своими силами и на свои средства на земельном участке с кадастровым номером ..., имеющим разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, построили пристрои под литерами А1,А2 к жилому дому по адресу: 

<

адрес> данным реконструированным жилым домом, они владеют и пользуются, несут расходы по его содержанию.

При таких обстоятельствах, поскольку указанные постройки были возведены истцом Л.Л.Л. и ответчиком И.И.И. на земельном участке, находящимся в пользовании у них, имеющего разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, в границах данного земельного участка, нарушений градостроительных и строительных норм и правил в результате возведения построек, представляющих угрозу жизни и здоровью других лиц не установлено, поэтому суд считает, что они приобрели право общей собственности на реконструированный жилой дом. 

Из пояснений сторон следует, что во владении и пользовании истца Д.Д.Д. находятся: ...., а у ответчика И.И.И. находятся во владении и пользовании: ...

Судом установлено, что в пользовании истца Д.Д.Д., находятся помещения общей площадью указанных помещений без хозяйственных построек 42,1 кв.м., а в пользовании у ответчика И.И.И. находятся помещения общей площади указанных помещений без хозяйственных построек 46,4 кв.м. Итого после перераспределения долей: у истца Д.Д.Д.- ... долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, а у ответчика И.И.И. – ... долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Д.Д.Д. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, а именно признав за ней право общей долевой собственности на ... долей в праве собственности на спорный жилой дом, а за ответчиком И.И.И. на ... долей в праве собственности на данный жилой дом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно экспертному заключению ООО «...» ... от ДД.ММ.ГГГГ, реальный раздел реконструированного жилого дома, с инвентарным номером ..., общей площадью 74,0 кв.м, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес> на две части в соответствии с долями собственников: Д.Д.Д.– ... доли, И.И.И. – ... доли, с отступлением от идеальных долей по варианту, предложенному Д.Д.Д., согласно сложившегося порядка пользования возможен, и, учитывая объемно планировочные, конструктивные решения, а также техническое состояние объекта исследования, является наиболее безопасным и экономически целесообразным. В случае раздела согласно сложившемуся порядку пользования необходимости в проведении каких-либо строительно-монтажных работ и устройстве дополнительных улучшений не имеется (л.д.105-143).

На основании изложенного, суд считает возможным произвести реальный раздел спорного жилого дома между его собственниками истцом Д.Д.Д. и ответчиком И.И.И. по предложенному истцом варианту, а именно по сложившемуся между ними порядку пользования. 

В связи с тем, что суд произвел раздел спорного объекта недвижимости между сособственниками, право общей долевой собственности на него подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Д.Д.Д. о реальном разделе спорного жилого дома, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению

На основании ст. 209, 218, 219,244, 247, 252 ГК РФ, ст.1,51,55 ГрК РФ и руководствуясь ст. 39, 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 Дамиры удовлетворить.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ... и с инвентарным номером..., общей площадью 74,0 кв.м., литерами А,А1,А2, а,а1,расположенного по адресу: 

<

адрес>, определив доли сособственниковследующим образом: за ФИО1 Дамирой -... доли в праве, за И.И.И.И.И.И. ФИО2 -... доли в праве.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером ... и с инвентарным номером ..., общей площадью 74,0 кв.м.,расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 Дамиры жилой дом по адресу: РТ,

<

адрес>, состоящий из: ...

Выделить в собственность И.И.И. жилой дом по адресу: 

<

адрес>, состоящий из: ...

Данное решение суда является основанием для прекращения права общейдолевой собственности за Л.Л.Л. и И.И.И.И.И.И. на жилой дом дома с кадастровым номером ... и с инвентарным номером ..., общей площадью 74,0 кв.м.,расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться 10.07.2018 г.

Судья: