П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(по делу об административном правонарушении)

г.о. Химки, Московская область MERGEFIELD ДАТА 22 марта 2021 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Нуждина М.Н.

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – 

<

данные изъяты> ФИО ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты> СТАТЬЯ ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения; уроженца и гражданина Республики Узбекистана; (

<

№ обезличен>, выдан 

<

данные изъяты> Респ. Узбекистан 

<

дата>); на территории Российской Федерации временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> которому разъяснены судьей его права, предусмотренные ст.ст.25.1, ч.2 ст.24.2 КоАП РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность на территории 

<

адрес> без разрешения на работу или патента, если такие разрешения или патенты требуются в соответствии с федеральным законом, был задержан, при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты> ФИО1 являясь гражданином иностранного государства Республики Узбекистан, 

<

данные изъяты> 

<

дата> г. прибыл на территорию РФ с целью - MERGEFIELD ЦЕЛЬ_ВЪЕЗДА_ работа.

В нарушение ст.ст.13,13.1 Федерального Закона Российской Федерации от 

<

дата> за № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», MERGEFIELD С_КАКОГО_НАРУШАЕТ__ 

<

дата> ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, по адресу: MERGEFIELD "МЕСТО_ПРОВЕДЕНИЯ_ПРОВЕРКИ_" на территории предприятия ООО "Асгард" 

<

адрес>, г.Химки, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, не имея разрешения на работу или патента, за что MERGEFIELD ДАТА 

<

дата> г. в MERGEFIELD СТАТЬЯ ч. 2 ст. 18.10 он был задержан сотрудниками Отделом полиции МУ МВД России «Власиха». 

ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал и изложенные обстоятельства не отрицал.

Событие названного административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается следующими доказательствами: объяснением ФИО1, протоколом об административном правонарушении от MERGEFIELD ДАТА 

<

дата> составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, рапортом ООУР МУ МВД России «Власиха» ФИО3, по сведениям АС ЦБДУИГ России разрешение на работу или патента действующего на территории 

<

адрес> ФИО1 не получал и за его получением в органы УВМ ГУ МВД России не обращался.

В силу п.4 ст.13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г. за № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Выслушав объяснения ФИО1 и исследовав материалы дела, суд находит доказанной его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, т.к. ФИО1 для оформления разрешения на работу или патента по 

<

адрес> в органы ГУВМ МВД России не обращался и осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения или патента на работу несмотря на то, что такие разрешения требуются в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также отягчающих административную ответственность, не усматривается.

При назначение наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, который полностью признал свою вину, ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекался, что учитывается судом, как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает, в связи с чем суд считает назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы РФ.

В соответствии с ч.1.1. ст.32.2 КоАП РФ назначенный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после вступления в законную силу настоящего постановления.

Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по МО (ГУ УВМ МВД России по 

<

адрес>), 

<

№ обезличен> 140; БИК 

<

№ обезличен>; К/С: 40

<

№ обезличен>; УИД 18

<

№ обезличен>, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: М.Н. Нуждина