Судья Сорокина Е.Б. Дело № 33а-551/2026

М-5328/2025

64RS0045-01-2025-007852-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 год г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Мележик Л.М. без проведения судебного заседания рассмотрела частную жалобу ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Саратова от 27 ноября 2025 г. об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об обязании исполнить требования закона.

Исследовав материалы административного дела, изучив частную жалобу,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об обязании исполнить требования закона.

Требования административного истца мотивированы неправильным, по его мнению, применением административными ответчиками норм закона, чем нарушены его права в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 27 ноября 2025 г. административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 11 декабря 2025 г.

Суд первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст. 125, 126 КАС РФ, а именно: в просительной части иска отсутствует требование о признании незаконными действий органа; исходя из текста иска, невозможно конкретизировать позицию административного истца, его доводы в обоснование своих требований, а также невозможно определить, чем нарушены его права, поскольку мотивированных доводов о нарушении прав и законных интересов по тексту административного иска не имеется.

Кроме того, к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки по оплате государственной пошлины, об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В частной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции в связи с его незаконностью и необоснованностью, поскольку оно ограничивает его права и свободы.

Частная жалоба в силу положений ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассматривается единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со ст. 308 КАС РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 данного Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст. 220 Кодекса.

Статьями 125, 126, 220 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В силу ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения, предусмотренные п.п. 1, 2, 8 и 9 ч. 2 и ч. 6 ст. 125 настоящего Кодекса (п. 1); орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие) (п. 2); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (п. 3); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (п. 4); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве (п. 5); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (п. 6); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие) (п. 7); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (п. 10).

По общему правилу, установленному п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст. 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Само по себе оставление административного искового заявления без движения предоставляет истцу возможность устранения нарушения установленных к предъявлению административного искового заявления требований и не свидетельствует о нарушении закрепленного в ст. 46 Конституции Российской Федерации права административного истца на судебную защиту его прав и свобод.

Оставляя административное исковое заявление ФИО1 без движения, суд первой инстанции правомерно указал, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 125, 220 КАС РФ, поскольку из его содержания невозможно определить, какие конкретные действия административных ответчиков, нарушающих права административного истца, им оспариваются, в чем данные действия выражаются.

В административном исковом заявлении отсутствует смысловая связь между предложениями и абзацами, слова в предложениях не согласуются между собой, что не позволяет понять смысл иска, а также лишает суд возможности изучить в полном объеме предмет и основание иска, определить юридически значимые обстоятельства.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, возникшим из публичных правоотношений, лежит на административном истце. Он, обращаясь в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются.

Однако в данном случае невозможно определить, в чем именно состоит нарушение прав и законных интересов ФИО1, поскольку изложенные в нем доводы носят фрагментарный характер и не связаны между собой по смыслу, текст заявления изложен без соблюдения логической последовательности.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 при обращении в суд с административным иском не были выполнены требования ч. 2 ст. 220 КАС РФ к содержанию административного искового заявления.

Кроме того, в нарушение положений ст. 126 КАС РФ к административному иску не приложен документ, подтверждающий уплату заявителем государственной пошлины, либо документы, подтверждающие наличие у заявителя льготы в виде освобождения от уплаты госпошлины.

При таких обстоятельствах, установив, что административное исковое заявление не соответствует предъявляемым к нему требованиям, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 130 КАС РФ, обоснованно оставил его без движения, предоставив административному истцу разумный срок для устранения допущенных им недостатков, ввиду чего обжалуемый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов частной жалобы не вызывает.

Оспариваемый судебный акт не препятствовал заявителю в доступе к правосудию, а лишь указывал ему на необходимость соблюдения процессуальных норм, регулирующих порядок обращения в суд за защитой предполагаемого нарушенного права.

На основании изложенного, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судья

определила:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 27 ноября 2025 г. об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об обязании исполнить требования закона оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Л.М. Мележик