Дело № 2-2768/2025

УИД 50RS0036-01-2025-001239-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г.Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой А.А., 

при секретаре судебного заседания Иманбаевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между истцом АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 2 015 000 руб. на срок до 

<

дата> на условиях процентной ставки по кредиту в размере 26,9 % годовых. При этом в целях обеспечения исполнения договора между истцом АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком ФИО1 был также заключен договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты>. Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на текущий счет ответчика. Одновременно с этим ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств истец направил ответчику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от 

<

дата> № составила 494 307,99 руб. На основании этого истец просит суд взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору от 

<

дата> № по состоянию на 

<

дата> в размере 494 307,99 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 440 188,46 руб., проценты в размере 50 206,41 руб., пени в размере 3 913,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 858 руб., обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства 

<

данные изъяты>. 

Истец АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, законный представитель или представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.167, 233 ГПК РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Из положений п.1 ст.307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из положений п.1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из положений п.1 ст.807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления ФИО1 

<

дата> между истцом АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был открыт счет и предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита – 2 015 000 руб.; срок возврата кредита – 84 месяца с даты заключения договора; процентная ставка по кредитному договору – 26,9 %; цель использования потребительского кредита – на покупку транспортного средства 

<

данные изъяты>. Кредитный договор был подписан ответчиком собственноручно. При этом ответчик при заключении кредитного договора с Банком действовал добровольно, согласившись с условиями договора, графиком погашения по кредитному договору, о чем свидетельствуют материалы дела (л.д.15-32).

Согласно п.10 индивидуальных условий кредитного договора от 

<

дата> № обеспечением исполнения обязательства ответчика по договору является залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. При этом вышеуказанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ответчику, стоимость предмета залога определена сторонами в размере 1 612 000 руб. 

Ответчик ФИО1 получил денежные средства по кредитному договору от 

<

дата> № в соответствии с условиями договора и воспользовался предоставленными ему Банком денежными средствами, о чем свидетельствует выписка по счету № (л.д.12-14). 

Таким образом, истец АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору от 

<

дата> № в полном объеме.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств допускалась просрочка внесения установленных банком периодических минимальных платежей для погашения задолженности по кредитной карте, в связи с чем образовалась задолженность по расходным операциям ответчика.

<

дата> истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от 

<

дата> № по состоянию на 

<

дата> год составила 482 662,80 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 440 188,46 руб., проценты в размере 39 530,03 руб., неустойка в размере 2 944,31 руб. При этом ответчику был установлен срок в течение 30 календарных дней с момента направления требования для оплаты возникшей задолженности (л.д.33-35). 

В установленный срок задолженность ответчиком оплачена не была.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется. 

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, достоверных доказательств иного размера задолженности не представлено (л.д.8-9). 

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Расчет, представленный истцом, не противоречит действующему законодательству и условиям кредитного договора, является арифметически верным.

При разрешении исковых требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства 

<

данные изъяты> суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Из положений п.п.1, 2, 3 ст.348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные положения и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд полагает данное требование обоснованным, поскольку обязательство ответчика перед истцом до настоящего времени не исполнено, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, обращение взыскания на вышеуказанный автомобиль будет полностью отвечать интересам истца. 

При таком положении суд полагает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

Кроме того, в исковом заявлении истец также ставит вопрос о возмещении судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 858 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 24 858 руб. подтверждаются платежным поручением от 

<

дата> № (л.д.11). 

Принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым возместить с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № по состоянию на 

<

дата> в размере 494 307,99 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 440 188,46 руб., проценты в размере 50 206,41 руб., пени в размере 3 913,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 858 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство 

<

данные изъяты>, путем продажи вышеуказанного имущества с публичных торгов, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>. 

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в Пушкинский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчику заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Овчинникова

Решение изготовлено в окончательной форме 31.03.2025 года.

Судья А.А.Овчинникова