Дело № 12-22/2019

Решение

16 января 2019 года город Балаково 

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Курцева И.А., 

при секретаре судебного заседания Левшиной Т.Г., 

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, государственный жилищный инспектор Саратовской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области от 21.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Т Плюс»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области от 21.11.2018 ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Из постановления следует, что ПАО «Т Плюс» не выполнило в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный жилищный надзор.

Защитник ПАО «Т Плюс» Ашуркова Е.А. подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу. Жалоба обоснована тем, что привлеченное к административной ответственности юридическое лицо не было извещено о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей на 21.11.2018.

В судебное заседание представитель, защитник ПАО «Т Плюс», извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. Защитник Ашуркова Е.А. просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный жилищный инспектор Саратовской области ФИО1 в судебном заседании полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы юридического лица и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, заслушав лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается либо на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац четвертый пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 808).

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно подпункту "б" пункта 4 Правил N 354 горячее водоснабжение - это снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В силу подпункта "д" пункта 3 Правил N 354 качество предоставляемых коммунальных услуг, в том числе горячего водоснабжения, должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 5 раздела II приложения N 1 установлено, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°С; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3°С.

В соответствии с требованиями пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 70 °С.

Следовательно, температура горячей воды - ГВС для жилых домов определяется в точках поставки на границе балансовой принадлежности исполнителя коммунальных услуг и теплосетевой организации.

Таким образом, температурные характеристики горячей воды, поставляемой на границу балансовой принадлежности многоквартирного дома, не могут быть ниже минимально допустимых нормативных показателей горячего водоснабжения.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя начальника государственной жилищной инспекции Саратовской области от 14.08.2018 № 372/0, 04.09.2018 в 13.15 часов, по адресу: 

<

...> проведена проверка исполнения предписания № 50/0 от 20.06.2018, со сроком исполнения до 22.08.2018, по вопросу соблюдения ресурсоснабжающей организацией обязательных требований жилищного законодательства при предоставлении горячего водоснабжения в жилой дом 20 по Проспекту Героев г. Балаково Саратовской области, в ходе которой установлено неисполнение п.1 предписания, а именно: не восстановлены потребительские свойства предоставления коммунальной услуги - горячего водоснабжения в указанный жилой дом.

Из акта проверки от 04.09.2018 следует, что температура воды на вводе в жилой дом составляет 47,1 градусов, что не соответствует требованиям СанПин 2.1.4.2496-09.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация ПАО «Т Плюс» не выполнило законное предписание должностного лица административного органа.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ПАО «Т Плюс» в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку при рассмотрении дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 116/0 от 18.10.2018, в котором описаны обстоятельства совершенного ПАО «Т Плюс» правонарушения; актом проверки № 388/0 от 04.09.2018, которым выявлен факт невыполнения мероприятия, предложенного в предписании № 50/0 от 20.06.2018; сведениями о проведенной поверке тепловычислителя; предписанием о выполнении работ по устранению выявленных нарушений при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, придомовых территорий № 50/0 от 20.06.2018, со сроком исполнения до 22.08.2018 года.

Все имеющиеся изложенные выше доказательства по делу были проверены и оценены мировым судьей с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований КоАП РФ, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с письменными доказательствами по делу, по причине чего суд обоснованно положил их в основу постановления как доказательства вины юридического лица в совершении указанного административного правонарушения.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Каких-либо доказательств того, что ПАО «Т Плюс» были предприняты меры, направленные на исполнение предписания, в том числе в период определенного в предписании срока, материалы дела не содержат. С ходатайством о продлении срока исполнения предписания ПАО «Т Плюс» в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области не обращалось, в известность о причинах невозможности выполнения предписания не ставило, названное предписание не обжаловало. 

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание ГЖИ от № 50/0 от 20.06.2018 не признано незаконным и не отменено, ПАО «Т Плюс» правильно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок данного предписания.

По состоянию на 21.11.2018 срок привлечения юридического лица к административной ответственности не истец, исходя из следующего.

Срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании.

Срок исполнения предписания № 50/0 от 20.06.2018 установлен до 22.08.2018, следовательно, трехмесячный срок давности привлечения ПАО «Т Плюс» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ истекает 22.11.2018.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судье в перилах срока привлечения ПАО «ПАО Т Плюс» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Административное наказание ПАО «Т Плюс» назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершённого административного правонарушения, является минимальным и соразмерным содеянному. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, его снижения, не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По правилам ч.ч. 1-3 ст. 12.15. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

Доводы ПАО «Т Плюс» о том, что юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения протокола опровергается материалами дела.

Юридическое лицо ПАО «Т Плюс» извещалось о рассмотрении дела об административно правонарушении на 21.11.2018 как посредством отправления судебного извещения на адрес электронной почты юридического лица 20.11.2018 (л.д. *), так и посредством телефонограммы 20.11.2018 (л.д. *).

Содержание письменных объяснений на листе дела 69 также свидетельствует об осведомленности представителя ПАО «Т Плюс» о дате рассмотрения дела 21.11.2018.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд не усматривает.

С учётом изложенных выше выводов оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области от 21.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Т Плюс» оставить без изменения, жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.

Данное решение вступает в силу немедленно после оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья И.А. Курцева