Судья Дубовик С.А. № 22-6699/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 сентября 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре судебного заседания Луниной В.Н.,

с участием: 

прокурора Пилтоян Н.Х.,

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1,

адвоката Кананыхиной О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Кананыхиной О.С. в интересах обвиняемого ...........1 на постановление Динского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2024 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: ............, проживающему по адресу: ............, женатому, трудоустроенному в должности комплектовщика ................ ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 28 суток, то есть до 13 октября 2024 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь СО ОМВД по Динскому району Краснодарского края ФИО1 обратилась в Динской районный суд Краснодарского края с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства указывала, что 15 мая 2024 года следственным отделом Отдела МВД России по Динскому району по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ возбуждено уголовное дело .........

Поводом для возбуждения послужило заявление ...........6 зарегистрированное в КУСП ........ от 15 мая 2024 года.

Основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 14 мая 2024 года по 15 мая 2024 года, ...........1 действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицами, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом продления срока действия сим-карты, похитили денежные средства в сумме 1 521 998 рублей, принадлежащие ...........6, причинив последней особо крупный ущерб на вышеуказанную сумму.

25 июля 2024 года руководителем следственного органа - заместителем начальника СО Отдела МВД России по Динскому району уголовное дело ........ соединено в одном производстве с уголовным делом ........, соединённому уголовному делу присвоен единый статистический .........

02 сентября 2024 года руководителем следственного органа - заместителем начальника СО Отдела МВД России по Динскому району уголовное дело ........ соединено в одном производстве с уголовным делом ........, соединённому уголовному делу присвоен единый статистический .........

Срок предварительного следствия по уголовному делу ........ последовательно продлевался, последний раз – 03 сентября 2024 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 13 октября 2024 года.

16 мая 2024 года ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Вину в совершенном преступлении ...........1 не признал полностью.

16 мая 2024 года ...........1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

18 мая 2024 года Прикубанским районным судом г. Краснодара ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 27 суток, то есть до 13 июля 2024 года.

11 июля 2024 года Прикубанским районным судом г. Краснодара срок содержания под стражей, обвиняемого ...........1 продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть до 13 августа 2024 года.

06 августа 2024 года Прикубанским районным судом г. Краснодара срок содержания под стражей, обвиняемого ...........1 продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 28 суток, то есть до 13 сентября 2024 года.

10 сентября 2024 года Динским районным судом Краснодарского края срок содержания под стражей, обвиняемого ...........1 продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 28 суток, то есть до 13 октября 2024 года.

В апелляционной жалобе сторона защиты считает, что постановление Динского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2024 года является незаконным, необоснованным, немотивированным, не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим материалам дела, а также в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства.

Отказывая стороне защиты в удовлетворении ходатайства об избрании иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, суд практически не мотивировал свой отказ, сославшись на перечисленные в ходатайстве следователя основания.

Суд первой инстанции при принятии решения не учел положения уголовно-процессуального закона и в своем постановлении не привел ни одного фактического, конкретного, документально подтвержденного обстоятельства о том, каким же именно образом или способом обвиняемый ...........1 может непосредственно повлиять на потерпевшего, свидетелей или иных участников уголовного судопроизводства по уголовному делу, какая у него имеется реальная возможность осуществления таких действий, в чем они заключаются, либо какие такие действия он уже предпринял. Суд также не принял во внимание, что необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания под стражей.

...........1 является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: ............, проживает со своей семьей по адресу: ............. Обладает устойчивыми социальными связями, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, на иждивении также находится жена, поскольку младшему ребенку меньше года.

Отсутствие у обвиняемого постоянного места жительства и регистрации на территории Краснодарского края не может являться основанием, достаточным для продления срока содержания под стражей. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ...........1 объявлялся в розыск, предпринимал какие-либо действия для переезда в иной регион, пытался скрыться. Указанные обстоятельства в полной мере свидетельствуют об отсутствии достаточных оснований для продления в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде содержания под стражей. Просит постановление Динского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2024 года отменить, избрать в отношении обвиняемого ...........1 меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Вывод судьи районного суда о необходимости продления в отношении ...........1 срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст.ст.108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

В ходатайстве о продлении обвиняемому ...........1 срока содержания под стражей следователь указал, что в установленный срок окончить предварительное следствие не представляется возможным, поскольку необходимо установить и допросить свидетелей, предъявить обвинение ...........1 в окончательной редакции, выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, провести иные следственные и процессуальные действия, в которых возникнет необходимость.

Поскольку оставшегося срока недостаточно для выполнения всех указанных действий, не находя при этом оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения, с учетом характера и тяжести выдвинутого ...........1 обвинения, данных о его личности, других обстоятельств, принятых во внимание при избрании ...........1 данной меры пресечения, волокиты или неэффективности в действиях следователя не усматривается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении суда выводами о невозможности применения к обвиняемому ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, к которым суд пришел на основании исследованных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании ...........1 в виде меры пресечения заключения под стражу, к настоящему времени не изменились и не отпали.

Новых данных, которые могли бы повлиять на изменение обвиняемому ...........1 меры пресечения на иную, более мягкую, ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении жалобы, получено не было. 

Судебное решение в отношении ...........1 основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Соответствующего медицинского заключения о том, что ...........1 по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В связи с этим отсутствуют основания для отмены либо изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, более мягкую, поскольку это не исключит возможности совершения обвиняемым действий, препятствующих производству по уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Динского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2024 года, о продлении ...........1, .......... года рождения, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 28 суток, то есть до 13 октября 2024 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: