Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

ДД.ДД.ДД .......

Озерский районный суд ....... в составе председательствующего судьи Ю.С. Коршаковой, при секретаре ФИО9, с участием истца ФИО5, третьих лиц – ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к администрации муниципального образования «Озерский городской округ» ....... о признании права собственности на долю дом в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО7 А.М., ФИО7 Ю.А. обратились в суд с иском к администрации МО «Озерский городской округ» ....... о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: ......., в порядке приобретательной давности. В обоснование иска указали, что в их владении находится недвижимое имущество - ? доли жилого дома, расположенного по адресу: ........ Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО7 А.М. колхозом им.ФИО4 в связи с трудовыми отношениями в данном хозяйстве. Каких-либо договоров не составлялось. С ДД.ДД.ДД ФИО7 А.М., а с ДД.ДД.ДД ФИО7 Ю.А. владеют спорным имуществом открыто, не от кого не скрывают свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения ФИО7 А.М. и ФИО7 Ю.А. никогда не выбывало, и добросовестно, так как предполагали, что владеют имуществом как собственники. Ранее собственником спорного жилого помещения являлся колхоз им.ФИО4, после многократного преобразования колхоза им.ФИО4 в ЗАО им.ФИО4, затем в ООО им.ФИО4, юридическое лицо ДД.ДД.ДД прекратило свою деятельность на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от ДД.ДД.ДД №129-ФЗ. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ФИО7 А.М. не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. В связи с чем, истцы полагали, что они приобрели право собственности на спорную долю жилого дома в порядке приобретательной давности, так как на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют жилым помещением как своим собственным. 

В процессе рассмотрения дела уточнены исковые требования, истцы просят признать за каждым из них право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ........

Истец ФИО7 А.М. в судебном заседании требования искового заявления с учетом уточнений подержал в полном объеме по доводам, указанным в иске. Добавив, что с 1988 года по ДД.ДД.ДД он работал трактористом в колхозе им.ФИО4, ТОО им.ФИО4, ЗАО им.ФИО4, а затем ООО им.ФИО4. В связи с трудовыми отношениями ему и членам его семьи было предоставлено для проживания жилое помещение – ....... двухквартирном жилом ........ На момент вселения в 1994 году в указанное спорное жилое помещение его семья состояла из трех человек: его самого - ФИО7 А.М., супруги ФИО7 Н.В., и сына ФИО7 Д.А., ДД.ДД.ДД года рождения. ДД.ДД.ДД родилась дочь ФИО7 Ю.А., которая была зарегистрирована по указанному адресу ДД.ДД.ДД и вселена в спорное жилое помещение как член семьи ФИО7 А.М. Просил удовлетворить требования искового заявления в полном объеме.

Истец ФИО7 Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в суд представлено письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО «Озерский городской округ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд не явился, представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, процессуальное решение по делу - на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО7 Д.А., ФИО7 Н.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд поступили письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 В.Л. и ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО7 А.М., ФИО7 Ю.А. с учетом уточнений поддержали, и пояснили, что они, ФИО7 В.Л. и ФИО3, являются сособственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ......., что представляет собой фактически ....... названном доме, проживают по соседству с истцами по указанному выше адресу. Истцы ФИО7 А.М. и ФИО7 Ю.А. приходятся им родственниками по линии супруга ФИО7 В.Л. Спорное жилое помещение - ....... жилого ....... была предоставлена ФИО7 А.М. колхозом им.ФИО4 в связи с трудовыми отношениями в данном хозяйстве. Истец ФИО7 Ю.А. приходится ФИО7 А.М. дочерью, которая была зарегистрирована и вселена ФИО7 А.М. в спорное жилое помещение как член его семьи с момента ее рождения в 2001 году. На протяжении более 15 лет истцы, не являясь собственниками, указанного недвижимого имущества, добросовестно, открыто и непрерывно им владеют, несут бремя его содержания.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обозрев подлинники документов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ДД.ДД «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

Согласно техническому паспорту от ДД.ДД.ДД, выданному АО «ФИО1 государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ», спорная ? доли недвижимого имущества находится в двухквартирном жилом ....... года постройки по адресу: ......., фактически представляет собой ....... названном доме, имеет общую площадь 85,3 кв.м, жилую – 35,4 кв.м (л.д.17-29). 

Из поквартирной карточки на ....... жилого ....... усматривается, что владельцем квартиры указано ООО «Имени ФИО4», ФИО7 А.М. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ДД.ДД по настоящее время, кроме него в спорном жилом помещении зарегистрированы члены его семьи: с ДД.ДД.ДД по настоящее время супруга ФИО7 Н.В., с ДД.ДД.ДД по настоящее время сын ФИО7 Д.А., с ДД.ДД.ДД по настоящее время дочь ФИО7 Ю.А. (л.д.78).

Согласно представленным копиям похозяйственных книг за период с 1991 года по настоящее время в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: ......., проживает истец ФИО7 А.М. и члены его семьи, а именно: супруга ФИО7 Н.В., ДД.ДД.ДД года рождения, сын ФИО7 Д.А., ДД.ДД.ДД года рождения, дочь ФИО7 Ю.А., ДД.ДД.ДД года рождения. Кроме того, в похозяйственных книгах за период с 1991 года по 2001 года в строке восемь «место работы, выполняемая работа, должность (профессия)» имеются сведения о том, что ФИО7 А.М. работал в ТОО им.ФИО4 трактористом (л.д.92-103). 

Постановлением главы администрации ....... «О правовой регистрации жилья на территории .......» № от ДД.ДД.ДД утвержден список жилого фонда, состоящего на балансе ЗАО им.К.ФИО4. Согласно Приложению № к названному постановлению ....... жилого ....... состоит на балансе ЗАО им.К.ФИО4, учтена за ФИО7 А.М.

Судом установлено, что ДД.ДД.ДД колхоз им.ФИО4 был реорганизован в ТОО им.ФИО4, которое являлось правопреемником колхоза, жилищный фонд колхоза был передан в ТОО им. ФИО4. ДД.ДД.ДД ТОО им.ФИО4 было реорганизовано в ЗАО им.ФИО4, ДД.ДД.ДД ЗАО им.ФИО4 реорганизовано в форме преобразования ООО «имени ФИО4». При реорганизации колхоза в ТОО, в ЗАО, а затем в ООО «имени ФИО4» изменения формы собственности не произошло, она осталась коллективной, правовой статус жилищного фонда не изменился. 

Согласно постановлению главы администрации МО «Озерский городской округ» ....... «Об утверждении списка адресов жилых и нежилых зданий в поселке .......» от ДД.ДД.ДД № в целях упорядочения адресного хозяйства в ....... утвержден список адресов жилых зданий в ......., из Приложения к названному постановлению усматривается, что спорная ....... жилого ....... учтена за ФИО7 А.М. 

По данным учетно-информационного ресурса Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (исх.№ от ДД.ДД.ДД), ФИО7 А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 Ю.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в списках физических лиц, зарегистрировавших право собственности на объекты недвижимого имущества в ......., и ......., не значатся. Право на приватизацию не использовано.

Из сообщений Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ....... (исх.№ от ДД.ДД.ДД (л.д.62)) и Агентства по имуществу ....... (исх.№НК–4736 от ДД.ДД.ДД (л.д.64)), усматривается, что объект недвижимости – жилой ......., в том числе ......., №, в ....... в реестре федерального и государственного имущества отсутствует.

Согласно уведомлениям об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ДД.ДД №КУВИ – 001/2018-9564883 (л.д.106), №КУВИ-001/2018-9564870 (л.д.115) филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .......» данные о зарегистрированных правах ФИО7 Ю.А., 21 сентября, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 А.М., ДД.ДД.ДД года рождения, на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Кроме того, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ДД.ДД №КУВИ-001/2018-9564724 следует, что объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером 39:09:030015:37 общей площадью 169,2 кв.м, расположенный по адресу: ......., введен в эксплуатацию в 1945 году, зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ФИО7 В.Л., ДД.ДД.ДД года рождения, ФИО3, ДД.ДД.ДД года рождения, по ? доли за каждым (л.д.116-120). 

Согласно сообщению администрации МО «Озерский городской округ» ....... № от ДД.ДД.ДД по учетам отдела имущественных и земельных отношений указанный жилой дом, в том числе ......., №, расположенный по адресу: ......., в муниципальный жилищный фонд не входит, на балансе администрации МО «Озерский городской округ» не состоит, в реестр муниципальной собственности не включен, к специализированному, аварийному, служебному жилому фонду не относится.

Истец ФИО7 А.М. с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД периодически работал в колхозе им.ФИО4, ТОО им.ФИО4, в ЗАО им. ФИО4, а затем ООО им.ФИО4, что подтверждено осмотренной в судебном заседании трудовой книжкой серии РОС №.

С учетом изложенного, суд находит установленным, что спорное жилое помещение – ....... было предоставлено в 1994 году ТОО им.ФИО4 А.М. в связи с его трудовыми отношениями в данном хозяйстве, в которое он вселился, зарегистрировался и проживает по настоящее время, ухаживает за квартирой, как за своей собственной, осуществляет ремонт, несет бремя содержания недвижимого имущества, не скрывая факта нахождения имущества в его владении, при том, что на протяжении указанного периода времени с 1994 года по настоящее время никто не оспаривал этого права истца. 

Таким образом, срок давностного владения спорным недвижимым имуществом для истца ФИО7 А.М., с учетом разъяснений п.15 совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ДД.ДД, подлежит исчислению не с момента регистрации в доме с ДД.ДД.ДД, а с учетом пояснений истца в судебном заседании - с августа 1994 года и составил на момент обращения с настоящим иском в суд более 24 лет.

При установленных судом и приведенных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что срок владения ФИО7 А.М. спорным жилым помещением составляет более 24 лет, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований в отношении ФИО7 А.М.

Разрешая требования ФИО7 Ю.А. о признании за ней права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ......., суд исходит из следующего.

В силу положений ст.11 ГК РФ, ч.1 ст.3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принцип диспозитивности, закрепленный в ст.ст.3, 4 ГПК РФ, определяет заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

В соответствии с пп.4, 5 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Таким образом, по смыслу закона, предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. Вместе с тем лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО7 Ю.А., ДД.ДД.ДД года рождения, приходится истцу ФИО7 А.М. дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО7 Ю.А серии I-PE №, выданным ДД.ДД.ДД филиалом отдела ЗАГС администрации ....... в ........

Из пояснений истца ФИО7 А.М. следует, что спорное жилое помещение по адресу: ......., ФИО7 Ю.А. хозяйством не предоставлялось, ФИО7 Ю.А. была вселена в спорное жилое помещение им, ФИО7 А.М., как член его семьи и зарегистрирована по указанному адресу ДД.ДД.ДД. 

Обращаясь в суд с названым иском истец ФИО7 Ю.А. полагала, что срок давностного своего владения исчисляется с момента ее регистрации по адресу: ......., с ДД.ДД.ДД, однако спорное жилое помещение могло быть истребовано собственником – Российской Федерации, поэтому с учетом положений п.4 ст.234 ГК РФ срок приобретательной давности мог начаться не ранее истечения трехлетнего срока исковой давности, в течение которого мог быть предъявлен виндикационный иск в соответствии со ст.ст.301 и 305 ГК РФ.

Поскольку течение срока приобретения недвижимого имущества по давности по правилам ст.234 ГК РФ начинается после истечения общего срока исковой давности в три года, следовательно, срок приобретательной давности у истца ФИО7 Ю.А. не наступил при подаче ДД.ДД.ДД настоящего искового заявления в суд (сентябрь 2001 года + 3 года = сентябрь 2004 года + 15 лет = сентябрь 2019 года), что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО7 Ю.С.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом ФИО7 Ю.А. требований о признании за ней права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ......., в силу приобретательной давности.

Вместе с тем, установив, что фактическим давностным владельцем спорной ? доли (фактически .......) в праве общей долевой собственности на жилой ....... является истец ФИО7 А.М., который добросовестно, открыто, непрерывно владеет названным имуществом как своим собственным на протяжении более 24 лет, суд приходит к выводу, что именно за ним подлежит признанию право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 169,2 кв.м, расположенный по адресу: ......., в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО6 удовлетворить частично.

Признать за ФИО5, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженцем с-з ......., право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 169,2 кв.м, расположенный по адресу: ......., в порядке приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО5, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца с-з ......., на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 169,2 кв.м, расположенный по адресу: ........

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО5, ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ДД.ДД.

Судья: