РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 июля 2017 года 

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П., 

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3044/17 по иску ФИО2 к Администрации городского поселения Раменское Раменского муниципального района Московской области, Администрации Раменского муниципального района Московской области о взыскании компенсации морального вреда,-

установил:

Истец- ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Раменское Раменского муниципального района Московской области, Администрации Раменского муниципального района Московской области и с учетом уточнений просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 200 000руб ( л.д. 5-6). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что 

<

дата> Раменским городским судом Московской области вынесено решение по делу 

<

номер> об обязании Администрацию городского поселения Раменское Раменского муниципального района Московской области предоставить вне очереди ФИО2 жилое помещение, исходя из установленных норм предоставления жилой площади, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям в пределах городского поселения Раменское, и заключить договор социального найма. Решение вступило в законную силу 

<

дата>. В связи с этим 

<

дата> вх. № 

<

номер> ФИО2 обратилась в Администрацию городского поселения Раменское с письменным заявлением по вопросу предоставления жилого помещения во исполнении решения суда. Глава Администрации городского поселения Раменское на основании Постановления от 

<

дата> 

<

номер> предоставил однокомнатную квартиру общей площадью 17.1 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Однако, предоставленное жилое помещение не является жилой площадью, отвечающей установленным санитарным и техническим требованиям. Раменской городской прокуратурой в ходе проверки установлено, что предоставленное Администрацией жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не отвечает требованиям СНиП 31.01-2003 года «Жилые здания многоквартирные», поскольку отсутствует кухонная зона, не оборудовано мойкой или раковиной, а также плитой для приготовления пищи. Согласно плану БТИ, указанная квартира состоит из жилой площади (11.1 кв.м ), санузла (3.0 кв.м.) и коридора (3.0 кв.м.), согласно экспликации, отсутствует кухня. По настоящее время Глава городского поселения Раменское не принял в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда. ФИО2 на протяжении 3,5 лет не предоставлено жилое помещение, исходя из установленных норм предоставления жилой площади, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, и не заключен договор социального найма. ФИО2 многократно обращалась к Главе городского поселения Раменское с просьбой о предоставлении жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, и заключении договора социального найма. ФИО2 является инвалидом II группы и стоит на учете нуждающихся в жилых помещениях с 

<

дата> года. Между тем, ФИО2 вынуждена все это время снимать квартиру. Хождение по различным инстанциям отняло у ФИО2 много сил, здоровья, заставило сильно нервничать. Бездействием по исполнению решения суда и несвоевременным выполнением их обязанностей ФИО2 причинены нравственные и физические страдания. Моральный вред оценивается ФИО2 в размере 200 000руб( л.д.5-6). В судебном заседании истец ее представитель доводы иска поддержали, пояснив, что моральный вред причинен Администрацией, которая не исполняет решение суда на протяжении длительного времени. 

Ответчики –Администрация городского поселения Раменское Раменского муниципального района Московской области, находящаяся на момент рассмотрения дела в стадии ликвидации, полномочия которой согласно новой редакции Устава городское поселение Раменское ( решение совета депутатов городского поселения Раменское от 

<

дата> 

<

номер>) переданы Администрации Раменского муниципального района Московской области ( лд.100) иск не признала, представила письменные возражения, в которых ссылается на то, что постановлением Главы администрации Раменского муниципального района 

<

номер> от 

<

дата>, ФИО2 вместе с сыном была принята на учет в список общей очереди с правом внеочередного получения жилой площади. Истица с 

<

дата> зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время указанные жилые помещения находятся в собственности сына ФИО2 - ФИО1 В соответствии с п.3 ч.2 ст.57 ЖК РФ, Решением Совета депутатов дского поселения Раменское от 19.03.2009г № 3/7 «О норме предоставления и учетной норме площади жилого помещения в городском посении Раменское», а также во исполнение вступившего в законную силу решения Раменского городского суда от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

номер>, согласно постановления администрации городского поселения Раменское 

<

номер> от 

<

дата>, ФИО2 была предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 17.1 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> Согласно плану БТИ указанная квартира состоит из жилой площади (11.1.кв. м), санузла (3.0 кв.м.) и коридора (3.0 кв.м). Общая площадь указанного жилого помещения составляет 17.1 кв.м., что соответствует норме предоставления площади жилого помещения в городском поселении Раменское. Непригодным для проживания указанное жилое помещение в установленном законом порядке не признано. Согласно п.1.1. СНиП 31-01-2003 область применения данных Правил распространяется на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструированных многоквартирных жилых зданий. Администрация Раменского муниципального района не может руководствоваться данными Правилами при предоставлении гражданам жилых помещений по договору социального найма, поскольку они не могут быть применены к уже построенным жилым домам. Согласно искового заявления, истице причинены моральные и физические страдания в результате бездействий органа власти местного самоуправления городского поселения Раменское. Моральный вред оценивается истицей в размере 200 000 рублей. Однако, обоснованный расчет указанной суммы в материалы дела не представлен. Во обоснование своих требований истицей не представлены доказательства совершения виновных действий со стороны ответчика с целью причинения ей морального вреда, а также наличия причинно- следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий в виде нравственных и физических страданий у истицы. В установленном законом порядке и сроках действия (бездействие) органа местного самоуправления истица не обжаловала. Из представленных в материалы дела документов, нельзя установить факт совершения Администрацией Раменского муниципального района каких-либо противоправных действий, в результате которых истице был причинен моральный вред ( л.д.27-29). В судебном заседании представитель поддержал указанные доводы, а также заявил, что срок исковой давности истек, так как постановление о предоставлении ей жилья было вынесено в 

<

дата>. 

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Раменского городского суда Московской области от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

номер> было постановлено: обязать Администрацию городского поселения Раменское Раменского муниципального района Московской области предоставить вне очереди ФИО2 жилое помещение, исходя из установленных норм предоставления жилой площади, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям в пределах городского поселения Раменское, и заключить договор социального найма. Решение вступило в законную силу 

<

дата> ( л.д. 7-11). 

На основании исполнительного листа, выданного по указанному гражданскому делу, было возбуждено исполнительное производство ( л.д. 34-44). Ответчик в ходе рассмотрения дела ссылался на окончание указанного исполнительного производства, однако, доказательств в подтверждение данных доводов не представил. 

В числе возражений по иску ответчик ссылался на то, что во исполнение решения суда постановлением главы городского поселения Раменское от 

<

дата> 

<

номер> ФИО2 была предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 17, 1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> ( л.д.12), однако, ФИО2 уклонилась от заключения с ней договора социального найма. Истица в числе возражений ссылалась на то, что данное жилое помещение находилось в ужасном состоянии и не отвечало требованиям, указанным в решении суда, а потому не может считаться исполнением судебного акта.

Как видно из решения суда, на Администрацию городского поселения Раменское Раменского муниципального района Московской области была возложена обязанность предоставить жилое помещение, исходя из установленных норм предоставления жилой площади, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям в пределах городского поселения Раменское( л.д.11). Однако, из сообщения Раменской городской прокуратуры следует, что в ходе проведенной проверки по обращению ФИО2 было установлено, что предоставленное жилое помещение не отвечает требованиям СНиП 31.01-2003 « Жилые здания многоквартирные», поскольку кухня жилого помещения не оборудована мойкой или раковиной, а также плитой для приготовления пищи, в связи с чем, городской прокуратурой 

<

дата> в Администрацию Раменского муниципального района направлено письмо о приведении предоставленного жилого помещения в соответствие с указанными требованиями (л.д.14). Доказательств исполнения указаний прокурора и приведения жилого помещение в соответствие с указанными требованиями ответчиком не представлено. 

Таким образом, сам по себе факт вынесения постановления главы городского поселения Раменское от 

<

дата> 

<

номер> не свидетельствует о надлежащем исполнении решения суда, установившего обязанность предоставить жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям. О факте ненадлежащего исполнения свидетельствует тот факт, что и после вынесения указанного постановления в 

<

дата> исполнительное производство по исполнению решения суда от 

<

дата> продолжалось, судебным приставом –исполнителем должнику устанавливались новые сроки исполнения, взыскивались исполнительские сборы и штрафы ( л.д. 35-43). Доказательств того, что решение суда исполнено в настоящее время, представлено не было. 

Истица ссылается на то, что длительным неисполнением ответчиками судебного решения ей причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, так как она вынуждена на протяжении 3, 5 лет проживать на съемном жилье, претерпевать в связи с отсутствием собственного жилого помещения страдания, переживания и неудобства, нести дополнительные расходы.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшим убытками, а также размер причиненного вреда. В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказать незаконность действий должностного лица, факт причинения имущественного вреда, морального вреда действиями (бездействием) органа местного самоуправления, а также причинно-следственной связи между действиями и причиненным истцу вредом, его размером, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Отсутствие одного из указанных условий возмещения убытков влечет отказ в удовлетворении искового требования.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. 

Вступившее в законную силу судебное решение не исполнено органом местного самоуправления на протяжении более чем 3,5 лет, что само по себе свидетельствует о незаконности бездействия со стороны ответчика и наличия основания для возложения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации морального, причиненного истице длительным неисполнением судебного акта должником- органом местного самоуправления. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.94 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что не принятие в нарушение закона должностными лицами органа местного самоуправления мер по своевременному исполнению указанного решения суда о предоставлении истцу вне очереди жилого помещения, направленного на восстановление не имущественных прав истца, вследствие чего истцу, безусловно, причинены нравственные страдания, связанные с невозможностью своевременного получения по вине должностных лиц жилого помещения.

Принимая во внимание факт причинения истице нравственных и физических страданий, обстоятельства и бездействия должностных лиц, степень вины причинителя, степень нравственных страданий истца, являющегося больным человеком, страдающим тяжелым хроническим заболеванием, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей. Соглашаясь с доводами истца о солидарном взыскании указанной компенсации морального вреда с Администрации городского поселения Раменское Раменского муниципального района Московской области и Администрации Раменского муниципального района Московской области, суд исходит из того, что первоначальным должником являлась Администрация городского поселения Раменское, находящаяся на момент рассмотрения дела в стадии ликвидации, но по данным ЕГРЮЛ не ликвидированная, при этом полномочия Администрация городского поселения Раменское, согласно новой редакции Устава городское поселение Раменское ( решение совета депутатов городского поселения Раменское от 

<

дата> 

<

номер>) уже с 

<

дата> переданы Администрации Раменского муниципального района Московской области ( л.д.100).

С доводами ответчика о истечении срока давности, поскольку постановление было вынесено 22.11.2013г, суд согласиться не может, поскольку указанное постановление не является надлежащим исполнением судебного акта, а кроме того, в настоящее время истица не оспаривает указанное постановление. Поскольку данные правоотношения, связанные с исполнением судебного акта, являются длящимися, считать срок исковой давности пропущенным, оснований нет.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Администрации городского поселения Раменское Раменского муниципального района Московской области, Администрации Раменского муниципального района Московской области в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 40 000рублей.

В остальной части исковых требований- отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья