Дело № 2-792/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при секретаре Самсоновой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании «21» июля 2020 года в городе Мирный Республика Саха (Якутия)

гражданское дело по иску Акционерного общества «Авиакомпания АЛРОСА» к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору, судебных расходов,

установил:

Представитель истца обратился в Мирнинский районный суд РС (Я), с иском к ответчику, требования мотивируя тем, что 01.01.2013 года ответчик был принят на работу в качестве пилота. 10.01.2017 года в дополнение к трудовому договору сторонами был заключен ученический договор. Предметом указанного договора являлось обучение работника на курсах переучивание по программе летного состава.

Стоимость обучения работника, которое ответчик окончил, составила 591 500 рублей. Так же производилась выплата ежемесячно стипендии 150 000 рублей пропорционально фактическому нахождению времени на обучении.

06 марта 2017 года заключены изменения к дополнительному соглашению, согласно которым ответчик обязался пройти обучение в АНО ДПО «С7 Тренинг».

ФИО2 прошел обучение по программе повышения квалификации, стоимость обучения составила 10 850 рублей.

03 декабря 2019 года ответчик был уволен с занимаемой должности по основаниям предусмотренным п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Поскольку обязательства ответчиком по ученическому договору были нарушены, просят взыскать сумму задолженности пропорционально фактически неотработанному времени по договору в размере 683 398 рублей 92 копейки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, подтвердив обстоятельства на которых они основаны.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился по неизвестной суду причине, заявлений или ходатайств об уважительности причин неявки, в суд не представил, в отзыве указал о не признании требований. 

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом в ходе судебного заседания вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела по представленным доказательствам, суд приходит к нижеследующему выводу.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно абзацу 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что 01.01.2013 года между АО «Авиакомпания АЛРОСА» и ФИО2 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик был принят на работу в авиакомпанию на должность 

<

данные изъяты> транспортной авиации с должностным окладом в размере 12 650 рублей в месяц, что подтверждается Приказом № 71 от 01.01.2013.

10.01.2017 на основании заявления ответчика и в соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 5 -ученический договор..

В период с 12.01.2017 по 04.03.2017 ответчик прошел обучение по программе курса переподготовки летного персонала на 

<

данные изъяты>

Стоимость обучения по ученическому договору составила 591 500 рублей, что подтверждается договором от 22.12.2016 «На оказание услуг по обучению», актом оказания услуг от 04.03.2017 от 22.12.2018, платежным поручением от 21.02.2017 №870, от 08.02.2017 №610. ФИО2 ознакомлен со всеми условиями обучения и их стоимостью, что подтверждается пунктом 8.2 Ученического договора.

ФИО2 окончил обучение, что подтверждается удостоверением от 04.03.2017 №35320. 

Так же по условиям ученического договора работодатель обязался выплачивать работнику ежемесячную стипендию в размере 150 000 рублей в месяц пропорционально фактическому нахождению времени на обучении. Оплата стипендии подтверждается ведомостью заработной платы сотрудников, перечисляемой в банк, расчетными листками и платежными поручениями по оплате заработной платы.

06.03.2017 были заключены изменения к дополнительному соглашению №5 от 10.01.2017 согласно, которым работник обязался пройти обучение в АНО ДПО «С7 Тренинг».

В период с 08.02.2017 по 04.03.2017 ответчик прошел обучение по программе повышения квалификации «Аварийно-спасательная подготовка членов летного экипажа при переподготовке на ВС 

<

данные изъяты>

Ответчик окончил обучение, что подтверждается удостоверением, стоимость которого составила 10 850 рублей, что подтверждается договором на оказание образовательных услуг от 18.02.2013 №18, актом выполненных услуг от 30.03.2017 №328,

платежным поручение от 06.04.2017 №1806.

03.12.2019 приказом от 25.11.2019 № 141 Ответчик был уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно пунктам 2.1.7. и 2.4.8. ученического договора в случае досрочного расторжения трудового договора либо расторжения ученического договора по вине или волеизъявлению работника последний обязан возместить расходы, связанные с подготовкой (переподготовкой)работника осуществляется в размере пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучения в соответствии с нормами статей 248, 249 Трудового кодекса РФ.

На основании представленных суду достоверных доказательств судом установлено, что обязательства по ученическому договору со стороны истца выполнены в полном объеме. Представленный истцом расчет основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что ответчик по собственному желанию, без имеющихся на то уважительных причин, прекратил с истцом трудовые отношения, не отработав обусловленное ученическим договором время, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Авиакомпания АЛРОСА» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Авиакомпания АЛРОСА» в счет возмещения затрат на обучение в размере 683 398 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере9 584 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха(Якутия) через Мирнинский районный суд РС(Я) в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированная часть решения изготовлена 24 июля 2020 года 

Председательствующий судья: С.А. Воронов