Дело № 2а-5294/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 21 июля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Цветковой Л.Ю.,

при секретаре Сыроежиной К.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 4 511 рублей 86 копеек, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в размере 1 128 рублей 35 копеек, пени на страховые взносы ОМС в размере 530 рублей 62 копейки.

Протокольным определением 31.05.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда Вологодской области.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал. 

В судебном заседании административный ответчик возражал против удовлетворения требований, суду пояснил, что страховые платежи за 2012 год не взысканы, следовательно пени не должны начисляться. За 2013 году была взыскана задолженность решением суда, однако определением мирового судьи по судебному участку № 8 была предоставлена рассрочка исполнения суда от 23.09.2014, сроком на 12 месяцев с ежемесячной уплатой 3 303 рубля 43 копейки. Определение было исполнено, исполнительное производство окончено. Не помнит когда была погашена задолженность по страховым взносам за 2014 год, квитанции представить не может, с расчетом пени не согласен, однако не желает представить свой расчет пени. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда Вологодской области по доверенности ФИО2 административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что пени начислены правомерно, поскольку имеется основная задолженность. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

С 01 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулируются главой 34 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 15 КАС РФ при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" действующего в спорный период (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 16 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Обязанность адвокатов правильно и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы установлена статьей 28 вышеприведенного Федерального закона.

Из анализа действующих норм права следует, что действующим законодательством на лиц, имеющих статус адвоката, возложена обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд, а также в фонд обязательного медицинского страхования. Данная обязанность возникает в силу факта приобретения ими статуса адвоката и прекращается с момента его прекращения.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось административным ответчиком, что ФИО1 является адвокатом, внесен в реестр адвокатов Вологодской области. 

Судом установлено, что в отношении административного ответчика, являющегося адвокатом, в ходе проведенной проверки поступления платежей по страховым взносам было выявлено неисполнение обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2012,2013,2014 г.г. в сроки установленные законодательством, в связи с чем было произведено начисление пени.

По смыслу части 1 статьи 25 данного Закона в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки, плательщик страховых взносов должен выплатить пени.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании статьи 22 Закона N 212-ФЗ в адрес административного ответчика были направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов: 

- № от 24.08.2016 пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 2 001,36 рублей со сроком уплаты до 13.09.2016 за период 2012 года ;

- № на 24.08.2016 пеня на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 2 510,50 рублей, пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в размере 1128,35 рублей, пеня на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 530,62 рублей, а всего в размере 4 169,47 рублей со сроком уплаты до 13.09.2016 за периоды 2013-2014 годы.

Однако, вопрос о взыскании пени, начисленной на недоимку по страховым взносам за 2012 год, может быть решен только при наличии судебного акта о взыскании данной недоимки в установленном законом порядке.

Решением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 24.09.2014, в удовлетворении требований Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда к ФИО1 о взыскании недоимки и пеней по страховым взносам за 2012 год отказано. 

При таких обстоятельствах, ошибочно утверждать о возможности взыскания пени по страховым взносам, которая фактически с административного ответчика не была взыскана.

С учетом отсутствия доказательств взыскания с административного ответчика недоимки по страховым взносам за 2012 год, у административного истца отсутствует соответствующее право требования на взыскание пени, вытекающих из неоплаты названной недоимки.

Далее, установлено, что решением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 23.09.2014, с ФИО1 в пользу ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в г. Вологда Вологодской области взыскана сумма задолженности за 2013 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии 24 984 руб.00 коп., на обязательное пенсионное страхование на финансирование накопительной части трудовой пенсии 7 495 руб. 20 коп., на обязательное медицинское страхование в ФФОМС 3 185 рублей 46 копеек; пени за 2013 год: на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии 2 114 руб. 86 коп., на обязательное пенсионное страхование на финансирование накопительной части трудовой пенсии 296 руб. 66 коп., на задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС 147 руб. 66 коп.; 68 руб. 58 коп., а всего 38 292 руб. 42 коп.

На основании указанного решения, 04.08.2015 судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 возбуждено исполнительное производство №

Как указано в пункте 3 части 5 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ, обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов, если иное не предусмотрено частью 6 настоящей статьи, со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации).

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.

Согласно статье 110 Федерального закона N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются следующим образом: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий.

Согласно квитанции ( чек-ордеру), представленным в материалы дела в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде административным ответчиком уплачено и поступило на депозит судебного пристава исполнителя следующие платежи: чек- ордер: № от 27.10.2015 на сумму 3 303,43 рубля, № от 24.09.2015 на сумму 3 402,53 рубля, № от 12.08.2015 на сумму 3 303,43 рубля, № от 28.11.2015 на сумму 3 303,43 рубля, № от 30.05.2016 на сумму 3 303,43 рубля, № от 29.04.2016 на сумму 3 303,43 рубля, № от 31.03.2016 на сумму 3 303,43 рубля, № от 27.06.2016 на сумму 3 303,43 рубля, № от 25.07.2016 на сумму 3 303,43 рубля, № от 27.02.2016 на сумму 3 303,43 рубля, № от 28.01.2016 на сумму 3 303,43 рубля, № от 26.12.2015 на сумму 3 303, 43 рубля, квитанция № от 02.08.2016 на сумму 0,03 рубля, что является доказательством выполнения ФИО1 требований территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, в связи с чем судом обязанность ответчика по уплате соответствующих платежей признается исполненной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.1998 N 24-П, Определениях от 04.12.2000 N 243-О и от 16.10.2003 N 329-О, истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Таким образом, размер пени подлежит перерасчету учитывая исполнения обязательств ответчиком и составляет по страховым взносам за 2013 год по требованию № на 24.08.2016 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 1 639,79 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в размере 835, 01 рубль, пени на страховые взносы ОМС в размере 430,92 рубля за период с 01.05.2015 - 24.08.2016 ( л.д.166-168).

Доводы истца о том, что определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 08.04.2015 предоставлена рассрочка исполнения решения и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 23.09.2014 года на 12 месяцев с уплатой ежемесячно 3 303 руб. 43 коп., следовательно в этот период пени начислены быть не могут не состоятельны, по следующим основаниям.

Факт предоставления рассрочки исполнения решения решения и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 23.09.2014 не освобождает ответчика от обязанности по уплате пени, поскольку п. п. 11 ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 212-ФЗ относит к такому обстоятельству предоставление отсрочки и рассрочки уплаты страховых взносов самим органом контроля за уплатой страховых взносов.

Рассрочка исполнения решения суда и рассрочка уплаты страховых взносов имеют различную правовую природу, рассрочка страховых взносов может быть предоставлена лишь органом контроля за уплатой страховых взносов и является изменением срока уплаты страховых взносов, общие условия которого предусмотрены ст. 15 Федерального закона №212-ФЗ.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта осуществляется по добровольному волеизъявлению заявителя и влечет в качестве последствий применительно к спорному случаю собственно возможность не одномоментного внесения в бюджет истца сумм, взысканных по решению суда. При этом все имущественные последствия получения рассрочки исполнения решения суда и, соответственно, целесообразность обращения за рассрочкой должен оценивать заявитель.

Кроме того, в соответствии с п. 9 ст. 25 Федерального закона №212 -ФЗ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у плательщика страховых взносов в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к расчетным (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

Перечень оснований, при наличии которых начисление пени не осуществляется, является исчерпывающим и не содержит такого основания как предоставление судом рассрочки уплаты взысканных по решению суда недоимок.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, обязанность по уплате пени при несвоевременном исполнении требования об уплате страховых взносов не прекращается с принятием судебного решения об их взыскании, так же как и с предоставлением рассрочки исполнения решения суда.

Далее, за период 2014 года, с учетом произведенных ФИО1 платежей, сумма пени по требованию № на 24.08.2016 на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии составляет 57,19 рублей, пени на страховые взносы ОМС составляет 11,22 рубля. При этом суд учитывает, что расчет задолженности по страховым взносам пени допустимыми доказательствами ответчик не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно части 9 статьи 21 Закона о страховых взносах положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов и штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 выше названной суммы недоимки по страховым взносам и пени за спорный период был отменен 19 декабря 2016 года.

Соответственно, последним днем подачи административного иска в суд является 19 июня 2017 года. Настоящее административное исковое заявление поступило в суд -05 мая 2017 года.

Таким образом, обращение в суд с настоящим административным иском последовало в пределах шести месяцев с даты отмены судебного приказа, что свидетельствует о том, что сроки обращения в суд соблюдены.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично в части взыскания пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за период 2013 года в размере 1 639 рублей 79 копеек, за период 2014 года в размере 57,19 рублей; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии за период 2013 года в размере 835 рублей 01 копейка; пени на страховые взносы обязательного медицинского страхования за период 2013 года в размере 430 рублей 92 копеек, за период 2014 года в размере 11 рублей 22 копейки. 

В связи с тем, что в соответствии с п.п.19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела судом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей. 

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, проживающего 

<

адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за период 2013 года в размере 1 639 рублей 79 копеек, за период 2014 года в размере 57,19 рублей; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии за период 2013 года в размере 835 рублей 01 копейка; пени на страховые взносы обязательного медицинского страхования за период 2013 года в размере 430 рублей 92 копеек, за период 2014 года в размере 11 рублей 22 копейки, а всего: 2 974 (две тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля 13 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Л.Ю. Цветкова 

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2017 года.