02 февраля 2017 года г. Саратов 

Судья Волжского районного суда г. Саратова Бжезовская И.В., 

при секретаре Корсаковой О.А.,

с участием представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, действующей на основании доверенности ФИО1,

рассмотрев жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» на 

определение

 заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 22.07.2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО9,

установил :

определением заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 22.07.2016 года в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО10 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным определением, администрация муниципального образования обратилась в суд с жалобой. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 296 кв. м с разрешенным использованием под жилую застройку принадлежит на праве собственности ФИО8 Фактически на земельном участке расположен дом с хозяйственными постройками. Визуальным осмотром и проведенными замерами установлено, что ФИО2 используется земельный участок ориентировочной площадью 25 кв. м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, путем выноса ограждения за границы отвода земельного участка с кадастровым номером №, то есть ограждение расположено на землях, государственная собственность на которые не разграничена. В связи с чем органом муниципального земельного контроля был сделан вывод о наличии в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок. Материалы проведенной проверки комитетом по управлению имуществом города Саратова 14.07.2016 были направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области для рассмотрения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности. Определением органа государственного земельного надзора (Управлением Росреестра по Саратовской области) от 22.07.2016 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, а именно в связи с отсутствием в действиях ФИО2 субъективной стороны состава административного правонарушения. При этом в обжалуемом определении указано: «При рассмотрении материалов проверки были приняты во внимание представленные гр. ФИО2 объяснения о принимаемых ею до начала проверки мерах по оформлению указанного земельного участка и копия договора на выполнение кадастровых работ с ООО «Городская кадастровая геодезическая компания» от 23.06.2016». В связи с изложенным в обжалуемом определении со ссылкой на часть 1 статьи 5.1 КоАП РФ был сделан вывод об отсутствии субъективной стороны административного правонарушения, а именно вины ФИО2 в совершенном правонарушении. Однако, по мнению администрации муниципального образования «Город Саратов», применительно к рассматриваемой ситуации необходимо учитывать следующее. Статья 7.1 КоАП РФ определяет как административное правонарушение самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, возражала против удовлетворения жалобы, суду пояснила, что считает определение законным и обоснованным. 

Представитель администрации муниципального образования «

<

адрес>», будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, не обращался к суду с ходатайством об отложении дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Проверив доводы жалобы, выслушав представителя органа, чье определение должностного лица обжалуется, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 39.2 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При этом под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения на проведение проверки использования земель на территории муниципального образования «Город Саратов» от 28.06.2016 г. №-420 комитетом по управлению имуществом г. Саратов с 28.06.2016 г. по 25.07.2016 г. была проведена проверка использования земель по адресу : 

<

адрес>, по результатам которой составлен акт проверки использования земель на территории муниципального образования «Город Саратов»

Как указано в акте проверки, в результате проверки было установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным видом использования по жилую застройку, фактически на земельном участке фактически на земельном участке размещен жилой дом с хозяйственными постройками. Как указано в акте, ФИО6 М.Р. используется земельный участок площадью 25 кв.м. не принадлежащий ей, расположенный за границами земельного участка с кадастровым номером №

Материалы проверки были направлены в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области для рассмотрения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Определением заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора ФИО4 от 22.07.2016 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении было отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 93-94).

Должностным лицом при проверке материалов было установлено, что ФИО2 до начала проведения проверки предпринял меры для получения надлежаще оформленных документов, удостоверяющих ее право пользования земельным участком, что подтверждалось договором на проведение кадастровых работ, заключенным между ФИО2 и ООО «Городская кадастровая геодезическая компания» от 23.06.2016 г. 

По указанным основаниям уполномоченным должностным лицом было принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое определение от вынесено должностным лицом в пределах компетенции, отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, является мотивированным, в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки выводы, на основании которых заместитель начальника отдела государственного земельного надзора ФИО4 пришел к выводу об отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами, указанными в определении от 22.07.2016 г., не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого определения не допущено.

Иные доводы жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы, а также не могут повлиять на законность принятого по делу определения.

При таких обстоятельствах постановлением главного государственного суд находит законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил :

определение заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 22.07.2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья И.В. Бжезовская