Судья Наплекова Т.Н. Материал 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 2 октября 2025 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Комковой А.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуськовым А.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела, управления прокуратуры 

<

данные изъяты> Бастрыкиной Н.В.,

защитника-адвоката Грубой Л.В., представившей удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Дмитровского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым удовлетворено представление врио начальника УФИЦ 

<

данные изъяты> ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по 

<

данные изъяты> и

ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р. не отбытое им наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 5% заменено на лишение свободы на тот же срок - 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента его фактического задержания – с 

<

данные изъяты>. Мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставлена прежней.

Заслушав доклад судьи Комковой А.Г., объяснения осужденного ФИО1 и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> ФИО1 осужден приговором Рузского районного суда 

<

данные изъяты> от по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с применением ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 5%. Приговор вступил в законную силу 10.01.2025г. Не отбытый срок принудительных работ по состоянию на 

<

данные изъяты> составлял 06 месяцев, отбытого срока не имелось. 

Врио начальника участка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по 

<

данные изъяты> обратился в суд, с мотивированным представлением о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы. 

Постановлением суда принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая, постановление суда незаконным просит его отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. 

Рассматривая представление врио начальника участка 

<

данные изъяты> ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по 

<

данные изъяты> о замене принудительных работ на лишение свободы осужденному ФИО1, суд первой инстанции тщательно проверил материалы, предоставленные ФКУ, и пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1, которому согласно предписанию 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> было предписано самостоятельно следовать в исправительный центр, в который прибыть не позднее 

<

данные изъяты> в 13 ч. 00 мин., будучи предупрежденным за неявку в исправительный центр в установленный срок, уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ, не прибыв к месту отбывания назначенного наказания. 

Судом первой инстанции в полном объеме исследован представленный материал, факты, подтверждающие допущенное ФИО1 нарушение, указанное в постановлении суда, что не отрицается и самим осужденным.

Апелляционная жалоба не содержит мотивированных доводов опровергающих выводы суда.

При таких обстоятельствах принятое судом решение об удовлетворении ходатайства врио начальника участка 

<

данные изъяты> ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по 

<

данные изъяты> о замене принудительных работ на лишение свободы осужденному ФИО1, на тот же срок, соответствует требованиям закона и основано на проверенных судом обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в судебном решении. 

Оснований сомневаться в достоверности представленных суду материалов не имеется. Сведения, изложенные в представлении, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанции, их содержание осужденному известно, дело судом первой инстанции рассмотрено с участием осужденного и участием его защитника, с соблюдением принципа состязательности сторон.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, что позволяет в целом признать его законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Дмитровского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о замене не отбытого срока наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ имеют право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: