12-48/2017

РЕШЕНИЕ

23 мая 2017 года г.Давлеканово РБ

Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Зайнеев Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, за то, что она, являясь должностным лицом - директором АУ ТРК «

<

данные изъяты>» МР 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов допустила осуществление деятельности по возмездному оказанию услуг связи пользователям услуги связи с использованием телевизионного передатчика 39 ТВК при отсутствие на оказание услуг связи.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в Давлекановский районный суд РБ с жалобой, просит постановление отменить, заменить штраф предупреждением.

В суде ФИО1, поддержав доводы жалобы, пояснила, что выявленные недостатки ими устранены, ранее она к административной ответственности не привлекалась, при этом просит производство по делу прекратить, так как она является руководителем некоммерческой организации, которая не занимается предпринимательской деятельностью, как правильно указано в отзыве Роскомнадзора по РБ

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РБ в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также отзыв на жалобу, в котором, считает что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

привлекаемое лицо не представило доказательств привлечения к административной ответственности впервые;

привлекаемое лицо не является субъектом малого или среднего предпринимательства, а является руководителем некоммерческой организации;

назначенное наказание соразмерно совершенному правонарушению.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, постановление подлежащим отмене, производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно Уставу Автономного 

<

адрес> Республики Башкортостан «Телерадиокомпания «

<

данные изъяты>», утвержденного постановлением администрации МР 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ), учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ в сфере культуры(п.1.3).

Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В порядке положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в бездействии директора АУ МР 

<

адрес> РБ ТРК «

<

адрес>» ФИО1 отсутствует состав вмененного ей административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3 ч.4, 30.7-30.9КоАП РФ, суд

РЕШИЛ;

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, удовлетворив жалобу ФИО1. 

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Т.Р. Зайнеев