Дело № 2-777/2025 15 января 2025 года 

78RS0019-01-2024-004385-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Курилкин А.С.

При участии помощника судьи Шуваевой А.Е.

Прокурора Арсентьевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании ФИО2 утратившей право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является нанимателем спорного жилого помещения. В квартире с ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрирована ФИО2, приходящаяся истцу дочерью. Вместе с тем, дочь создала другую семью и в 2015 году выехала из спорной квартиры, забрав свои личные вещи, оплату коммунальных услуг не производит. Препятствия в пользовании квартирой истцу не чинится, попыток вселения она не предпринимала. Истец несет обязанность по оплате коммунальных услуг за ответчика. 

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец и ее представитель ФИО7 явились, на удовлетворении иска настаивали.

ФИО2 и ее представитель ФИО8 в суд явились, в иске просили отказать, ссылаясь на то, что ответчик имеет право пользования жилым помещением, указали, что ответчику чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, проживание по спорному адресу невозможно по причине наличия между сторонами конфликтных отношений.

Представитель МАМО № – ФИО9 в суд явилась, пояснила, что являлась очевидцем чинения истцом препятствий в пользовании ответчиком квартирой.

Третье лицо СПБ ГКУ «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» в суд не явилось, извещено о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причин неявки не сообщило, об отложении слушания дела не просило, ввиду чего спор рассмотрен в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, допросив свидетеля ФИО10, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

В договор в качестве дочери нанимателя включена ФИО2, которая имеет регистрацию по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из пояснений сторон следует, что ФИО2 в настоящее время в спорной квартире не проживает.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением подоговору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал вдругой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Возражая против удовлетворения иска, ФИО2 указывала, что от своих прав и обязанностей в отношении квартиры не отказывалась, она несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному адресу, а ее выезд из квартиры связан с конфликтными отношениями с истцом, злоупотреблением ею алкоголем, чиннением препятствий в пользовании жилым помещением. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства периодического внесения ФИО2 платы за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые по спорному адресу, подтверждаются представленными в дело копиями платежных документов.

Обстоятельства чинения ответчику препятствий в пользовании квартирой подтверждены пояснениями представителя МА МО №, свидетельскими показаниями ФИО10, обращениями ФИО2 в полицию по данным вопросам, материалам административных дел №№

Согласно выписке из ЕГРН, ответчик иным жильем не обеспечена.

Поскольку ФИО2 зарегистрирована в установленном законом порядке в жилом помещении по месту жительства, приобрела право пользования квартирой, при этом в настоящее время ей чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, при этом она продолжает нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по спорному адресу, иным жильем не обеспечена, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 31 марта 2025 года.