РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 г. г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ткачевой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании штрафа по страховым взносам,

установил:

административный истец в лице МИФНС России № 2 по Калининградской области обратился в суд с указанным административным иском к административному ответчику ФИО1 

В обоснование заявленных требований указал, что административный ответчик согласно выписке из ЕГРИП был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07.04.2017, по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства (далее КФХ), КФХ прекратило свою деятельность 18.02.2019. За время осуществления предпринимательской деятельности административный ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, возложенные на него законом. В результате несвоевременного исполнения требований по уплате страховых взносов после 01.01.2017 образовалась недоимка: 

- штраф по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года (КБК 18210202103080013160) в сумме 584 руб. 90 коп.

- штраф по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года (КБК 18210202140060010160) в сумме 2 994 руб. 00 коп.

Инспекцией выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: № 49250 от 25.10.2019 года, сроком уплаты до 10.01.2020; № 72 от 09.01.2020 сроком уплаты до 18.03.2020 года, которые в установленный срок не исполнены.

Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировой судья 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области 27.05.2020 вынес определение об отказе в принятии заявления в связи с тем, что от налогоплательщика поступили возражения до вынесения судебного приказа, вследствие чего налоговый орган был вынужден обратиться в Черняховский городской суд в административным исковым заявлением, в котором содержалось ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощённого письменного производства и просил взыскать с административного ответчика существующую недоимку за 2017, 2018 гг.

В соответствии со ст. 291 КАС Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела, указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцати тысяч рублей.

На момент рассмотрения дела возражения со стороны ответчика в установленный судом срок не поступили, указанная административным истцом сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцати тысяч рублей, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст.84 КАС Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. 

В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа (ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Определением от 27 мая 2020 года мировой судья судебного участка № 2 Черняховского района Калининградской отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по взысканию штрафа по страховым взносам.

Поскольку приказ о взыскании налоговой недоимки не выносился мировым судьей, положения абз. 2 ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не могут быть применены.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

По делу установлено, что в период с 07.04.2017 по 18.02.2019 ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлявшего деятельность в качестве главы крестьянско – фермерского хозяйства.

По итогам налоговой проверки ФИО1 решениями налогового органа от 25.07.2019 № 1018 и от 17.10.2019 № 1317 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения – не представление главой КФХ расчёта по страховым взносам за 12 месяцев 2018 года в установленные законом сроки – не позднее 29 января 2019 года (представил расчёт 07.02.2019) с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, требование об уплате которого 25 октября 2019 года было выставлено Межрайонной инспекцией ФНС России №2 по Калининградской области ФИО1 сроком исполнения до 10 января 2020 года; не представление главой КФХ расчёта по страховым взносам за 12 месяцев 2017 года в установленные законом сроки – не позднее 29 января 2018 года (представил расчёт 07.02.2019) с назначением наказания в виде штрафа в размере 3078 руб. 90 коп., требование об уплате которого 09 января 2020 года было выставлено Межрайонной инспекцией ФНС России №2 по Калининградской области ФИО1 сроком исполнения до 18 марта 2020 года, в установленные в требованиях сроки, штрафы уплачены не были. Указанные выше решения налогового органа ФИО1 не обжаловалось. 

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании имеющейся у ФИО1 недоимки по штрафам, указанным в требованиях, налоговый орган мог обратиться в срок до 10 июля 2020 года и 18 сентября 2020 года.

Как установлено судом, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 20 мая 2020 года, то есть в пределах шести месячного срока, установленного абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением мирового судьи второго судебного участка от 27 мая 2020 года в принятии заявления было отказано по причине поступивших возражений должника, из которых следует, что все налоги и страховые взносы им уплачены. 

Обращение в городской суд с административным исковым заявлением по настоящему делу имело место 21 сентября 2020 года, при этом срок для обращения в суд для взыскания недоимки по штрафам за 2017, 2018 гг. истек 10 июля 2020 года и 18 сентября 2020 года.

С учетом даты вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, подача административного искового заявления в суд последовала лишь 21 сентября 2020 года, то есть спустя четыре месяца с момента принятия определения, вследствие чего указанный период не может быть признан разумно необходимым налоговому органу для реализации права на обращение с иском в суд.

Поскольку налоговым органом не представлено доказательств соблюдения им порядка взыскания налога, предусмотренного статьями 52, 69 НК РФ, то данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может. Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

При таких обстоятельствах, установив, что на момент обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по штрафам по страховым взносам налоговый орган уже утратил право на её принудительное взыскание в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, вследствие чего оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

В данном случае своевременность подачи как заявления о выдаче судебного приказа, и, как следствие, административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом, у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 2 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании штрафа по страховым взносам, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья С.В. Ткачева