Гражданское дело № 2-490/2023

УИД 55RS0018-01-2023-000606-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области

под председательством судьи Кузнецова И.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Меньковой О.В.,

при подготовке судебного процесса помощником судьи Руденко О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО10, ФИО4 к ФИО5 о признании права общей долевой собственности на земельный участок.

Суд,-

установил:

ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, и ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным иском, указывая в обоснование заявленных требований на то, что решением Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ за ними признано право общей долевой собственности по ? доли каждому в порядке приватизации в жилом доме общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Земельный участок под вышеуказанным домом находится полностью в собственности ответчика. В досудебном порядке достичь соглашения о разделе земельного участка не представилось возможным. Полагают, что спорный земельный участок должен быть во владении всех собственников здания, расположенного на нем.

Просят признать право общей долевой собственности по ? доли на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, за ФИО2, ФИО3, ФИО4. 

Истцы ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3 и ФИО4 надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела без их участия суду не представили. 

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против оставления искового заявления ФИО2, ФИО3 и ФИО4 без рассмотрения в связи с повторной неявкой истцов в судебное заседание, не просивших о рассмотрении дела без их участия, возражал, настаивал на рассмотрении дела по существу. Против удовлетворения заявленных исковых требований также возражал. 

Ответчик Цирке А.Н., представители третьих лиц администрации Марьяновского муниципального района Омской области, управления Росреестра по Омской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Омской области, филиала ППК «Роскадастр» по Омской области, ООО «ЭОС», ПАО Сбербанк, финансовый управляющий Цирке А.Н. – ФИО6 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, заявлений суду не представили. Финансовый управляющий Цирке А.Н. – ФИО6 в отзыве на исковое заявление полагал возможным признать право общей долевой собственности по ? доли за истцами на спорный земельный участок. 

Судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке. 

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление, письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Из пункта 1 статьи 164 ГК РФ следует, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляемыми государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно статье 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В ст. 39.3 ЗК РФ указано, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пп. 6 п. 2 названной статьи без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

По правилам ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1).

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. 2).

В пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен один из принципов земельного законодательства, а именно: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ признано право общей долевой собственности в порядке приватизации по ? доли каждому за ФИО2, Цирке А.Н., ФИО3, ФИО4 на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, согласно сведений ЕГРН и материалов реестровых дел жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, находится в единоличной собственности ответчика Цирке ФИО7 и дата государственной регистрации: №, ДД.ММ.ГГГГ. То есть, государственная регистрация права собственности Цирке А.Н. на жилой дом осуществлена после вступления указанного решения суда в законную силу (л.д. 49-135).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю №, ответчик Цирке А.Н. приобрела в собственность за 

<

данные изъяты> руб. у администрации Степнинского сельского поселения Марьяновского муниципального района 

<

адрес> спорный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 63-64). 

Согласно п. 1.2 и 1.3 названного договора на указанном земельном участке находится объект недвижимого имущества, то есть жилой дом, принадлежащий Цирке А.Н. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий договор считается заключенным с момента государственной регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

Таким образом, из анализа условий договора купли-продажи спорного земельного участка следует, что земельный участок был продан администрацией сельского поселения Цирке А.Н. после единоличной регистрации за ней права собственности на жилой дом. 

По сведениям Единого государственного реестра спорный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежит ответчику Цирке А.Н. на праве собственности. Номер и дата государственной регистрации: №, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-55).

На основании изложенного и в связи с тем, что истцами ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, и ФИО4 ни факт регистрации права собственности органом, осуществляющим государственную регистрацию, объектов недвижимости на жилой дом за ответчиком, при наличии на момент такой регистрации вступившего в законную силу решения суда о признании права общей долевой собственности на жилой дом по ? доли как за ответчиком, так и за истцами, ни факт реализации спорного земельного участка администрацией Степнинского сельского поселения Марьяновского муниципального района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в единоличную собственность ответчика ни в административном, ни в судебном порядке не оспорен, в частности доказательств тому суду не представлено, учитывая то обстоятельство, что на момент рассмотрения судом искового заявления право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано единолично за ответчиком, правовые основания для признания за истцами права общей долевой собственности по ? доли на спорный земельный участок отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2, ФИО3 и ФИО4 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании права общей долевой собственности на земельный участок отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Кузнецов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.