К делу № 2-3793/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года 

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Беспалова А.В.

при секретаре Король Д.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «СпецСтройКубань» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СпецСтройКубань» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, в котором просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку по договору долевого участия № с 01.06.2018г. по 16.10.2018г. в размере 165 401, 25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, отказать в требовании застройщика в доплате за увеличение квадратных метров. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которых ответчик взял на себя обязательство передать истцу объект долевого строительства не позднее 31.05.2018г., а истец уплатила 

<

данные изъяты> рублей по договору. В установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил, квартира истцу передана 16.10.2018г. Требование истца о добровольной выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства ответчик не исполнил. Считает, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, ей причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца- ФИО2 поддержали исковые требования, просили взыскать с ООО «СпецстройКубань» в пользу ФИО1 неустойку в размере 165 401,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Представитель ответчика ООО «СпецСтройКубань» - ФИО3, в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить неустойку и штраф, на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, а также компенсацию морального вреда до 500 рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СпецСтройКубань» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства), был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод многоэтажного жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок - не позднее чем до 31.05.2018г., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома.

Согласно п.3.2 Договора, объектом долевого строительства является 

<

данные изъяты> квартира с условным номером № на 10 этаже ФИО4. 

Предполагаемый срок ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома Литер 1 - первый квартал 2017г. (п.3.4). Цена договора составляет 

<

данные изъяты> рублей (п.4.1). Цена договора должна быть выплачена участником долевого строительства в полном объеме и сроки, предусмотренные договором и Графиком платежей (п.4.2).

Во исполнение условий договора истец оплатил ответчику размер цены договора в полном объеме с привлечением кредитных средств, что сторонами не оспаривается.

Объект долевого строительства истцу передан ДД.ММ.ГГГГ 

Истец направил застройщику претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которая получена ответчиком, однако осталась без удовлетворения.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2012г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 указанного закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст.12 Закона). 

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнил. Так, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства по договору № с 01.06.2018г. по 16.10.2018г. 31.05.2018г. истек 28.02.2018г., однако в нарушение условий договора акт приема-передачи подписан сторонами 16.10.2018г.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.06.2018г. по 16.10.2016г. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, но не в заявленном размере, а в силу ст.333 Гражданского кодекса РФ в размере 30 000 рублей. 

К такому выводу, суд также пришел, в силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

Снижая размер взыскиваемой неустойки, суд соглашается с доводами представителя ответчика о ее несоразмерности, а также учитывает, что в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, принимая во внимание срок нарушения застройщиком своих обязательств, то обстоятельство, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, суд считает возможным ее уменьшить. 

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 3000 рублей, с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Как усматривается из материалов дела, истец до предъявления иска в суд обращалась к ответчику с требованием о выплате неустойки, однако данное требование ответчиком не удовлетворено, в связи с чем, суд приходит к выводу взыскать с ООО «СпецСтройКубань» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 16500 рублей (30000 рублей +3000 рублей?50%).

Исковые требования в части признания требований застройщика доплатить за увеличение квадратных метров объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в размере 50 400 рублей, также подлежат удовлетворению, поскольку согласно заключению эксперта «КРДэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ. площадь указанной квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Оснований не доверять заключению эксперта нет.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст.103 ГПК РФ). 

Принимая во внимание изложенное, а также требование ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1895 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, к ООО «СпецСтройКубань» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в пользу ФИО1, неустойку по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 16500 рублей, а всего 49500 (сорок девять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» государственную пошлину в доход государства в размере 1895 (одна тысяча восемьсот девяносто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: