дело № 1-222/2023 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин 14 июля 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Куликовой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 и помощником судьи Ковзаловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Шухтиной Н.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Пастухова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в,г» частью 2 статьей 158 УК РФ, пунктом «г» частью 3 статьей 158 УК РФ, суд

установил:

ФИО2 тайно похитил имущество из одежды, находящейся при потерпевшем Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб, а также похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета, причинив ему значительный ущерб.

Преступления совершены в городе Камышине Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

30 июня 2022 года в дневное время ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от дома 6 по улице Пролетарская города Камышина увидел спящего на бетонных плитах у берега реки Потерпевший №1 и, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к последнему и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения спит, а посторонние лица вокруг отсутствуют, в связи с чем за его действиями никто не наблюдает, осмотрел содержимое карманов одежды Потерпевший №1 и, обнаружив в кармане трико мобильный телефон «Honor 9C», стоимостью 7 000 рублей достал его и положил в свой карман. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Кроме того, 12 июля 2022 года в дневное время суток ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: .... обнаружил, что на абонентский номер ранее похищенного им у Потерпевший №1 мобильного телефона «Honor 9C» поступило сообщение о зачислении денежных средств в сумме 10 746 рублей 20 копеек и, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, путем подбора ответа на контрольный вопрос, получил доступ к мобильному приложению онлайн-банкинга АО «Тинькофф», позволяющему дистанционно управлять банковским счетом № ...., открытым 15 июля 2016 года в АО «Тинькофф» по адресу: 

<

...> на имя Потерпевший №1, после чего ФИО2, сменив пароль доступа к личному кабинету онлайн-банкинга АО «Тинькофф», установил в указанном телефоне мобильное приложение «Электронный кошелек», подключив к нему вышеуказанный банковский счет, получив тем самым возможность обналичивания денежных средств с банковского счета в стационарном устройстве самообслуживания без использования банковской карты, то есть бесконтактным способом. Далее, 12 июля 2022 года в период времени с 18 часов 29 минут до 18 часов 30 минут ФИО2, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, используя ранее похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон с установленным в нем чипом NFC, позволяющим осуществлять транзакции бесконтактным способом, обналичил денежные средства в сумме 10 500 рублей, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с его банковского счета. После чего с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в судебном следствии воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 на предварительном следствии в присутствии защитника, где он пояснял, что в конце июня 2022 года в дневное время направлялся в сторону центрального пляжа и на берегу реки около дома 6 по улице Пролетарская города Камышина увидел спящего на бетонной плите мужчину, из кармана трико которого был виден мобильный телефон и, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, он, подойдя к указанному мужчине, вытащил из кармана принадлежащий последнему телефон марки «Honor 9C» в чехле-книжке черного цвета с оборотной стороны которой находилась банковская карта. Придя домой, он включил телефон, разблокировав его путем подбора пароля, и стал им пользоваться вместе с ранее установленной в телефоне сим-картой владельца. В период пользования телефоном он обнаружил установленное приложение АО «Тинькофф» и, поменяв пароль, вошел в приложение с целью обнаружения денежных средств на привязанной к нему банковской карте, однако, удостоверившись в отсутствии на карте денежных средств, он её выбросил, продолжив пользоваться телефоном. Примерно в середине июля 2022 года на телефон пришло уведомление о зачислении денежных средств на банковскую карту в сумме чуть больше 10 000 рублей и, реализуя умысел на хищение денежных средств путем бесконтактной оплаты через установленное в телефоне приложение электронный кошелек, он прошел к банкомату на улице Терешковой города Камышина, приложил телефон к выступу на банкомате для бесконтактной оплаты, после чего, активировав приложение электронный кошелек, открыл в нем банковскую карту и обналичил двумя транзакциями денежные средства в сумме чуть более 10 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Примерно в начале августа 2022 года похищенный телефон был им утерян (том 1 л.д. 94-95).

Виновность подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении, помимо его признательных показаний на предварительном следствии, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, согласно которым 30 июня 2022 года примерно с 10 часов он находился на берегу реки в районе библиотеки в 6 микрорайоне города Камышина, при нем был телефон «Honor 9C», стоимостью 7 900 рублей, который был оснащен защитой в виде сканера отпечатка пальца и пароля в виде пин-кода из цифр в чехле-книжке черного цвета, с оборотной стороны которой находилась дебетовая банковская карта банка «Тинькофф», открытая на его имя в 2016 году и подключенная к его абонентскому номеру телефона, на которую ему поступает заработная плата. В процессе распития спиртных напитков он уснул, сидя на бетонной плите, а проснувшись, обнаружил отсутствие сотового телефона. Приехав в город Камышин 12 июля 2022 года он восстановил сим-карту и позвонил на горячую линию «Тинькофф», где ему пояснили, что на его карту было зачислено 10 700 рублей, которые списаны через банкомат двумя частями в сумме 7 500 рублей и 3000 рублей соответственно. Причиненный кражей денежных средств с банковского счета ущерб в сумме 10 500 рублей является для него значительным, поскольку ежемесячный доход составляет 20 000 рублей (том 1 л.д. 51-52), которые согласно представленным в судебном следствии заявлениям потерпевший поддержал, пояснив при этом, что с оценкой стоимости телефона в 7 000 рублей согласен, кроме того, причиненный ему преступлениями ущерб в сумме 7 000 рублей и в сумме 10 500 рублей является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 20 000 рублей, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок;

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №1 на предварительном следствии, согласно которым её супруг ФИО3 №2, в августе 2022 года в 6 часов, гуляя с собакой в районе дома 23 по улице Волгоградской города Камышина нашел сотовый телефон, который принес домой, а их дочь – ФИО3 №3, увидев данный телефон пояснила, что вчера вечером видела его в руках у ФИО2, который при этом сказал, что данный телефон был похищен им на днях (том 1 л.д. 69-70);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, согласно которым примерно в конце июля или начале августа 2022 года утром, он, гуляя с собакой в районе дома 23 по улице Волгоградской города Камышина нашел сотовый телефон «Honor 9C», в корпусе черного цвета в чехле-книжке черного цвета, который принес домой и показал своей дочери, на что она пояснила, что вечером видела данный телефон в руках у ФИО2 (том 1 л.д. 75-76);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №3 на предварительном следствии, согласно которым примерно в конце июля 2022 года вечером она встретилась с ранее знакомым ФИО2 и, увидев в его руках новый телефон «Honor 9C», в корпусе черного цвета в чехле-книжке черного цвета поинтересовалась, откуда он, на что ФИО2 пояснил, что в конце июня 2022 года возле реки около Бородинского моста города Камышина он похитил данный телефон у спящего в состоянии алкогольного опьянения мужчины. Также пояснил, что в телефонном чехле находилась банковская карта, на которую поступали денежные средства, которые он, поменяв пароль от карты в приложении может теперь снимать с банковского счета. Снимал ли он денежные средства с карты ей неизвестно. В августе 2022 года утром её отец ФИО3 №2 вернувшись домой с прогулки пояснил, что нашел сотовый телефон «Honor 9C», в корпусе черного цвета, на что она пояснила, что видела указанный телефон ранее у ФИО2 По данному факту в полицию они не обращались, а данный телефон находился в пользовании её матери ФИО3 №1 (том 1 л.д. 110-111).

протоколом осмотра предметов от 13 июля 2023 года, согласно которому осмотрена выданная потерпевшим Потерпевший №1 коробка от сотового телефона «Honor 9C» imei1:№ ...., imei2:№ .... (том 1 л.д. 8-10);

протоколом осмотра места происшествия от 3 февраля 2023 года, согласно которому в отделе полиции ФИО3 №1 добровольно выдала сотовый телефон «Honor 9C» imei1:№ ...., imei2:№ .... в корпусе черного цвета, который был найден её супругом ФИО6 в районе .... (том 1 л.д. 71-73);

протоколом осмотра предметов от 3 февраля 2023 года, согласно которому были осмотрены представленные ПАО «Вымпелком» сведения об активации в сотовом телефоне «Honor 9C» imei1:№ ...., imei2:№ .... сим-карты с абонентским номером, оформленном на имя ФИО3 №1 за период с 15 августа 2022 года по 30 октября 2022 года (том 1 л.д. 62-66, 67); 

протоколом осмотра предметов от 6 февраля 2023 года, согласно которому следователем был осмотрен выданный ФИО3 №1 сотовый телефон «Honor 9C» imei1:№ ...., imei2:№ .... с установленными в нем приложениями (том 1 л.д. 103-106, 107);

справкой о стоимости, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Honor 9C» на момент хищения с учетом износа и коммерческого интереса составляет 7 000 рублей (том 1 д.л. 16);

протоколом явки с повинной от 3 февраля 2023 года, согласно которому ФИО2, при соблюдении положений ст. 49 УПК РФ и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, сообщил, что в конце июня 2022 года, находясь у дома 6 по улице Пролетарской города Камышина, совершил хищение сотового телефона «Honor 9C» (том 1 л.д. 84-85);

заявлением Потерпевший №1 от 13 июля 2022 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее 12 июля 2022 года со счета его банковской карты денежные средства в размере 10 500 рублей (том 1 л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от 25 сентября 2022 года, согласно которому был осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

...>, где согласно представленной АО «Тинькофф Банк» выписке 12 июля 2022 года в период времени с 18 часов 29 минут до 18 часов 30 минут с банковского счета № ...., открытого на имя Потерпевший №1 было произведено снятие денежных средств в общей сумме 10 500 рублей (том 1 л.д. 22-24, 28); 

протоколом явки с повинной ФИО2 от 3 февраля 2023 года, согласно которому он, при соблюдении положений ст. 49 УПК РФ и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, сообщил, что в банкомате ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, обналичил денежные средства с ранее похищенной им в конце июня 2022 года банковской карты (том 1 л.д. 80-81);

протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от 3 февраля 2023 года, согласно которому он в присутствии защитника указал участок местности на берегу реки у дома 6 по улице Пролетарская города Камышина, где им был похищен сотовый телефон с находившейся в нем банковской картой, а также указал банкомат, расположенный в 

<

...>, в котором он с указанной банковской карты обналичил денежные средства (том 1 л.д. 98-102);

справкой о доходах потерпевшего Потерпевший №1, согласно которой его ежемесячный доход за май 2022 года, июнь 2022 года и июль 2022 года составлял 31 252 рубля 46 копеек, 40 912 рублей 62 копейки и 45 433 рубля 97 копеек соответственно (том 1 л.д. 113).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. 

Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд считает, что по факту тайного хищения ФИО2 телефона из одежды потерпевшего, следует исходить из стоимости имущества, установленного в ходе предварительного следствия. Таким образом, сумма похищенного телефона составила 7 000 рублей. Имущество соответствует описанию похищенного и оценено с учетом износа и коммерческого интереса. 

Возникшие противоречия в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, устранены в судебном следствии, в ходе которого установлено, что с оценкой похищенного телефона в размере 7 000 рублей потерпевший согласен, указанная сумма ущерба, причиненного преступлением, является для него значительной, с учетом его материального положения, а также превышает размер, указанный в п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств, с учетом объективных действий подсудимого, мотива, обстоятельств и способа совершения преступления, свидетельствует о том, что ФИО2 совершил тайное хищение, поскольку при обстоятельствах неочевидных для потерпевшего, похитил телефон, а также денежные средства, принадлежащие потерпевшему, путем их обналичивания и снятия с банковской карты потерпевшего, причинив преступлениями значительный ущерб, с учетом материального положения потерпевшего и наличия на его иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Поэтому давая правовую оценку действиям ФИО2 при совершении преступлений, суд квалифицирует его действия:

по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба; 

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета;

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО2 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления, указанные в настоящем приговоре. 

При назначении наказания ФИО2, в соответствие со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2, в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкого. 

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенных им преступлений, данные о личности.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому суд, при назначении ФИО2 наказания, учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, поведение ФИО2 после совершения преступлений, его отношению к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им нового преступления, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но не связанного с изоляцией от общества, то есть в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО2, тем самым при применении при назначении наказания подсудимому статьи 73 УК РФ, будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление. 

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в,г» частью 2 статьей 158 УК РФ и пунктом «г» частью 3 статьей 158 УК РФ и назначить наказание: 

по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать осужденного в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения в отношении ФИО2, в срок отбывания наказания необходимо зачесть время содержания его под стражей в период с 23 июня 2023 года по 14 июля 2023 года.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Honor 9C», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский» - передать потерпевшему по принадлежности;

выписку по банковскому счету, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Т.Е.Куликова

СПРАВКА: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись Т.Е.Куликова