Дело № 12-365/18

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2018 года г. Саратов 

Судья Волжского районного суда г.Саратова Кучко В.В., при секретаре Мурееве В.Е., С участием лица, привлекаемого к административной ответственности Шершневой ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Шершневой ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,, на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шершневой ФИО8 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 42 минуты у 

<

адрес>В по ул. 6-й 

<

адрес>, управляя транспортным средством КИА РИО г.р.з. №, совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ФИО9. обратилась в суд с жалобой, полагая постановление незаконным, поскольку автомашина КИА РИО г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ выбыла из её владения.

В судебном заседании ФИО1 ФИО10 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В примечании к статье 1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Обращаясь в суд с жалобой на постановление должного лица, заявитель указала, что транспортным средством автомашина КИА РИО г.р.з. № она не управлял, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она отказалась от права собственности на указанный автомобиль, который был поврежден, в пользу страховщика ОАО «АльфаСтрахование» в порядке выплаты страхового возмещения по Договору страхования №W/046/3574637/6 в соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов заявителем представлены: копия паспорта транспортного средства, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомашина КИА РИО г.р.з. № в виде годных остатков принята у Шершневой ФИО11. ОАО «АльфаСтрахование». Исследованные доказательства позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения административного правонарушения ФИО1 ФИО13 транспортным средством не управляла, что исключает наличие в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ,решил: Жалобу Шершневой ФИО14 удовлетворить. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шершневой ФИО12 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и решение врио начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении указанного постановления без изменения - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Судья