Дело № 2-553/2205

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2025-000063-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Коларж Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РОССИЙСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью Страховая компания РНКБ Страхование, 

установил:

РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК (публичное акционерное общество) (далее – РНКБ Банк) обратилось в суд с иском к неограниченному кругу наследников ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать задолженность с наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 146,80 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

На рассмотрение дела в суд стороны, представитель третьего лица не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном интернет-сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru. При подаче иска представителем истца ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя РНКБ Банка.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, принимающих участие в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования РНКБ Банка подлежат удовлетворению исходя из следующего. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договор потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон "Об электронной подписи") информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 75 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 16,2 % годовых. Заемщик обязуется ежемесячно 31 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, погашать кредит аннуитетными платежами в размере по 1 831,00 рублей (размер последнего платежа 1 852,22 рублей) в соответствии с графиком.

Договор между сторонами заключен добровольно на условиях, определенных в договоре, что подтверждено электронной подписью ФИО2 Претензий в процессе заключения и после заключения договора ФИО2 не высказывалось, с требованием об изменении условий Договора она также не обращалась.

Судом установлено, что Банк свои обязательства выполнил, кредит ФИО2 был предоставлен на счет заемщика, открытый в данном банке.

Последний платеж в размере 1 831,00 рублей ФИО2 осуществила ДД.ММ.ГГГГ и после перестала выполнять обязательства по внесению аннуитетных платежей в счет погашения задолженности в установленные сроки, в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что просроченная задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 191,80 рублей, из которых : 62 472,85 рублей – основной долг; 718,95 - проценты.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. 

Согласно материалам наследственного дела №, после смерти ФИО2 с заявлениями о принятии наследства обратились отец наследодателя ФИО1, а также ФИО4, ФИО5, которые приходились наследодателю двоюродными тетками, и ФИО6, приходившаяся наследодателю неполнородной сестрой.

При этом суд учитывает, что решением Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 о признании ФИО1 недостойным наследником, отстранении от наследства, оставлены без удовлетворения. Данное решение апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу. 

Таким образом, единственным наследником по закону первой очереди имущества ФИО2 является отец ФИО1. Наследственным имуществом являются квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость принадлежавшего ФИО2 имущества на день её смерти составляла 3 039 459,91 рублей.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, суд, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения, исходит из того, что обязательство заемщика ФИО2 по кредитному договору № в установленный договором срок не исполнено, наследником, принявшим наследство заемщика, является ее отец ФИО1, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества значительно превышает сумму долга по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу РНКБ Банка задолженности по кредитному договору в размере 63 191,80 рублей. Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд, проверив правильность представленного истцом расчёта, признает его арифметически неверным, поскольку суммой чисел 62 472,85 (основной долг) и 718,95 (проценты) будет являться 63 191,80 рублей. Задолженность в размере 63 146,80 рублей определена истцом исходя из суммы ошибочно указанного размера основного долга 62 427,85 рублей и процентов в размере 718,95 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., понесенные во время подачи иска и документально подтвержденные.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск РОССИЙСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА (публичного акционерного общества) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу РОССИЙСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА (публичного акционерного общества), ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 191,80 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 67 191 (шестьдесят семь тысяч сто девяносто один) рубль 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Шевченко

Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 г.