Дело №5-2/2025

УИД № 65RS0016-01-2024-001144-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2025 года гор.Углегорск

Судья Углегорского городского суда Сахалинской области Калашникова Ю.С., с ведением протокола помощником судьи Скородумовой А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу регистрации: 

<

адрес>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, 

установил:

18.12.2024 в Углегорский городской суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 

Как следует из протокола 14.10.2024 в 16.30 час. на ул.Центральной в районе дома № 2 в с.Ольховка ФИО1, управляя автомобилем на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь с юга на север при выполнении маневра обгона автомобиля, осуществляющего поворот налево на второстепенную дорогу, не убедился в безопасности своего маневра, во избежание столкновения совершил съезд в левый придорожный кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Д.К.С. получила легкий вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласился, пояснил, что в момент обгона двигающий впереди него автомобиль Нива при повороте налево, не включил сигнал поворота, но начал движение влево, в связи с чем он начал тормозить, выворачивать руль и зацепив колесами бровку, машину стащило в кювет. Допускает, что скорость, с которой двигался его автомобиль, была 60 км./ч. 

Потерпевшая Д.К.С. в судебном заседании просила строго не наказывать ФИО1, он оказывал ей поддержку, приобретал лекарства, пока она проходила лечение. Когда ФИО1 пошел на обгон, впереди идущий автомобиль марки Нива двигался с небольшой скоростью и они достигнув его, увидели, что он не включая сигнал поворота начал поворачивать влево, тогда ФИО1 начал выворачивать руль, притормаживать, но машину занесло на бровку и стянуло в кювет, где она потеряла сознание. 

В судебное заседание вызывался и не явился представитель административного органа Госавтоинспекция ОМВД России по Углегорскому городскому округу, ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников. 

Изучив материалы административного дела, заслушав участников процесса, судья пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Пункт 11.2 предусматривает, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Судом установлено и следует из материалов дела, 14.10.2024 ФИО1, управляя транспортным средством марки Тойота Королла, госномер №, принадлежащем на праве собственности ФИО3, двигаясь по направлению с юга на север в районе дома № 2 по ул.Центральная в с.Ольховка Углегорского муниципального округа, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, при выполнении маневра обгона впереди идущего и осуществляющего поворот налево на второстепенную дорогу автомобиля Лада Нива, госномер №, под управлением С.И.С., не убедился в безопасности маневра, во избежание столкновения совершил съезд в придорожный кювет. В результате действий ФИО1 пассажир Д.К.С. получила легкий вред здоровью. 

Установленные по делу обстоятельства объективно подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 65АП № 113401 от 29.11.2024, рапортом начальника отделения ГАИ ОМВД России по Углегорскому городскому округу С.А.Н., схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о раненном в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением С.И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он убедившись в зеркало заднего вида об отсутствии машин, включил левый поворотник, и стал поворачивать налево, когда в зеркало заднего вида увидел обгоняющую его машину светлого цвета по левой стороне, тогда он приостановился. Автомобиль проскочил перед ним и съехал в кювет; объяснением ФИО1, из которого следует, что он не видел, что на автомобиле Нива включен поворотник, когда осуществлял обгон. Во избежание столкновения он вывернул руль налево и нажал на тормоза, тогда автомобиль съехал в кювет; объяснением Л.Г.Г., из которого следует, что ФИО4 включил сигнал поворота, когда стал обгонять автомобиль Нива, но в этот момент Нива повернула налево в поворот. Чтобы избежать столкновения, ФИО4 взял левее и машину стащило в кювет; объяснением Д.К.С., согласно которому ФИО4 стал обгонять впереди идущий автомобиль, когда тот начал поворот налево, и тогда ФИО4 решил его обогнать слева и съехал в кювет; заключение судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Д.К.С. имелось телесное повреждение- закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, ушибленная рана затылочной области, кровоподтек и ссадины правой половины лица, перелом коронки 4 зуба справа нижней челюсти. Это телесное повреждение образовалось в результате воздействия тупых твердых предметов, механизм образования – удар, сдавление, трение. Не исключается возможность причинения этого телесного повреждения при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении о назначении медицинской судебной экспертизы (14.10.2024). Телесное повреждение – закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленной раной затылочной области, кровоподтеком и ссадинами правой половины лица, перелом коронки 4 зуба справа нижней челюсти влечет кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель, соответствует легкому вреду здоровью.

Из карточки учета транспортного средства Тойота Королла госномер № следует, что транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО3 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 18.02.2023 выдано водительское удостоверение №.

Указанные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ. Выполняя маневр обгона, ФИО1, должен был соблюдать скоростной режим, убедиться в безопасности маневра, и увидев, невозможность его осуществления, отказаться от его выполнения, снизить скорость, вплоть до остановки транспортного средства, что позволило сохранить безопасность всех участников дорожного движения. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Д.К.С. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а потому судья квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, а также, исключающих производство по делу, судья не находит.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает раскаяние ФИО1 в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 по делу не установлено. 

При определении вида и размера наказания судья учитывает степень и характер общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, позицию потерпевшей.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Судья не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку не усматривает грубого или систематического нарушения порядка пользования этим правом, и приходит к выводу, что менее строгий вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания, и полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать виновным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. 

Штраф перечислять по следующим банковским реквизитам:

ИНН 

<

***>

КПП 650801001

УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Углегорскому району)

кор/с 40102810845370000053

ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области 

БИК 016401800

УИН 18810465240180001116

ОКТМО 64752000

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного постановления. 

Судья

Углегорского городского суда Ю.С.Калашникова