№ 12-66/2019

РЕШЕНИЕ

2 июля2019 годагород Дальнегорск

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Е.С. Салмина

(692446, 

<

...> Октября, д. 89),рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Дальнегорский химический комбинат Бор» ФИО1 на постановлениемирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 15 мая 2019 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г.Дальнегорска от 15 мая 2019 года юридическое лицо –Общество с ограниченной ответственностью «Дальнегорский химический комбинат Бор» (далее - ООО «ДХК Бор»)признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях(далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

С постановлением не согласился представитель ООО «ДХК Бор» ФИО1, ею подана жалоба об отмене оспариваемого постановления в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Просит признать постановление от 15 мая 2019 года о назначении административного наказания в отношении ООО «ДХК Бор» незаконным и отменить его, производство по делу прекратить на основании части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «ДХК Бор» ФИО1 не явилась, извещалась о дате рассмотрения жалобы надлежащим образом. 

Помощник прокурора г.Дальнегорска Федорова А.И.с доводами жалобы не согласилась, утверждала, что постановление по результатам проверки прокуратуры вынесено законно и обоснованно, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора о законности судебного решения, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 7 статьи 5.27 КоАП РФ за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение (ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ) - предусмотрена административная ответственность.

Статья22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно положениям статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерациизаработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором иди трудовым договором. 

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 9.4 Положения об оплате и премирования труда работников предприятия, утвержденного генеральным директором ООО «ДХК Бор» 31 марта 2016 года, заработная плата работникам предприятия выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, аванс – 25 числа текущего месяца, заработная плата – 10 числа следующего месяца.

Исходя из установленных на предприятии сроков выплаты заработной платы, заработная плата за первую половину января 2019 года должна была быть выплачена 25 января 2019 года, однако в указанный срок заработная плата работодателем выплачена не была, в связи с чем 26января 2019 года на предприятии образовалась задолженность по выплате заработной платы перед 

<

...> работниками в размере 

<

...> тыс. рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственностиООО «ДХК Бор»явилось нарушение трудового законодательства (статей 136, 142 Трудового кодекса РФ), выявленное в ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Дальнегорска, а именно: не выплачена 26января 2019 года работникам предприятия ООО «ДХК Бор», 

<

...> Октября, д. 289 заработная плата за первую половину января 2019 года.

Учитывая, что 23 марта 2018 года постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ООО «ДХК Бор» было привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу 7 мая 2018 года, действия юридического лица – ООО «ДХК Бор» были правильно квалифицированы по ч.7 ст.5.27 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30января 2019 года; сведениями ООО «ДХК Бор» о наличии задолженности по выплате заработной платы от 29января2019 года, согласно которых по состоянию на 29января2019 года задолженность предприятия перед 

<

...> работниками составила 

<

...> тыс. рублей, постановлением о назначении административного наказания ООО «ДХК Бор» по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ от 23 марта 2018 года, иными материалами дела, которым дана оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи об обоснованности привлечения ООО «ДХК Бор»к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным.

Учитывая изложенное, а также то, что ООО «ДХК Бор», будучи, подвергнутым административному наказанию за несвоевременную выплату заработной платы, допустил нарушение сроков выплаты заработной платы за первую половину января 2019 года, действия Общества правильно квалифицированы по части 7 статьи 5.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит несостоятельными доводы представителя ФИО1 о необходимости прекратить производство по делу на основании части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

Доводы жалобы о том, что представитель ООО «ДХК Бор» не был уведомлен о возбуждении дела об административном правонарушении, являются несостоятельными. Как следует из материалов административного дела, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении имеется подпись представителя ООО «ДХК Бор» ФИО1, которая по доверенности действует от имени юридического лица - ООО «ДХК Бор».

Также суд не может согласиться с доводами представителя ФИО1 об отсутствии вины должностного лица в совершении вменяемого правонарушения, ввиду отсутствия реальной финансовой возможности для выплаты заработной платы за первую половину января 2019 года, по следующим основаниям.

Поскольку ООО «ДХК Бор», являясь коммерческой организацией, как профессиональный участник гражданского оборота должно было учесть неблагоприятные последствия финансового кризиса, являющегося объективным обстоятельством. Введение процедуры наблюдения не освобождает юридическое лицо от обязанности по выплате заработной платы (задолженности по заработной плате, выходных пособий), поскольку указанные платежи являются текущими.

Учитывая изложенное, а также то, что финансовые проблемы в ООО «ДХК Бор» возникли уже в январе 2018 года, соответственно, генеральный директор ФИО2, наделенный соответствующими организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, должен был принять необходимые меры по оптимизации работы предприятия, в том числе, посредством сокращения численности штата.

Иные доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования мирового судьи или опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к отмене данного постановления. Поскольку целями законодательства Российской Федерации о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного судебного постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 41судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 15 мая 2019 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Дальнегорский химический комбинат Бор»к административной ответственности по части 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхоставить без изменения, жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Дальнегорский химический комбинат Бор» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.С. Салмина