Дело № 5-359/2020 г.

( УИД 27 RS0005-01-2020-002525-87)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г.Хабаровск 11 ноября 2020 года

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Ковалева Т.Н.,

с участием: помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Кужугет А.С., 

привлекаемого лица: ФИО2, 

защиты- адвоката Бубон К.В., представившего ордер ... от ***, 

лица, составившего протокол об административном правонарушении: ФИО3, 

при секретаре судебного заседания : Серченко И.Г., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч 8 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО2, *** рождения, уроженки ****, гражданки РФ, проживающей и зарегистрированной по адресу: ****, **** не работающей, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от *** ФИО2 *** в период времени с ***. ***. по маршруту : от **** ( ****) – **** до **** **** совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч 8 ст. 20.2 КоАП РФ, п.1 ст. 3, п.1 ч 3 ст. 6 ФЗ от 19.06.2004 № 54-ФЗ, п.4.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, которое выразилось в том, что ФИО2, привлеченная к административной ответственности по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ постановлением 

<

данные изъяты> суда г. Хабаровска ... от *** ( дата вступления в законную силу *** ), повторно принимала участие в несанкционированном мероприятии, а именно: *** в период времени с ***. до *** принимала участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме шествия в поддержку бывшего ФИО13 с количеством участников мероприятия около 435 человек, двигалась во главе шествующей колонны, в целях затруднения идентификации личности находилась в маске « смайлика», держа в руках вместе с другим участником мероприятия плакат с изображением ФИО14 и надписью 

<

данные изъяты> создавая массовость, привлекая внимание граждан, полностью перекрывая пешеходные переходы и проезжую часть, что повлекло создание помех движению пешеходов и транспортных средств по всему пути шествия: **** ( ****) – **** до ****. ****. На неоднократные и законные требования сотрудников полиции ( экипажа ДПС) о прекращении противоправных действий, прекратить участие в несанкционированном мероприятии, в том числе озвученных с помощью звукоусиливающих устройств, не реагировала, продолжала участие в несанкционированном мероприятии в составе группы, чем нарушила п.1 ст. 3, п. 1 ч 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ, п. 4.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090. 

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ФИО3, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО2 с протоколом не согласилась, от дачи пояснений отказалась со ссылкой на положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании защита- адвокат Бубон К.В., позицию ФИО2 поддержал, пояснил, что протокол был составлен фактически через двое суток после задержания, хотя производства административного расследования не требовалось. Согласно протоколу об административном задержании ФИО2 была задержана в 12 час. 15 мин., что соответствует времени, которое вменяется ей как время участия в публичном мероприятии. Впоследствии в протокол об административном задержании были внесены изменения, однако это не объясняет причин, по которым в протоколе было указано это время. Полагает, что не доказано наличие у ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.2 КоАП РФ. Считает, что в соответствии с правовыми позициями ЕСПЧ, действия ФИО2 не могут квалифицироваться по статье 20.2 КоАП РФ. Так, в соответствии с решением 

<

данные изъяты> от *** сказано о том, что стихийные акции в связи с определенными событиями могут проводиться без уведомления при условии мирного характера и отсутствия перебоев в работе органов гос.власти и иных подобных последствий. Из решения ЕСПЧ « Примов и другие против Российской Федерации» вытекает, что принудительное уведомление властей не может являться самоцелью, если демонстранты не подали уведомления, но не совершают противоправных либо насильственных действий, то полиция должна проявлять терпимость в отношении мирных собраний. Уведомление властей о проведении публичного мероприятия должно служить целям охраны прав и свобод граждан, а также иных охраняемых законом ценностей, таких, как общественная безопасность. При отсутствии конкретно сформулированных и реализованных угроз правам и свободам других граждан, а также при отсутствии нарушений общественного порядка, публичное мероприятие само по себе является не нарушением, а средством реализации прав граждан на мирные собрания, гарантированных статьей 31 Конституции РФ. Допущенные при этом нарушения правил дорожного движения или правил, связанных с масочным режимом ( карантином) могли бы рассматриваться как нарушения соответствующих статей КоАП РФ, однако, в протоколе в отношении ФИО2 нарушения ПДД квалифицируются как часть публичного мероприятия без конкретного указания, чьи именно права и законные интересы были нарушены данным шествием. Принимая во внимание, что наказания по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ фактически достигают степени, соответствующей размеру некоторых уголовных наказаний, различия в квалификации по ст. 20.2 КоАП РФ и по статьям, устанавливающим ответственность за нарушение правил дорожного движения, имеют юридическое значение. Кроме того, полагает, что имеет юридическое значение то обстоятельство, что ФИО2 проживает совместно со своей пожилой матерью, пенсионеркой, которой оказывает помощь. Считает, что это обстоятельство следует учитывать при вынесении постановления по данному делу. Считает, что протокол об административном правонарушении не подтверждает версию о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч 8 ст. 20.2 КоАП РФ. Просит признать ФИО2 не виновной.

Свидетель ФИО9 пояснила, что ФИО2 ей знакома. *** осуществляла охрану общественного порядка на ****, сопровождала колонну митингующих, двигающихся по проезжей части дороги. Впереди колонны, на протяжении всего шествия, шли двое лиц, мужчина в маске «тигра» и девушка в маске «смайлика». Шествие продолжалось в период времени с *** до *** Когда девушку при задержании сажали в машину, она приподняла маску «смайлика», видела ее лицо, потом эту девушку видела в отделе полиции. 

Свидетель ФИО10 пояснил, что ФИО2 видел ранее, *** был задействован на обеспечении охраны общественного порядка в период проведения акции в поддержку ФИО7. Сопровождали колону митингующих от **** ****. В начале колонны по всему маршруту по проезжей части дороги шли мужчина в маске « амурского тигра» и женщина в маске « смайлика». Женщина была одета в спортивный костюм фиолетового цвета со вставками. Женщина была задержана и доставлена в ОП № 8, где личность ее была установлена. Одежда на женщине, которая была в маске « смайлика» и которую доставили в отдел полиции одна и таже. Неоднократно сотрудники полиции, ГИБДД требовали прекращение противоправных действий, на требования не реагировали. 

Свидетель ФИО11 пояснил, что *** находился по охране общественного порядка на ****. Примерно в *** колонна двинулась с **** по проезжей части дороги, по **** и вернулась обратно на **** В начале колонны, на всем протяжении движения, шли двое лиц, одна из них женщина в маске « смайлика» в шапке серого цвета, куртке фиолетово-серого цвета. Лиц предупреждали, что не санкционированный митинг, требовали разойтись. 

Свидетель ФИО12 пояснил, что *** находился на **** по охране общественного порядка, проводился несанкционированный митинг, было шествие. Задержали девушку и молодого человека, девушка была в пуховике, маске « смайлика». При задержании в автомобиле девушка сняла маску, это была ФИО2 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, допросив свидетелей, просмотрев представленную видеозапись, заслушав заключение пом. прокурора Кужугет А.С., полагавшей, что в действиях ФИО2 имеется состава административного правонарушения, необходимо назначить наказание в соответствии с санкцией статьи с учетом данных о личности привлекаемого лица, характера правонарушения, обстоятельств совершения правонарушения, суд приходит к следующим выводам. 

Часть 8 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективно факт участия ФИО2 в несанкционированном публичном мероприятии в форме шествия подтвержден представленными суду материалами дела, показаниями свидетелей, пояснениями сторон. 

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ « О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно ст. 2 Закона № 54-ФЗ, публичное мероприятие- открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного ( представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями. 

Статьей 3 Закона № 54-ФЗ установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности- соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, а также добровольности участия в публичном мероприятии. 

В соответствии со ст. 4 Закона № 54-ФЗ, в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности. Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст. 6 Закона о публичных мероприятиях. 

Согласно п.3 ч 3 ст. 6 указанного закона, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в том числе соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств. 

В соответствии с п.4.1 Правил дорожного движения, пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии- по обочинам. 

Из представленных материалов следует, что ФИО2 *** в период времени с ***. до *** по маршруту : от **** ( ****) – **** до **** ****, привлеченная к административной ответственности по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ постановлением 

<

данные изъяты> ... от *** ( дата вступления в законную силу *** ), повторно принимала участие в несанкционированном мероприятии, а именно: *** в период времени с *** до ***. принимала участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме шествия в поддержку бывшего ФИО15, с количеством участников мероприятия около 435 человек, двигалась во главе шествующей колонны, в целях затруднения идентификации личности находилась в маске « смайлика», держа в руках вместе с другим участником мероприятия плакат с изображением ФИО7 и надписью 

<

данные изъяты> создавая массовость, привлекая внимание граждан, полностью перекрывая пешеходные переходы и проезжую часть, что повлекло создание помех движению пешеходов и транспортных средств по всему пути шествия: **** до **** ****. На неоднократные и законные требования сотрудников полиции ( экипажа ДПС) о прекращении противоправных действий, прекратить участие в несанкционированном мероприятии, в том числе озвученных с помощью звукоусиливающих устройств, не реагировала, продолжала участие в несанкционированном мероприятии в составе группы, чем нарушила пю1 ст. 3, п. 1 ч 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ, п. 4.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090. 

Указанное публичное мероприятие в установленном законом порядке не было согласовано с органами исполнительной власти, проходило в ****, в месте расположения особо значимых объектов и нахождения значительного скопления людей, что повлекло создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, движению пешеходов. 

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 8 ст. 20.2 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ***, протоколом о доставлении от ***; рапортом ст.оперуполномоченного 

<

данные изъяты> ФИО12, рапортом инспектора 

<

данные изъяты> ФИО10, его объяснением, рапортом инспектора 

<

данные изъяты> ФИО9, ее объяснением, рапортом оперуполномоченного 

<

данные изъяты> ФИО11, показаниями вышеуказанных лиц, допрошенных в качестве свидетелей при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также материалами фотофиксации.

Указанные доказательства являются допустимыми, протокол об административном правонарушении и иные документы по делу составлены с соблюдением требований действующего законодательства об административных правонарушениях, полномочным должностным лицом, в связи с чем, оснований сомневаться в объективности и достоверности сведений, указанных в данных документах, не имеется. 

Также не имеется оснований полагать, что со стороны должностных лиц имело место превышение должностных полномочий. 

Сведений о заинтересованности сотрудников правоохранительных органов, находившихся при исполнении служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением административных правонарушений, в исходе дела, либо их небеспристрастности к ФИО2, наличии к ней неприязненных отношений, не установлено.

Как следует из представленных материалов, мероприятие в форме шествия на *** не было согласовано в установленном законом порядке.

Факт повторности подтверждается постановлением судьи 

<

данные изъяты> от ***, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу *** 

Доводы защиты об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч 8 ст. 20.2 КоАП РФ не нашли своего подтверждения и опровергаются собранными по делу доказательствами, приведенными выше, которые отвечают требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам, последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами, в совокупности с которыми являются достаточными и достоверными относительно события административного правонарушения, оснований для признания их недопустимыми не имеется. 

Нарушений установленных ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не установлено. Кроме того, нарушение установленных ст. 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными. 

Так же не представляется возможным согласиться с доводом о нарушении права на свободу выражения мнения и свободу мирных собраний.

Положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 апреля 2009 г. N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права. Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу п. 2 ст. 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. 

Частью 3 ст. 17 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ установлено, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, участие в публичном мероприятии в форме митинга, шествия, проводимом в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ, не свидетельствует о нарушении прав ФИО2 на свободу выражения мнения и свободу собраний.

О том, что ФИО2 была проинформирована о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапортов сотрудников полиции и их письменных объяснений, показаний свидетелей.

При таких обстоятельствах, ФИО2, зная о несогласованности публичного мероприятия, приняла в нем участие, не прекратила публичное мероприятие, находилась в составе группы граждан, которая создавала помехи в движении пешеходов и проезду транспорта, в связи с чем ее действия правильно квалифицированы по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Санкция ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. 

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее возраст, отсутствие постоянного места работы, ее семейное положение ( не замужем, несовершеннолетних детей не имеет). 

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено. 

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств данного дела, личности привлекаемого лица, которая ранее привлекалась к административной ответственности, данных об оплате административного штрафа не имеется, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста, что обеспечит реализацию задач административной ответственности за совершение данного правонарушения и по предупреждению совершения новых правонарушений. 

Ограничений, установленных ч 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде административного ареста, не установлено. 

В соответствии с ч 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновной ФИО2, *** рождения, уроженки **** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 8 ст. 20.2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 9 суток, исчисляя срок с момента задержания. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания с *** с ***. по *** ***. 

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья : подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева 

Подлинник постановления Краснофлотского районного суда г. Хабаровска 

подшит в деле № 5-359/2020 г.