№12-710/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

...> 30 ноября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда 

<

...> ФИО2, рассмотрев жалобу ООО «ЕВРОКОРМ» на постановление государственного инспектора труда ФИО № от ... г., о привлечении к административной ответственности ООО «ЕВРОКОРМ» по ч.3 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда ФИО № от ... г. ООО «ЕВРОКОРМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто штрафу в размере 50 000 руб. 

ООО «ЕВРОКОРМ», не согласившись с указанным постановлением, через представителя, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания в отношении ООО «ЕВРОКОРМ» № от ... г. изменить, заменив назначенного Государственной инспекцией труда в 

<

...> наказание по ч.3 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000 рублей на предупреждение. 

В судебное заседание явился представитель ООО «ЕВРОКОРМ», уточнил требования жалобы, просил суд постановление государственного инспектора труда ФИО № от ... г., о привлечении к административной ответственности ООО «ЕВРОКОРМ» по ч.3 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить ввиду того, что ч.3 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит санкции для юридических лиц.

Представитель Государственной инспекции труда в 

<

...> в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, представил суду оригиналы материалов дела об административном правонарушении № от ... г.. Жалоба рассмотрена в порядке ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в 

<

...>.

Выслушав представителя ООО «ЕВРОКОРМ», исследовав материалы данного дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекс) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его точно в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 Кодекса.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП, фактическое допущение к работе лицом, не уполномоченным на это работодателем, в случае, если работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (не заключает с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как установлено судом, и видно из материалов дела, в ходе внеплановой, документарной проверки проведенной в период с ... г. по ... г. в ООО «ЕВРОКОРМ» установлено, что ФИО1 принята в ООО «ЕВРОКОРМ» с ... г. на основании приказа о приеме на работу № от ... г.. Также в адрес Государственной инспекции труда в 

<

...> со стороны ООО «ЕВРОКОРМ» был представлен трудовой договор ФИО1 от ... г., однако, в нарушении ст. 67 ТК РФ в данном трудовом договоре отсутствует подпись ФИО1 Таким образом, ФИО1 была допущена к выполнению работ в ООО «ЕВРОКОРМ» без надлежаще оформленного трудового договора.

Данным постановлением ООО «ЕВРОКОРМ» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП указано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых, установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе, в случае отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно текста нормы ч.3 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствует санкция для юридического лица за совершение подобного административного правонарушения. 

В связи с этим, суд приходит к выводу, что ООО «ЕВРОКОРМ» не может являться субъектом административного правонарушения по ч.3 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенных обстоятельств дела, исследовав, представленные материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «ЕВРОКОРМ» состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

С учетом изложенного, суд считает, что жалоба ООО «ЕВРОКОРМ» обоснована и подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях ООО «ЕВРОКОРМ» состава административного правонарушения. 

Срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора труда ФИО № от ... г., о привлечении к административной ответственности ООО «ЕВРОКОРМ» по ч.3 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ООО «ЕВРОКОРМ» не пропущен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ЕВРОКОРМ» на постановление государственного инспектора труда ФИО № от ... г., о привлечении к административной ответственности ООО «ЕВРОКОРМ» по ч.3 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда ФИО № от ... г., о привлечении к административной ответственности ООО «ЕВРОКОРМ» по ч.3 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЕВРОКОРМ» - прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня получения решения.

Судья: