Дело № 2-449/2024 

11RS0020-01-2024-000683-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации СП «Усть-Вымь» к 

<

ФИО1>, ФИО5 и несовершеннолетнему 

<

ФИО2> о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

администрация СП «Усть-Вымь» обратилась в суд с иском к 

<

ФИО1>, ФИО5 и несовершеннолетнему 

<

ФИО2> о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

Адрес>. 

В последующем истец уточнил требования и просил признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

Адрес>, и снять с регистрационного учета ответчиков ФИО5 и несовершеннолетнего 

<

ФИО2>

Судом к участию в деле привлечены прокурор Усть-Вымского района и Управление по опеке и попечительству администрации МР «Усть-Вымский», законный представитель несовершеннолетнего 

<

ФИО2> – 

<

ФИО3>

Определением суда от 25 апреля 2024 года прекращено производство по делу в части исковых требований к 

<

ФИО1>, несовершеннолетнему 

<

ФИО2> в лице законного представителя 

<

ФИО3>, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца оставшееся требование к ответчику ФИО5 поддержала.

Законные представители несовершеннолетнего 

<

ФИО2> – 

<

ФИО3> и 

<

ФИО1> не явились, о судебном заседании извещены.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция направлялась по известным суду адресам. С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о судебном заседании считается доставленным ответчику, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Управлением по опеке и попечительству администрации МР «Усть-Вымский» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Помощник прокурора Усть-Вымского района дал заключение о наличии достаточных оснований для удовлетворения уточненных требований истца с учетом отказа от части требований. 

Заслушав истца, заключение прокурора, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 

<

Адрес> является собственностью муниципального образования СП «Усть-Вымь».

На основании договора социального найма 

<

Номер> от 10 января 2014 года указанное жилое помещение предоставлено 

<

ФИО1> на состав семьи 3 человека, в том числе ФИО5 и 

<

ФИО2>

Судом установлено, что в настоящее время 

<

ФИО1> и несовершеннолетний 

<

ФИО2> сняты с регистрационного учета из спорного жилого помещения. ФИО5 сохраняет регистрацию.

Основания и порядок расторжения договора социального найма указаны в статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно письменного отзыва 

<

ФИО3>, несовершеннолетний 

<

ФИО2> проживает совместно с ней в жилом помещении, принадлежащим ее матери. Сына в 

<

Адрес> зарегистрировал его отец. О том, что по жилому помещению не оплачиваются коммунальные услуги не знала.

ФИО5 выехала из спорного жилого помещения на постоянное место жительство в иное жилое помещение, вещей ответчика в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивает. 

Оценивая установленные по делу обстоятельства, с применением принципа, установленного статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что каких-либо законных оснований сохранения за ФИО5 к настоящему времени права пользования спорным жилым помещением не имеется, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем требование истца о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (статья 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713), следовательно, вынесения самостоятельного решения по данному вопросу не требуется. 

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать ФИО5 (паспорт 

<

Данные>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

Адрес>.

Исковое заявление администрации СП «Усть-Вымь» к ФИО5 о снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Моисеева