Дело № 2-1170/2019

УИД № 61RS0009-01-2019-001008-68

Решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Нижникова В.В. при секретаре Бондаренко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «Виндекс» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Виндекс» и ФИО1 ФИО7 был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> (далее – Договор), в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом и передать указанный в п№. настоящего Договора объект долевого строительства в собственность. При этом объектом долевого строительства указанного Договора являлась 

<

адрес> 

Согласно п№ Договора цена договора составила 

<

данные изъяты>

Обязательства по оплате цены договора ФИО3 исполнила в полном объеме и в установленный Договором срок. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Виндекс» и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в инвестировании при строительстве жилого дома по 

<

адрес>, в соответствие с которым стороны согласовали, что застройщик обязуется подготовить объект недвижимости, завершенный строительством, к вводу в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 ФИО8 и ФИО1 ФИО9 заключен договор уступки права требования на объект долевого строительства в многоквартирном доме, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в соответствие с п№ которого, ФИО3 уступает, а ФИО2 принимает право требования к Застройщику передачи объекта долевого строительства (квартиры) в соответствие с условиями Договора № о долевом участии в инвестировании при строительстве жилого дома по 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения № ДД.ММ.ГГГГ а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями права, в том числе право на штрафные санкции.

Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. был полностью оплачен ФИО2 и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими отметками на договоре.

В ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Виндекс» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в инвестировании при строительстве жилого дома по 

<

адрес>, в соответствие с которым Стороны согласовали, что Застройщик обязуется подготовить объект недвижимости, завершенный строительством, к вводу в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь ООО «Виндекс» фактически объект долевого строительства указанный в п. №. Договора № ДД.ММ.ГГГГ. передал К.Н.ФБ. лишь ДД.ММ.ГГГГ., ввиду чего застройщик фактически исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, допустил существенную просрочку, более ДД.ММ.ГГГГ, по передаче объекта долевого строительства истцу.

Также в исковом заявлении истец указал, чтоДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия, с требованием уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в добровольном порядке, и указанием реквизитов счета истца для перечисления денежных средств, однако, претензия осталась проигнорированной ответчиком. 

ФИО2, ссылаясь на положения Федерального Закона №214-ФЗ от 30.12.2014 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 07.02.1992№«О защите прав потребителей», просила суд:

взыскать с ООО «Виндекс» в ее пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Ответчик извещался о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, заявлений или возражений, относительно заявленных истцом требований, суду не представил.

В отношении сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

В соответствии со статей 309 и статьей 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Согласно положениям ч. 1 ст. 4 Федерального Закона №214-ФЗ от 30.12.2014г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом, договор участия в долевом строительстве считается заключенным с момента государственной регистрации (ч. 3 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации")

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона).

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором, и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что«31» мая 2016 года между ООО «Виндекс» и ФИО3 был заключен договор№долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом № определена стоимость квартир в 

<

данные изъяты>.Как усматривается из материалов дела, ФИО3 полностью уплатила стоимость квартиры.

Согласно п № договора ответчик обязался после ввода в эксплуатацию передать в собственность истца 

<

адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу:

<

адрес>.

В силуп. № договора, с учетом заключенного между ФИО3 и ООО «Виндекс» дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик был обязан подготовить дом к сдаче в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ДД.ММ.ГГГГ договора квартира должна была быть передана в течение 30 дней с момента ввода дома в эксплуатацию, но не позднее срока, предусмотренного договором для завершения строительства.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО2 заключен Договор уступки права требования на объект долевого строительства в многоквартирном доме, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Стоимость перехода права требования 

<

данные изъяты>. Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Виндекс» и ФИО1 ФИО10 было заключено дополнительное соглашение № к договору № ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с которым, ответчик обязался подготовить дом завершенный строительством, к сдаче в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. № договора квартира должны была быть передана в течение 30 дней с момента ввода дома в эксплуатацию, но не позднее срока, предусмотренного договором для завершения строительства.

Однако в установленный договором срок квартира истцу передана не была.

ДД.ММ.ГГГГ. объект долевого строительства указанный в п№ договора № от ДД.ММ.ГГГГ. был передан Истцу, что подтверждается актом о передаче объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. и смотровым листом строительной готовности жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, застройщик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, допустив существенную просрочку передачи объекта долевого строительства истцу.

ДД.ММ.ГГГГ. вручил ответчику претензию с требованием выплатить истцу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Требование истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки, произведенный истцом в исковом заявлении судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от30.12.2004г.N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя – ФИО2 на своевременное получение в собственность объекта долевого участия, то суд, принимая во внимание, что просрочка составила более 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указанной неустойки (п.12 "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017)).

Как было указано ранее и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ.истцом ответчику была вручена претензия о выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, однако данное требование ООО «Виндекс» добровольно удовлетворено во внесудебном порядке не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п.12 "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>, исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и оценивая в совокупности, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления о защите прав потребителей, то суд считает, что с ООО «Виндекс» в бюджет муниципального образования – «Город Азов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> за требование имущественного характера и 

<

данные изъяты> за требование о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ООО «Виндекс» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Виндекс» в пользу ФИО1 ФИО12 неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «Виндекс» в доход бюджета муниципального образования – г. Азов» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2019 года.