ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года с.Ермаковское 

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н., 

при секретаре Гордеевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 суммы в размере 60000 рублей, госпошлины в размере 2000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг юриста в размере 2 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 07.09.2015 г. продала ответчику по договору купли-продажи жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Объекты недвижимости оценили в 420 000 рублей. Договором купли-продажи определено, что расчет будет произведен следующим образом: 170 000 рублей переданы до подписания настоящего договора, а 250 000 рублей будут переданы до 01.12.2015года. Остаток денежных средств по договору купли продажи ответчик 01.12.2015 года не вернул. До августа 2016г. ответчик частями возвращал остатки долга, когда сумма долга составила 60 000 рублей ответчик попросил снять обременение с приобретенных объектов с условием, что последний в течение недельного срока отдаст оставшуюся сумму по договору купли-продажи дома и земельного участка. 25.08.2016г. он написал расписку, что он должен остаток суммы за указанные выше объекты 60 000 рублей, которую не возвратил.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как установлено в судебном заседании, 07.09.2015 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п.3 указанного договора объекты недвижимости оценены в 420000 рублей. Расчет между сторонами будет произведен следующим образом: 170000 рублей переданы до подписания настоящего договора, а 250000 рублей будут переданы до 01.12.2015года. 

Факт передачи истцом имущества в виде жилого дома и земельного участка, подтверждается государственной регистраций договора купли продажи от 07.09.2015 года.

В судебном заседании установлено, что остаток денежных средств по договору купли-продажи, в установленный договором срок, ответчик в полном объеме не вернул, остаток долга составил 60000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской, написанной собственноручно ФИО2. Доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме ответчик не представил.

Учитывая, что истцом обязательства по договору купли-продажи были выполнены в полном объеме, в то время как ответчиком обязательства по оплате приобретенного жилого дома и земельного участка были нарушены, и при отсутствии в материалах дела допустимых доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком спорного имущества в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 60000 рублей.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание факт оказания истцу юридических услуг и их фактической оплаты, с учетом сложности и характера спора, объема оказанных представителем услуг, принципа разумности и соразмерности, пропорциональности размеру удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Кроме того, в соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору купли-продажи в размере 60000 рублей, судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 5 августа 2017 года.