№1-566/19 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 09 сентября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону Коловерда Д.И.,

при секретаре Пышнограй Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Брель Е.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Карпова С.В., действующего на основании ордера № от 27.08.2019г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина ..., зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта 09.03.2019г. примерно в 11 часов 00 минут, находясь в неустановленном дознанием месте, через мобильное приложение «...», посредством сети «Интернет», незаконно приобрел без цели сбыта, в интернет-магазине «...» наркотическое средство. После получения от неустановленного лица сообщения о месте закладки, 09.03.2019г., примерно в 16 часов 00 минут, направился к указанному в сообщении месту по адресу: 

<

...>, где находясь около 

<

...>, под газовой трубой забрал сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом, заведомо зная, что в данном свертке находится наркотическое средство. Далее реализуя свой преступный умысел, ФИО1 спрятал данный сверток в левый внутренний карман куртки надетой на нем, после чего незаконно хранил его при себе для личного употребления без цели сбыта примерно до 16 часов 20 минут 09.03.2019г., когда, находясь около 

<

...> в 

<

...> был задержан сотрудниками полиции по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств и доставлен в отдел полиции № УМВД России по 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...>, где в помещении дежурной части в присутствии понятых в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 32 минут 09.03.2019г., из левого внутреннего кармана куртки, надетой на нем, сотрудником полиции был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

...> № от 12.07.2019г. содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,50г., что является значительным размером для данного вида наркотических средств, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимому, по делу не установлено. 

Суд расценивает признательные показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. он дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, что способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

С учетом изложенного обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка ФИО №1, ... г. года рождения, а так же полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого (в том числе хронические заболевания) и близких его родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 является гражданином ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории 

<

...>, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Решая вопрос о мере наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также имущественное положение подсудимого, который занимается трудовой деятельностью.

Суд считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения наказания в виде штрафа, что положительно повлияет на исправление подсудимого и сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для избрания другого, более строгого вида наказания, или для назначения дополнительных наказаний, судом не установлено.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода при осуществлении трудовой деятельности, и считает справедливым установить денежное взыскание в фиксированной суммы в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ по делу не усматривается.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который взыскать в доход государства.

...

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства, хранящиеся согласно квитанции № в камере хранения вещественных доказательств ОП №5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону – после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить (л.д.77).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично.

Судья