Мотивированное 

решение

 составлено 29.06.2023 

66RS0006-01-2023-001014-51 

2а-2209/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.06.2023 г. Екатеринбург 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре Тибатина Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО7, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с уточненным административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействие судебных–исполнителей Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга, выразившиеся в сохранении запретов на регистрационные действия с квартирой, общей площадью 115,9 кв.м, расположенной по адресу: 

<

 адрес >, кадастровый 

<

 № > в виде ипотеки 

<

 № > от 19.05.2017; запрещении регистрации 

<

 № > от 02.12.2021, Постановление Орджоникидзевского РОСП от 30.11.2021, запрещение регистрации 

<

 № > незаконным; обязать судебных приставов-исполнителей снять аресты с квартиры, общей площадью 115,9 кв.м, расположенной по адресу: 

<

 адрес >, кадастровый 

<

 № >.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2018 по делу А60-63228/2017 в отношении ФИО1 введена процедура банкротства-реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2018 по делу А60-63228/2017 требования ФИО8 в сумме 5719667 руб., обеспеченные залогом квартиры по адресу: 

<

 адрес >, включены в реестр требований кредиторов.

Приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.08.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года. ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК -2 ГУФСИН России по Свердловской области.

Квартира по адресу: 

<

 адрес > неоднократно реализовывалась на торгах финансовым управляющим, но торги не состоялись в связи с отсутствием заявок.

Стоимость квартиры составила 8176500 руб. На повторных торгах начальная продажная цена имущества была установлена на 10 % ниже начальной продажи имущества, установленной залоговым кредитором и составила 7358850 руб.

Финансовым управляющим было направлено уведомление об оставлении кредитором ФИО8 предмета залога-данной квартиры за ней.

ФИО8 оставила данную квартиру за собой, и оплатила необходимую сумму в размере 735885 руб.

50 % от стоимости квартиры по делу о банкротстве ФИО1 причитается ФИО9, но ФИО9 также имеет долг перед ФИО8 на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-3567/2018, возбуждено исполнительное производство. 

Административный истец обратился в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга о снятии всех арестов, запретов, ограничений, наложенных на квартиру, общей площадью 115,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

 адрес >, в связи с банкротством должника.

Однако до настоящего времени запреты на регистрационные действия не сняты, что нарушает права истца, так как ФИО8 не может зарегистрировать за собой право собственности на квартиру, а ФУ ФИО1 отразить погашение требований кредитора в реестре.

Из Управления Росреестра по Свердловской области в адрес финансового управляющего поступило уведомление от 24.03.2022 о приостановлении регистрационных действий с квартирой в связи с наличием указанных в уведомлении ограничений: ипотека 

<

 № > в пользу ФИО8, запрещение регистрации 

<

 № >; запрещение регистрации 

<

 № >.

Ссылаясь на ч. 3.1 ст. 80, ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 2 ст. 213.11.ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) административный истец указывает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом, арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. 

Данные ограничения не были наложены в рамках дела о банкротстве гражданина, поэтому записи о запрещении регистрации подлежат погашению.

Ипотека подлежит погашению в связи с обращением кредитором взыскания на предмет залога.

Определением суда от 02.05.2023 к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО6, в качестве заинтересованного лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области; определением суда от 23.05.2023 привлечена в качестве административного ответчика заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО7

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО10 заявление об уточнении административных требований поддержала, кроме требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по сохранению ограничения в виде ипотеки на квартиру, пояснила, что бездействием судебных приставов-исполнителей по сохранению запретов на регистрационные действия с квартирой нарушаются права ФИО1, так как финансовый управляющий не может закончить процедуру реализации имущества, в процедуре банкротства насчитываются проценты перед кредиторами, задолженность увеличивается. Что касается исполнительного производства от 08.11.2021 № 114434/21/66006-ИП о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО9, то задолженности по нему не имеется, переплата составляет 180000 руб., исполнительное производство не окончено, сохранение ограничения на квартиру не законно. Сохранение ограничений на квартиру, объявленному по исполнительному производству № 198576/22/66006-ИП в отношении должника ФИО9 также не законно, поскольку у залогодержателя ФИО8 приоритет перед другими взыскателями за счет заложенного имущества. 

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО7, представитель ГУФССП по Свердловской области, заинтересованные лица ФИО9, ФИО1, представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны. Заинтересованное лицо ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН по Свердловской области.

Заинтересованное лицо ФИО8, представитель заинтересованного лица ФИО11 в судебном заседании уточненные требования поддержали.

Заслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 оспаривает бездействие судебных приставов-исполнителей Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в не снятии ранее наложенных ограничений на имущество должников ФИО9, ФИО1: квартиру, общей площадью 115,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

 адрес >, в рамках исполнительных производств от 08.11.2021 № 114434/21/66006-ИП о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО9, от 15.10.2022 № 198576/22/66006-ИП о взыскании задолженности с ФИО9 в пользу Межрайонной ИФНС № 31 по Свердловской области.

В силу ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, но связан предметом административного искового заявления.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Такая совокупность условий по настоящему делу имеется.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 4 данного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности:

наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч. 1, 4, 7, 8 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствие с ч. 3.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

На основании ч. ч. 1, 5, 6 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. 

В силу части 4 статьи 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В соответствии ст. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий обязан:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

вести реестр требований кредиторов;

уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пп. 7 и 8 ст. 213.9, пп. 1 и 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве). (Обзор судебной практики ВС РФ N 2 (2017) (утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2018 по делу А60-63228/2017 в отношении ФИО1 введена процедура банкротства- реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2022 срок реализации имущества продлен на 6 месяцев (т. 1 л.д. 13-15).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО6 от 03.10.2022 на основании судебного приказа № 2а-731/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство № 198576/22/66006-ИП в отношении ФИО9 о взыскании задолженности по налогу, пени в размере 9625 руб. 09 коп. в пользу Межрайонной ИФНС № 31 по Свердловской области (т. 1 л.д. 91).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО6 от 15.10.2022 по исполнительному производству № 198576/22/66006-ИП объявлен запрет на регистрационные действия, действия по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

 адрес > (т. 1 л.д. 93).

На основании выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга исполнительного листа ФС 

<

 № > по делу №2-2291/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО9 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до 16.04.2022, с 17.04.2022 в размере 1/4 части вех видов заработка или иного дохода до 27.10.2028, начиная с 11.12.2020, судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 114434/21/66006-ИП от 02.08.2021 (т. 1 л.д. 99, 100). 

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО7 от 30.11.2021 объявлен запрет на регистрационные действия, действия по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

 адрес > по исполнительному производству № 114434/21/66006-ИП от 02.08.2021 (т. 1 л.д. 208).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО12 от 08.11.2021 ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 11.12.2020 по 31.10.2021 на содержание несовершеннолетних детей в размере 186 338 руб. 69 коп. (т. 1 л.д. 213).

Как следует из справки по депозитному счету по исполнительному производству № 114434/21/66006-ИП по состоянию на 09.06.2023, с должника взыскано и перечислено взыскателю 186338 руб. 69 коп. (т. 1 л.д. 224).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.09.2022 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО12 от 08.11.2021 об определении задолженности по алиментам за период с 11.12.2020 по 31.10.2021 на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 31.10.2021 в размере 186338 руб. 69 коп. в рамках исполнительного производства №11434/21/66006-ИП от 16.07.2021 (т. 2 л.д. 20-22).

Согласно постановлению от 03.03.2023 судебного пристава-исполнителя ФИО4 обращено взыскание на заработную плату ФИО1 в размере 0 руб., для производства удержания суммы долга из доходов должника настоящее постановление направлено в ФКУ «ИК № 2 ГУФСИН России по Свердловской области (т. 1 л.д. 218,219).

На основании п. п. 1, 8 ч. 1, ч. 4 ст. 47, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Таким образом, задолженность по алиментам у ФИО1 отсутствует, исполнительное производство № 114434/21/66006-ИП от 02.08.2021 подлежало окончанию судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, запрет на регистрационные действия, действия по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

 адрес >, подлежал отмене судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, имеется незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по снятию запрета на регистрационные действия в отношении указанной квартиры.

На основании исполнительного листа 

<

 № > от 15.03.2019, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-3567/2018, в отношении ФИО9 возбуждено исполнительное производство № 24784/19/66006-ИП от 24.04.2019 о взыскании в пользу ФИО8 денежных средств в размере 4087148 руб. 23 коп. (т. 1 л.д. 112).

Указанным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08.11.2018 обращено взыскание на заложенное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

 адрес > (кадастровый 

<

 № >), принадлежащую ФИО9, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4000 000 рублей. 

Как следует из соглашения № 6 о передаче недвижимого имущества, являющегося предметом залога от 21.11.2021, заключенного между ФУ ФИО1 –ФИО2, и ФИО8, в связи с признанием повторных открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества залогодателя, прошедших и несостоявшихся 19.06.2021, в соответствие со ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» залогодатель передает, а залогодержатель принимает в собственность недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору залога недвижимого имущества от 16.05.2018 заключенного между ФИО1, ФИО9 с одной стороны и ФИО8 с другой стороны на квартиру, расположенную по адресу: 

<

 адрес >, квартира принимается залогодержателем по цене 7358850 руб. В счет погашения требований ФИО8, установленных определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2018 по делу № А60-63228/2017 в сумме 3679425 руб. и 3679425 руб., доля ФИО9 оплачивается путем зачета судебным приставом –исполнителем по исполнительному производству № 24784/19/66006-ИП от 24.04.2019 (т. 1 л.д. 16,17).

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 ФУ ФИО1 –ФИО2 направлено Уведомление от 20.10.2021 о том, что Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2018 по делу А60-63228/2017 требования ФИО8 в сумме 5719667 руб., обеспеченные залогом квартиры по адресу: 

<

 адрес >, включены в реестр требований кредиторов. Квартира по адресу: 

<

 адрес > неоднократно реализовывалась на торгах финансовым управляющим, но торги не состоялись в связи с отсутствием заявок. Финансовым управляющим было направлено уведомление об оставлении кредитором ФИО8 предмета залога-данной квартиры за ней. 50 % от стоимости квартиры по делу о банкротстве ФИО1 причитается ФИО9, просила передать 1/2 доли ФИО9 в данной квартире ФИО8 в счет погашения задолженности по исполнительному производству№ 24784/19/66006-ИП от 24.04.2019 (т. 1 л.д. 23). 

04.03.2022 отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра на квартиру, расположенную по адресу: 

<

 адрес >, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 09.04.2021 в рамках исполнительного производства № 24784/19/66006-ИП (т. 1 л.д. 114,115).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Уральскому федеральному округу» от 07.04.2023 следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

 адрес >, зарегистрированы по 1/2 доли в праве общей долевой собственности с 14.02.2011 ФИО1, ФИО9 (т. 1 л.д. 71-75). 

На указанное жилое помещение установлены ограничения: в виде ипотеки от 19.05.2017 на основании договора залога недвижимого имущества для обеспечения возврата суммы займа по договору займа с залоговым обеспечением от 16.05.2017 в пользу ФИО8; также запрещение регистрации от 18.10.2022 

<

 № > по исполнительному производству № 198576/22/66006-ИП от 03.10.2022 на основании судебного приказа № 2а-731/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, (постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО6 от 15.10.2022); запрещение регистрации 

<

 № > от 02.12.2021 (постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО7 от 30.11.2021), что следует из выписки из Федеральной службы судебных приставов, документов из реестрового дела 

<

 № > (т. 1 л.д. 228-250, т. 2 л.д. 1-19).

Иных запретов на регистрационные действия, действия по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

 адрес > не имеется. 

Из Управления Росреестра по Свердловской области в адрес финансового управляющего поступило уведомление от 24.03.2022 о приостановлении регистрационных действий в связи с наличием указанных в уведомлении ограничений, в том числе в виде ипотеки 

<

 № > в пользу ФИО8, запрещение регистрации 

<

 № > (т. 1 л.д. 18-22). 

Кроме того, новое запрещение регистрации 

<

 № > произведено 18.10.2022 по постановлению судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО6 от 15.10.2022.

Административный истец обращался в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга на прием к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП города Екатеринбурга ФИО7 08.11.2022, 22.12.2022 о снятии всех арестов, запретов, ограничений, наложенных на квартиру, общей площадью 115,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

 адрес >, что следует из заявлений финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 (т. 1 л.д. 84, 85,139,140).

Часть запретов была снята, но запреты на регистрационные действия 

<

 № > от 02.12.2021 по постановлению заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО7 от 30.11.2021 по исполнительному производству № 114434/21/66006-ИП от 02.08.2021, по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 15.10.2022 

<

 № > от 18.10.2022 по исполнительному производству № 198576/22/66006-ИП от 03.10.2022 не сняты, что нарушает права истца, так как ФИО8 не может зарегистрировать за собой право собственности на квартиру, а Финансовый управляющий ФИО1 не может закончить реализацию имущества гражданина, отразить погашение требований кредитора в реестре, освободить должника от обязательств.

Поскольку на квартиру зарегистрировано ограничение в виде ипотеки, наложенное по договору залога недвижимого имущества, для обеспечения возврата суммы займа от 16.05.2017, также обращено взыскание на заложенное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру по решению суда, то ФИО8 имеет преимущественное право перед другими взыскателями на заложенное имущество. 

Кроме того, 1/2 доли ФИО9 в данной квартире передана ФИО8 в счет погашения задолженности по исполнительному производству№ 24784/19/66006-ИП от 24.04.2019, залогодержатель ФИО8 приняла в собственность указанную квартиру по соглашению сторон от 21.11.2021, в связи с признанием повторных открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества залогодателя, прошедших и несостоявшихся 19.06.2021, в соответствие со ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Таким образом, бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО7, судебного пристава–исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО6 по не снятию ограничений на указанную квартиру, нашло свое подтверждение, в связи с чем требования административного искового заявления финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с п. 4 ст. 25 Закона об ипотеке в случае обращения взыскания на предмет ипотеки в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во несудебном порядке) в порядке, установленном настоящим федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Что касается требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по сохранению ограничения в виде ипотеки на квартиру, наложенного по договору залога недвижимого имущества, для обеспечения возврата суммы займа от 16.05.2017, зарегистрированного в Росреестре 19.05.2017 

<

 № >, то оно удовлетворению не подлежит, в связи с необоснованностью, поскольку ограничение в виде ипотеки судебным приставом-исполнителем не накладывалось и погашается в другом порядке, кроме того административный истец данное требование не поддержал. 

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО7, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО7, судебного пристава–исполнителя Орджоникидзевского 

<

 адрес > отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО6, выразившееся в не снятии запретов на регистрационные действия, действия по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

 адрес >, объявленные постановлением от 30.11.2021 в рамках исполнительного производства № 114434/21/66006-ИП в отношении должника ФИО1; постановлением от 15.10.2022 в рамках исполнительного производства № 198576/22/66006-ИП в отношении должника ФИО9.

Возложить обязанность на административных ответчиков устранить нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Хабарова