Дело № 2-33/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лебедянь Липецкой области 04 июня 2021 года 

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Е.А.,

при секретаре Павловой Н.Д.,

с участием

помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Маклаковой М.А.,

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Страховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с первоначальным иском к ФИО3 и Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) о взыскании с РСА недовыплаченной компенсационной выплаты в размере 82 375 руб. и почтовые расходы в размере 383 руб. 62 коп., взыскании с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., и в солидарном порядке с ответчиков РСА и ФИО3 расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что 12.10.2019 г. на автомобильной дороге 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Она находилась в качестве пассажира в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и в результате ДТП получила телесные повреждения в виде ушибленной раны нижней челюсти слева, сотрясения головного мозга, закрытого поперечного перелома левой ключицы со смещением средней трети, закрытый перелом второго ребра со смещением, левосторонний пневмоторакс. Виновным в ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. 08.07.2020 года она направила в РСА заявление о наступлении страхового случая и компенсационной выплате. РСА произведена компенсационная выплата в размере 47625 руб. Не согласившись с выплаченным размером компенсационной выплаты она 28.08.2020 года обратилась к ответчику с претензией о пересмотре суммы выплаты. В пересмотре суммы компенсационной выплате ей было отказано. Считает, отказ в доплате суммы компенсационной выплаты незаконным, поскольку вред причиненный ее здоровью составляет 26%, что составляет 130000 руб., невыплаченная часть компенсационной выплаты составляет 82375 руб. Просит в судебном порядке взыскать с РСА недоплаченную компенсационную выплату в размере 82375 руб. и почтовые расходы в размере 383 руб. 62 коп., с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., а также в солидарном порядке с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 25.02.2020 г. с учетом определения Лебедянского районного суда Липецкой области от 31.05.2021 г. об устранении описки в определении Лебедянского районного суда Липецкой области от 25.02.2020 г. производство по делу по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков и ФИО3 о взыскании компенсационной выплата, морального вреда и расходов, прекращено в связи с отказом от иска в части взыскания с ФИО3 компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 заявленные истцом ФИО2 исковые требования, предъявленные к РСА, поддержала в полном объеме, мотивировав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик – представитель РСА, будучи надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился. В адресованном суду письменном заявлении представитель РСА по доверенности ФИО5 просит рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Из письменного отзыва представителя РСА по доверенности ФИО5, направленного в адрес суда, следует, что в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которых в соответствии со ст.ст.1, 18, 19 Закона об ОСАГО не являются страховыми выплатами. Компенсационные выплаты осуществляются РСА при наличии документов, подтверждающих право потерпевшего на получение компенсационной выплаты, а также обосновывающих размер заявленных требований. В соответствии с п.2 ст.19 Закона об ОСАГО, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, установлены в размере не более 500000 руб. с учетом требований п.7 ст.12 Закона об ОСАГО. 08.07.2020 г. ФИО2 обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате по страховому случаю. В связи с тем, что ею не был предоставлен полный пакет документов, перечень который представлен на официальном сайте РСА, РСА в адрес заявителя было направлено информационное письмо № И-48726 от 24.07.2020 г. с указанием на устранение выявленных нарушений. Недостающие документы поступили в РСА 04.08.2020 г. РСА было принято решение № 200811-1041273 от 11.08.2020 г. об осуществлении компенсационной выплат в размере 47625 руб., расчет которой был произведен в соответствии с п.3 (а), 50 (в), 57 (б), 21 (в), 43 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего в редакции постановлений Правительства РФ от 26.08.2013 г. № 739 и от 21.02.2015 г. № 150, что подтверждается платежным поручением № 11363 от 12.08.2020 г.

31.08.2020 г. ФИО2 обратилась в РСА с претензией, по результатам рассмотрения которой в ее адрес было направлено письмо № И-64414 от 17.09.2020 г., в котором РСА сообщало, что принимая во внимание то, что степень вины участников ДТП судом не установлена, на основании поступивших документов от ООО «

<

данные изъяты>», документов РСА было принято решение № 200811-1041273 от 11.08.2020 г. о компенсационной выплате в размере 47625 руб. В связи с чем, решение РСА об осуществлении компенсационной выплате в указанном размере является обоснованным и правомерным. Заявленное истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. является необоснованно завышенным.

В судебное заседание третьи лица ФИО4 и представитель АО «АльфаСтрахование», будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, не известили суд об уважительных причинах своей не явки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО1, мнение прокурора Лебедянского района Липецкой области Маклаковой М.А., считающей, что заявленные ФИО2 исковые требования в части взыскания доплаты компенсационной выплаты, подлежат удовлетворению в полном объеме, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1,3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др. ), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за

вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу п. 1 ст. 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Статьей 1 Закон об ОСАГО установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

В соответствии со ст.3 ФЗ об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона № 40-ФЗ, по каждому договору страхования. 

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности. 

В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Согласно ст. 18 Закона № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательном страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию. 

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона № 40-ФЗ к отношениям между лицами, указанными в п. 2.1 ст. 18 данного закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. 

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Поскольку при причинении вреда жизни или здоровью размер страховой выплаты не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется исходя из установленной законом страховой суммы, такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Аналогичная позиция содержится в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).

Федеральным законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ статья 12 Закона № 40-ФЗ дополнена пунктом 9.1, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ. Указанная норма вступила в силу 01.05.2019 г.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ч. 2 ст. 422 ГК РФ).

В п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 указано, что договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону № 40-ФЗ, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона № 40 - ФЗ, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п.п. 1 и 2 ст. 422 ГК РФ).

Соответственно, ограничения объема обязательств страховщиков, предусмотренные пунктом 9.1 Закона № 40-ФЗ, не применяются к случаям выплаты страхового возмещения по договорам ОСАГО, заключенным до 01.05.2019 г.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Соответственно, существо солидарного обязательства (солидарной ответственности) предполагает наличие нескольких обязанных лиц (должников).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 47 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 58 и в п. 9 Обзора судебной практики ВС РФ Российской Федерации № 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019), об обязанности застраховавших гражданскую ответственность причинителей вреда страховщиков произвести страховую выплату в счет возмещения вреда жизни или здоровью потерпевшего по каждому из договоров страхования, положения ГК РФ о солидарной ответственности также могут применяться в случае наличия нескольких договоров страхования, заключенных одним страховщиком.

В то же время солидарная ответственность страховщиков по договорам ОСАГО возникает только в отношении договоров ОСАГО, к которым применяются положения пункта 9.1 Закона №40-ФЗ, то есть когда такие договоры ОСАГО заключены не ранее 01.05.2019 г.

Таким образом, не возникает солидарная ответственность у страховщиков по договорам ОСАГО, заключенным до 01.05.2019 г., со страховщиками по договорам ОСАГО, заключенным начиная с 01.05.2019 г.

Судом установлено, что 12 октября 2019 года ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, в результате которого был причинен вред здоровью ФИО2, являвшейся пассажиром транспортного средства Тойота.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №, заключенному 12 декабря 2018 года, сроком действия с 12 декабря 2018 года по 11 декабря 2019 года.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована. 23 декабря 2019 года по данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Договор ОСАГО причинителя вреда серии XXX № заключен 12.12.2018, в связи с чем ограничения, предусмотренные пунктом 9.1 Закона № 40-ФЗ, в рассматриваемом случае не применяются.

Постановлением Лебедянского районного суда Липецкой области от 21.12.2020 г., вступившим в законную силу 01.01.2021 г., уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В рамках указанного уголовного дела была произведена судебно-медицинская экспертиза ФИО2 Согласно заключению эксперта № 303/13-19 от 05.12.2019 года у ФИО2 обнаружены телесные повреждения: в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушибленной раны в области нижней челюсти слева и сотрясение головного мозга, закрытая тупая травма грудной клетки, закрытый поперечный перелом левой ключицы в средней трети со смещением, закрытый перелом второго ребра слева по передней подмышечной линии с небольшим смещением, левосторонний пневмоторакс. Данные телесные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Решением уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от 14.10.2020 г. № У-20-133207/5010-007 с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 62598 руб.

Решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 16.12.2020 г. отказано в удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 от 14.10.2020 г. о взыскании страхового возмещения в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 05.04.2021 г. решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 16.12.2020 г. оставлено без изменения.

Из экспертного заключения № У-20-133207/3020-004 от 30.09.2020 г., имеющего в материалах дела, проведенного ООО «

<

данные изъяты>» по заказу финансового уполномоченного в целях определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью ФИО2 в ДТП от 12 октября 2019 года, следует, что итоговый процент выплат составляет 26,05°/о от страховой суммы. Пунктом 2 статьи 12 Закона №40-ФЗ установлено, что размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего определены Правилами расчета.

Согласно пункту 2 Правил расчета сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору ОСАГО рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Пунктом «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Вышеуказанное заключение № У-20-133207/3020-004 от 30.09.2020 г. ООО «

<

данные изъяты>», а также объем полученных в ДТП травм, сторонами в судебном заседании не оспаривались, доказательств, опровергающих установленные в медицинском заключении обстоятельства и объективно подтвержденные травмы, полученные ФИО2 в условиях ДТП, суду не представлено, следовательно, для расчета расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, может быть признано верным и положено в основу решения по настоящему делу.

В соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» исходя из характера и степени повреждения здоровья ФИО2, размер в % от страховой выплаты по травмам составит:

закрытая черепно-мозговая травма составит - 3% (п. 3 п.п. а);

ушибленная рана в области нижней челюсти слева - 0,05 % (п.43);

закрытая тупая травма грудной клетки, закрытый поперечный перелом левой ключицы в средней трети со смещением -7% + 5% ( п. 50 п.п. в, п. 57 п.п. в);

закрытый перелом второго ребра слева по передней подмышечной линии с небольшим смещением -4% (п. 21 п.п. в);

левосторонний пневмоторакс - 7% (п. 19 п.п. а);

Итого: 26,05°/о, что от страховой суммы 500 000,00 руб. составляет - 130 250 руб.

Судом установлено и подтверждается платежным поручением № 11363 от 12.08.2020 г., что ответчиком произведена компенсационная выплата ФИО2 по решению № 200-811-1041273 от 11.08.2020 г. в размере 47625 руб.

24.08.2020 г. истец ФИО2 обратилась в адрес руководителя РСА с требованием о рассмотрении страхового случая и доплаты страхового возмещения.

Ответчиком 17.09.2020 г. дан ответ на претензию ФИО2 о доплате страхового возмещения, из которого следует, что в связи с тем, что степень вины участников ДТП судом не установлена, было принято решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере 47625 руб., расчет которой произведен согласно представленных документов (п.3 п.п.а, п.п.в; п.57 п.п.б; п.21 п.п.в; п.43 «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего в редакции постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. № 739 от 21.02.2015 г. № 150). 

В связи с тем, что заключение № У-20-133207/3020-004 от 30.09.2020 г. ООО 

<

данные изъяты>», а также объем полученных в ДТП травм, сторонами в судебном заседании не оспаривались, доказательств, опровергающих установленные в медицинском заключении обстоятельства и объективно подтвержденные травмы, полученные ФИО2 в условиях ДТП, суду не представлено, суд самостоятельно не может выйти за рамки заявленных требований, с РСА в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 82375 руб.(130 000 руб. - 47625 руб.).

Истцом ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 383 руб. 62 коп. и расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом ФИО2 понесены почтовые расходы в размере 390 руб. 93 коп.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика РСА почтовых расходов в размере 383 руб. 62 руб., которые подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть с учетом требований разумности и справедливости, фактического объема выполненной им работы, сложности дела и других обстоятельств.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, из которой следует, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и следует из договора № 31735 оказания юридических услуг от 21.09.2020 г. и квитанции № 0000028 от 21.09.2020 г., что за оказание юридической помощи (составление искового заявления, письменных объяснений, ходатайств, заявлений и представительство интересов в Лебедянском районном суде Липецкой области) истцом ФИО8 оплачено ООО 

<

данные изъяты>» 15000 руб.

Согласно 

<

адрес>4, выданной 29.05.2020 г. нотариусом нотариального округа Лебедянского района от имени ФИО8 ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО7 и доверенности от 21.09.2020 г., из которых следует, что ФИО8 уполномочивает ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО7, представлять ее интересы в судах общей юрисдикции, и в свою очередь ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО9, действующего от имени ФИО2, уполномочивает ФИО1 представлять интересы ФИО8 

Разрешая требования ФИО8 о взыскании с РСА расходов по оказанию юридической помощи (на оплату услуг представителя) в разумных пределах, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая характер и размер заявленных требований, исследованные в судебном заседании доказательства, объем оказанной помощи представителем истца ФИО8 по доверенности ФИО1, учитывая также, что истцом первоначально были заявлены требования к двум ответчикам – ФИО3 и РСА, в последствии истец от требований к ФИО3 отказался (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ), суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании расходов по оказанию юридических услуг (расходов на оплату услуг представителя) в размере 15000 руб. подлежат частичному удовлетворению, со взысканием с РСА расходов по оказанию юридических услуг (расходов на оплату услуг представителя) в размере 7500 руб., указанный размер расходов по оказанию юридической помощи является разумным, соразмерным объему оказанной правовой помощи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 82375 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей, возмещение почтовых расходов в размере 191 рубль 81 копейку, всего 90066 (девяносто тысяч шестьдесят шесть) рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шабанова

Решение в окончательной форме принято 09.06.2021 года.